Решение № 231 от 20.10.2026, Районен съд - Севлиево

РЕШЕНИЕ

№ 231 гр. С., 20.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Биляна Д. Коева при участието на секретаря Айсен Ахм. Моллахасан като разгледа докладваното от Биляна Д. Коева Гражданско дело № 20264230100078 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба подадена от „Юробанк България“ АД, ЕИК 000694749, срещу Л. С. В. ЕГН **********, с която по реда на чл.415, ал.1, т.

3 ГПК са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.430, ал.1 и ал.2 ТЗ, вр. чл.9 ЗПК вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД, за следните суми: 592,14 евро (пет стотин деветдесет и две евро и 14 евро цента) или 1 158,12 лв. (хиляда сто петдесет и осем лева и 12 ст.) - мораторна лихва, начислена за периода 15.04.2024 г. – 25.09.2025 г. и 237,44 евро (двеста тридесет и седем евро и 44 евроцента) или 464,40 лв. (четиристотин шестдесет и четири лева и 40 ст.) - договорни такси, начислени за периода 15.04.2024 г. – 25.09.2025 г. дължими по договор за потребителски паричен кредит № PLUS-********** от 05.03.2021 г., сключен между „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“ КЧТ, в качеството му на кредитор и ответника в качеството му на кредитополучател;

Ищецът твърди, че въз основа на Договор за потребителски паричен кредит № PLUS ********** от 05.03.2021 г. „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“, ЕИК 204915054, в качеството на кредитор, одобрила и предоставила на ответника Л. С. В. като кредитополучател потребителски банков кредит в размер от 20 000 лв. (двадесет хиляди лева). Считано от 01.06.2023 г. „Юробанк България“ АД придобило търговското предприятие на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“ КЧТ, при което правата и задълженията на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“ КЧТ преминали върху „Юробанк България“ АД, като приемащо дружество, поради което понастоящем кредитор по горепосочения Договор се явявал „Юробанк България“ АД. В чл. 5, изречение второ от Договора било уговорено, че при непогасяване в уговорения срок на една или повече вноски по кредита, Банката имала право да обяви кредита за изцяло или частично предсрочно изискуем. Считано от 15.04.2024 г. кредитополучателят изпадал в забава за заплащане на месечните вноски съгласно погасителен план, като към 30.06.2025 г. общият размер на просрочието възлизал на 11 254.25 лв. С оглед на горното „Юробанк България“ АД предприело действия за обявяване на всички задължения по договора за изцяло и 1 предсрочно изискуеми с изпращане на изрично писмено уведомление чрез ЧСИ **********, рег. № 732 КЧСИ. Призовкар от кантората на ЧСИ ********** посетил адреса на длъжника на 06.08.2025 г. и е връчил уведомлението лично на длъжника.

Предвид извършеното уведомяване предсрочна изискуемост на вземанията по Договора настъпи на 06.08.2025 г. Поради неизпълнение на договорните задължения в допълнително предоставения с писменото уведомление срок, въз основа на приложеният препис на извлечение от счетоводни книги, договора за кредит и писменото уведомление за предсрочна изискуемост, е образувано електронно заповедно производство, чрез подаване на електронно заявление през ЕПЕП. Със заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение, било поискано осъждане на длъжника да заплати в полза на банката: Главница: 9 032,47 лв. (девет хиляди тридесет и два лева и 47 ст.), начислена за периода 15.04.2024 г. – 25.09.2025 г., ведно със законна лихва върху нея считано от подаване на заявление в съда до изплащане на вземането; 2 Възнаградителна лихва: 599,27 лв. (петстотин деветдесет и девет лева и 27 ст.), начислена за периода 15.04.2024 г. - 06.08.2025 г.; Мораторна лихва: 1 158,12 лв. (хиляда сто петдесет и осем лева и 12 ст.), начислена за периода 15.04.2024 г. – 25.09.2025 г.; Договорни такси: 464,40 лв. (четиристотин шестдесет и четири лева и 40 ст.), начислени за периода 15.04.2024 г. – 25.09.2025 г.; Електронното заявление и книжата са разпределени за произнасяне от Районен съд – Чирпан, като било образувано ЧГД № 20255540101142 по описа за 2025 г., по което е постановено гореописаното Разпореждане рег. № 2 180 от 13.10.2025 г., с което сезираният със заявлението състав на РС Чирпан е приел, че заявлението е частично основателно и е присъдил единствено претендираната главница от 9 032,47 лв., ведно със законната лихва върху нея до окончателното плащане на задължението, а останалите вземания по извлечението, следва да бъдат отхвърлени. В тази връзка били присъдени деловодни разноски в по-нисък от заплатеният размер. Въз основа на разпореждането били издадени и приложените Заповед за изпълнение с рег. № 777/13.10.2025 г. и Изпълнителен лист с рег. № 686/ 13.10.2025 г. Срещу отхвърлителната част на Разпореждане рег. № 777 от 13.10.2025 г. по ЧГД № 20255540101142 по описа за 2025 г. на РС Чирпан, II с-в, била подадена частна жалба, по която било образувано ВЧГД № 20255500500835 по описа за 2025 г. на ОС Стара Загора, I гр. с-в. С неподлежащо на обжалване рег. № 101 от 21.01.2026 г., въззивната инстанция отменила частично разпореждането на заповедния съд, с което е отхвърлена претенцията за възнаградителна лихва в размер от 599,27 лв. (петстотин деветдесет и девет лева и 27 ст.), начислена за периода 15.04.2024 г. - 06.08.2025 г., както и за дължимите деловодни разноски. Разпоредено било заповедният съд да издаде заповед за изпълнение и изпълнителен лист за уваженото вземане и за допълнително уважените съдебни разноски. В останалата част обжалваното разпореждане било потвърдено. Въз основа на определението на въззивната инстанция бил издаден Изпълнителен лист с рег. № 48/22.01.2026 г. по ЧГД № 20255540101142 по описа за 2025 г. на РС Чирпан, II с-в.

Предвид гореизложеното за ищецът възниквал правен интерес от предявяване на настоящия осъдителен иск по чл. 415, ал. 3 ГПК за присъждане на отхвърлените в рамките на заповедното производство пред РС Чирпан вземания за мораторна лихва в размер на 1 158,12 лв. (хиляда сто петдесет и осем лева и 12 ст.), начислена за периода 15.04.2024 г. – 25.09.2025 г. и договорни такси в размер на 464,40 лв. (четиристотин шестдесет и четири лева и 40 ст.), начислени за периода 15.04.2024 г. – 25.09.2025 г., както и за сторените разноски по заповедното дело в пълен размер.

Искането към съда е да уважи предявените осъдителни искове. Претендират се разноските.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не е подал отговор на исковата молба, не се явява в откритото съдебно заседание. Не е направено и искане делото да се разгледа в 2 негово отсъствие; уведомен е за последиците на чл.238 ГПК.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и твърденията на страните, намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Предпоставките за постановяване на неприсъствено решение съгласно чл.239, ал.1 ГПК са ответникът да е уведомен за последиците по чл.238 ГПК, както и искът да е вероятно основателен с оглед наведените в исковата молба твърдения, както и представените по делото доказателства.

Процесуалният представител на ищеца в първото открито съдебно заседание по делото прави изрично искане за постановяване на неприсъствено решение. Ответникът е редовно призован за датата на първото съдебно заседание. Препис от исковата молба също е връчен редовно на ответната страна, а ответникът е редовно уведомен за последиците по чл. 238 ГПК.

Предвид изложеното, налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, регламентирани в чл.239, ал.1 ГПК, а именно: ответникът не е депозирал писмен отговор в законовия срок по чл.131, ал.1 ГПК, уведомен е за последиците на чл.238 ГПК, не се е явил в първото съдебно заседание, редовно призован, не е изпратил представител и не е изразил воля делото да се гледа в негово отсъствие. Едновременно с това, от представените към исковата молба писмени доказателства и заключение на вещото лице се прави извод за вероятна основателност на исковата претенция.

Съгласно чл. 239, ал.2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира. Поради това, след като са налице предпоставките за постановяването му, следва предявеният осъдителен иск да се уважи изцяло.

По отношение на разноските:

При този изход на спора, право на разноски на основание чл.78, ал.1 ГПК има ищцовата страна. Доказателства за извършване на такива са представени за държавна такса в размер на 123,81 евро – за държавна такса и адвокатско възнаграждение в заповедното производство и 626,81 евро – разноски в настоящото производство, от които 22,09 евро – държавна такса, 283,61 евро – адвокатско възнаграждение и 300 евро – депозит за вещо лице.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл.415, ал.1, т. 3 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.430, ал.1 и ал.2 ТЗ, вр. чл.9 ЗПК вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД Л. С. В., ЕГН: **********, с адрес: общ. С., с. К., ул. ********** ДА ЗАПЛАТИ на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, Е И К 000694749 със седалище и адрес на управление в гр. София, ул.

„Околовръстен път“ № 260, следните суми: 592,14 евро (пет стотин деветдесет и две евро и 14 евро цента) или 1 158,12 лв. (хиляда сто петдесет и осем лева и 12 ст.) мораторна лихва, начислена за периода 15.04.2024 г. – 25.09.2025 г. и 237,44 евро (двеста тридесет и седем евро и 44 евроцента) или 464,40 лв. (четиристотин шестдесет и четири лева и 40 ст.) - договорни такси, начислени за периода 15.04.2024 г. – 25.09.2025 г. дължими по договор за потребителски паричен кредит № PLUS3 ********** от 05.03.2021 г., сключен между „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“ КЧТ, в качеството му на кредитор и ответника в качеството му на кредитополучател.

ОСЪЖДА на основание чл. 78 ал.1 ГПК Л. С. В., ЕГН: **********, с адрес: общ. С., с. К., ул. ********** ДА ЗАПЛАТИ на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК 000694749 със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „Околовръстен път“ № 260 сумата в размер на 123,81 евро – разноски в заповедното производство и сумата в размер на 626,81 евро – разноски в исковото производство.

Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 ГПК пред Окръжен съд Габрово в едномесечен срок от връчването му.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

4