Определение № 8712 от 04.09.2020, Районен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 8712

04.09.2020 г.

Районен съд – Пловдив

Град Пловдив

XIV граждански състав

На 04.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Тоско П. Ангелов като разгледа докладваното от Тоско П. Ангелов Гражданско дело № 20205330110837 по описа за 2020 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД срещу З. Д., с която са предявени искове по чл. 422 ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи присъдени със заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 по частно гр. дело № 2344/2020 г. на ПРС суми.

При проверка редовността и допустимостта на исковата молба, съдът констатира, че не са налице предпоставките за предявяване на установителните искове.

Видно от документите по ч.гр.д. съобщението до длъжника е връчено по реда на чл. 47 ГПК чрез залепване на уведомление. Преди залепването са направени посещения на адреса, като не са събрани сведения, че лицето не живее на него.

Залепването е извършено на 31.05.2020г. и двуседмичният срок е изтекъл 15.05.2020г.

С оглед изложеното, съдът намира, че не са били налице предпоставките за даване на указания по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК (в редакция след изменението с ДВ бр.

100 от 2019г.). След изменението разпоредбата предвижда, че се дават указания за иск, когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението. В настоящия случай не е налице втората кумулативно предвидена предпоставка, тъй като няма събрани сведения, че страната не живее на адреса. Точно обратното в уведомлението по чл. 47, ал. 5 ГПК, връчителят е отразил, че е пуснат екземпляр в пощенската кутия на длъжника „Станчеви“, съгласно промяната на фамилията- лист 12 от заповедното производство.

Предвид горното, не са налице предпоставките за предявяване на установителен 1 иск по чл. 415 ГПК. Исковата молба следва да бъде върната, на основание чл. 130 ГПК, а производството по делото – прекратено.

Предвид причината за прекратяване на делото заповедта не подлежи на обезсилване.

Частното дело следва да бъде върнато на заповедния съд след стабилизирането на настоящия акт.

Така мотивиран и на основание чл. 130 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба вх. № 50223/27.08.2020 г., подадена от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД срещу З. Н. С. (Д.), като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 10837 по описа за 2020 г. на Районен съд- Пловдив, XIV гр.с.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съдПловдив в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

След стабилизиране на определението, ч.гр.д. да се върне на I V бр.с., заедно с препис от определението.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

2