Решение № 675 от 24.10.2024, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 675 гр. В., 24.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Биляна Р. Скорчовска Петкова при участието на секретаря Стефка Б. Радева като разгледа докладваното от Биляна Р. Скорчовска Петкова Гражданско дело № 20241420102303 по описа за 2024 година

„*“ ООД - в несъстоятелност, ЕИК **, със седалище и адрес на управление в гр. С., ул. С.

**, представлявано от постоянния синдик Р. И. Т., със съдебен адрес в гр.С., ул.Л. **, тел. ** е предявило против "И.Т." ЕООД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление в гр. В., п.к.

**, бул."В.К." *, представлявано от управителя И.Й.Ц. установителен иск за сумите от 14 804, 81 лв. остатък по фактура № 886/01.08.2017 г. и 4977. 83 лева - законна лихва върху главницата от 20.03.2021 г. до 20.03.2024 г за които суми е издадена заповед №918 от 16.05.2024 г. за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№831/2024 г. Претендира се законна лихва от 21.03.2024 г. до окончателно изплащане на вземането.

Предявените искове са с правно осн. чл.422 ГПК във вр. с чл.258 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че с решение № 610 от 23.05.2023 г. по т.д. 1945/2021 г. по описа на СГС, т.о., VI-16 с- в, на осн. чл. 632, ал. 1 от ТЗ, по отношение на ,Д.“ ООД е открито производство по несъстоятелност, обявена е неплатежоспособността на дружеството, с начална дата 28.11.2021 г. дружеството е обявено в несъстоягелностт, като дейността на дружеството е прекратена и производството по делото е спряно. С решение № 1011 от 23.08.2022 г. производството по делото е възобновено. С определение от 07.06.2023 г. съм назначен за постоянен синдик на дружеството. Твърди се, че посочените обстоятелства са обявени по партидата на дружеството в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Твърди се, че след встъпването на синдика в длъжност от управителните органи на същото са му били предоставени документи относно имущественото състояние на търговеца, в т.ч. фактури за вземания на дружеството от трети лица, сред коитои 1 ответницата по настоящото дело.

Твърди се, че в декларация от управителя К.Н. с нотариално заверен подпис per. № ........ по описа на нотариус Н.Л., per. № 536 на НК, с р-н на действие СРС е посочено, че дружеството има вземане от „И.Т.“ ЕООД по фактура № 886/01.08.2017 г. в размер на 14 804, 81 лв. за закупена профилирана ламарина. Предоставени са му били допълнително и документи относно самото вземане. Твърди се, че същото произтича от следните обстоятелства:

На 15.12.2016 г. между „И.Т.“ ЕООД, от една страна, като поръчващ, и „*“ ООД, от друга страна, като изпълнител е подписан договор за изработка и монтаж на стоманена конструкция като в изпълнение на така подписания договор „* ООД е извършило възложените СМР и е издадена фактура № 886 от 01.08.2017 г. на стойност 71 804, 81 лв.

Поддържа се, че след приспадане на направените авансови плащания, а именно: на 03.08.2017 г,-32 000,00 лв.; на 30.08.2017 г. - 10 000,00 лв.; на 06.10.2017 г.-15 000,00 лв. като остатъкът от сумата възлиза на 14 804, 81 лв.

Твърди се, че дължимостта на посочената по-горе сума е потвърдена от длъжника с потвърждения на разчети от 12.03.2019 и 20.01.2020 г., изпратени по електронна поща до „КИН“ ООД /н./ съответно на 15.03.2019 г. и 29.01.2020 г.

В законовият срок от ответника "И.Т." ЕООД е постъпил писмен отговор, с който оспорва изцяло предявения иск като неоснователен и недоказан.

Не се оспорва твърдението, че между страните е имало сключен договор за изработка и монтаж на стоманена конструкция от 15.12.2016г. като по силата на този договор, „*“ ООД в несъстоятелност се е задължило да изготви и монтира в срок най - късно до 28.02.2017г. срещу заплащане от страна на "И.Т." ЕООД, метална конструкция, предназначена за обект „О. в землището на с. Р.Б., общ. М.“. Твърди се, че плащането е уговорено на части по време на изпълнението, като възложителят е извършил три авансови плащания, удържани от окончателното плащане, съгласно фактура №886 от 01.08.2017г., а окончателното плащане, съгласно същата е в размер на сумата от 71804,81 лева, от която сума "И.Т." ЕООД е заплатило само сумата от 57000 лева.

Твърди се, че предметът на изпълнението не е приет от възложителя, поради некачествено положена блажна боя по изработената и монтирана метална конструкция. "И.Т." ЕООД не е подписало окончателен приемо- предавателен протокол по чл. 4, т.2 от Договора за приемане на окончателното изпълнение на предмета на договора. Твърди се, че "И.Т." ЕООД е направило възражение за некачествено изпълнение преди напускане на обекта от страна на изпълнителя, но същият не е отстранил недостатъците като многократно са отправяни устни покани към изпълнителя за отстраняване на неизпълнението, но без резултат. Твърди се, че договорът е изпълнен некачествено, поради което възложителят - "И.Т." ЕООД, след като е дал неколкократни възможности на изпълнителя за отстраняване на недостатъците на работа, поради неизпълнение, се е възползвало от правото си по чл. 265, ал. 1, пр.3 от ЗЗД да намали размера на възнаграждението, а именно с остатъка от фактура №886 от 01.08.2017г. в размер на сумата от 14 804,81 лева.

Твърди се, че във връзка с неизпълнението по договора, между страните съществува 2 продължителна и активна кореспонденция, която представям към настоящия писмен отговор, а именно:

Поддържа се, че с писмо изх. №019/23.01.2018г., "И.Т." ЕООД е уведомило писмено„*“ ООД - в несъстоятелност, че остатъкът от дължимата сума по договор за изработка и монтаж на стоманена конструкция от 15.12.2016г. за обект „О. в землището на с. Р.Б., общ. М.“ ще бъде заплатен след отстраняване на забележките по обекта, изразяващи се в некачествено положена блажна боя по изработената и монтирана метална конструкци и писмото е получено на 26.01.2018г. от Н.Н. - управител на дружеството към този момент. Твърди се, че след получаването на уведомлението, ищецът не е предприел действия за отстраняване на недостатъците.

Поддържа се, че повече от две години след изпращане на посоченото писмо, с покана за плащане вх. №116/26.02.2020г. на "И.Т." ЕООД, изпратено чрез Адвокатска кантора К.К., „*“ ООД - в несъстоятелност е поканило "И.Т." ЕООД да заплати дължимия остатък по фактура №886 от 01.08.2017г. в размер на сумата от 14 804,81 лева и договорна неустойка за забава почл. 16, ал. 1 от Договора.

Поддържа се, че с писмо изх. № 33/11.03.2020г., в отговор на поканата, "И.Т." ЕООД е посочило, че работата по договора не е приета, поради наличие на недостатъци и е посочило, че се възползва от правото си на поръчващ по чл. 265, ал. 1, пр.З от ЗЗД да намали размера на възнаграждението с размера на недостатъците, а именно с остатъка от фактура №886 от 01.08.2017г. в размер на сумата от 14 804,81 лева. Твърди се, че със същото писмо "И.Т." ЕООД изрично е уведомило изпълнителя за готовността си да заплати дължимия остатък, но едва след отстраняване на недостатъците, за което е дало на изпълнителя едномесечен срок, считано от получаване на писмото, да предприеме необходимите действия за отстраняване на недостатъците на работата, като извърши качествено боядисване на изработената метална конструкция като това уведомление е получено на 12.03.2020г., съгласно обратна разписка от Еконт Експрес.

Поддържа се, че в отговор, „*“ ООД - в несъстоятелност е изпратило до "И.Т." ЕООД уведомление вх. № 119/24.03.2020г., с което е изразило становище, че "И.Т." ЕООД е приело работата, тъй като е приело доставените по договора материали без забележка и не е направило възражение по изпълнение на работата при приемането й, поради което не е налице основание за намаляване на възнаграждението.

Твърди се, че в отговор, с писмо изх. № 121/25.03.2020г. на "И.Т." ЕООД, дружеството отново е напомнило, че предметът на договора включва не само доставка на материали за металната конструкция, но и монтажа й, в т.ч. боядисването й. Посочено е още, че цитираните приемо-предавателни протоколи не удостоверяват приемане на монтираната конструкция, а единствено предаване на „елементи за металната конструкция“. Напомнено е, че окончателен приемо - предавателен протокол за приемане на монтирана и боядисана метална конструкция липсва, поради което следва, че не е изпълнен целият предмет на договора, поради което и с писмо изх. №33/11.03.2020г. вече е бил даден разумен срок да отстраняване на недостатъците. С писмо изх. № 121/25.03.2020г. на "И.Т." ЕООД дружеството е заявило, че окончателно се възползва от правото си по чл. 265, ал. 1, пр. 3 от 3

ЗЗД да намали възнаграждението съответно на недостатъците, равняващо се в размер на сумата от 14 804,81 лв. като писмо е получено от ищеца на 28.03.2020г.. На 11.11.2020г. е получен отговор от „*“ ООД - в несъстоятелност, с който изпълнителят е поискал от възложителя писмено да го уведоми за ден в срок до 20.11.2020г„ в който да огледа обекта за отстраняване на евентуални недостатъци. „

Поддържа се, че с писмо изх. № 186/13.11.2020Г. на "И.Т." ЕООД, дружеството е заявило, че поканата за определяне на срок за оглед и отстраняване на недостатъците, обекгивирана в писмо от 11.11.2020г., се тълкува единствено и само като извънсъдебно признание на факта, че не са изпълнени задълженията по договора за изработка и монтаж на стоманена конструкция от 15.12.2016г.. Напомнено е, че с писмо изх. №33/11.03.2020г. изрично вече е даден едномесечен срок за предприемане на необходимите действия за отстраняване на недостатъците на работата, като бъде извършено качествено боядисване на изработената метална конструкция, което е включено в цената на договора. Заявено, е че готовността на изпълнителя да отстрани недостатъците към момента на получаване на това писмо вече не представлява нтерес за "И.Т." ЕООД.

Твърди се, че липсата на окончателен приемо-предавателен протокол на основание чл. 5, ал.

2 от договора е отрицателна предпоставка за заплащане на окончателното плащане по същия член, което представлява 15 % от общата цена по договора и се равнява на сумата от 35 700 лв. От тази сума към този момент се твърди, че е била заплатена по - голямата част, въпреки че фактически не е било настъпило основанието за това, а остатъкът от сумата по договора 14 804,81 лв. се явява намалена част от възнаграждението по смисъла на чл. 265, ал 1 пр 3 от ЗЗД. Тъй като работата има недостатъци, които не са отстранени в дадения подходящ срок, и предвид, че крайният срок за окончателен монтаж съгласно договора е до 28.02.2017г. включително, като към този момент същият е изтекъл преди повече от 3 години, и същевременно изпълнителят не е проявил никаква готовност да довърши работата, е заявено, че "И.Т. ЕООД вече е загубило интерес от изпълнението.

Твърди се, че с това писмо е пояснена и невъзможността да се извърши оглед и отстраняване на недостатъците, а именно поради причината, че обектът е с предназначение „О.“, в него се отглеждат множество бременни животни, които е невъзможно да бъдат преместени с оглед извършване на допълнителни СМР, поради непоправими травми за животните, а именно: стрес, свързан с преместване, транспортиране, нарушаване на хранителните и други навици на животните.

Поддържа се, че с писмо от 22.02.2021 г. „*“ ООД - в несъстоятелност е уведомило ответника, че не приема изложените аргументи, като след получаването на това писмо, кореспонденцията между страните е преустановена.

Твърди се, че сключеният между страните договор за изработка и монтаж на стоманена конструкция от 15.12.2016г. за обект „О. в землището на с. Р.Б., общ. М.“ е изпълнен некачествено, като неизпълнението се свежда до некачествено полагане на блажна боя по металната конструкция. На това основание, "И.Т." ЕООД, в качеството си на възложител по договор за изработка е отказало да подпише окончателен приемо-предавателен протокол за приемане на изпълнението по договора, който предвид разпоредбите на чл.4, т.2, чл.5, ал.2 4 изр. посл. и чл.9, т.3 от договора удостоверява окончателното приемане на работата след завършване на обекта.

Твърди се, че договорът предвижда различни приемо-предавателни протоколи – такива, които се подписват при отделните доставки на материали и окончателен приемопредавателен протокол- след завършване на обекта и приемането му.