Определение № 1577 от 22.05.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1577 гр. Пловдив, 22.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Радослав П. Радев

Недялка Д. Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно частно гражданско дело № 20255300501272 по описа за 2025 година

Жалба по реда на чл.419 от ГПК.

Обжалвано е разпореждане №9336/28.03.2025г. по ч.гр.д.№4533/2025г. по описа на РС-Пловдив,V гр.с-в,с което е оставено без уважение искането за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК на извънсъдебно основание за сумата от 355,30лв.,представляваща неплатена главница по договор за заем,сумата от 49,56лв.,представляваща договорна лихва за периода 11.01.2024г.-11.07.2024г.,сумата от 269,78лв.,представляваща сума за допълнителни услуги по договор за допълнителни услуги за периода 11.01.2024г.-11.07.2024г.,сумата от 51,40лв.,представляваща лихва за забава за периода 13.03.2020г.-14.07.2020г.Недоволен от така постановеното разпореждане е останал заявителя и моли да се отмени разпореждането и да се издаде заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК за сумите,за които заявлението е било отхвърлено.

Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства,установи следното:

Пред ПРС е било депозирано заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК за които суми заявлението е отхвърлено,тъй като съдът е приел,че за тези суми е налице неравноправност на клаузата,тъй като са уговорени между страните допълнителни услуги.На заявителя е била дадена възможност да конкретизира вземанията си,като посочи какъв размер е бил платен от тях от длъжника,но това не е било посочено от заявителя.Освен това следва да се посочи,че не може да се установи в ГПР дали са включени всички допълнителни услуги,които са били договорени между страните.Налице е неравноправност на клаузата,което води до нищожността й,а оттам и до недължимост на претендираната сума.

1

Като е отхвърлил искането за издаване на заповед за изпълнение за горепосочените суми,първоинстанционният съд е постановил правилно разпореждане,което следва да се потвърди.

При подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК съдът следи служебно дали заявлението е редовно от външна страна и дали са изпълнени формалните изисквания на закона,както и дали са налице неравноправни клаузи,водещи до нищожност на договора.Ако констатира неравноправностни клаузи по договора,независимо,че заявлението е редовно от външна страна ,съдът следва да откаже издаването на заповед за изпълнение,както е сторил в случая,поради което разпореждането му следва да се потвърди.

Като взе предвид гореизложеното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №9336/28.03.2025г. по ч.гр.д.№4533/2025г. по описа на РС-Пловдив,V гр с-в.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2