Решение № 83 от 06.04.2022, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 83 гр. Бургас, 06.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АННА ИВ. ЩЕРЕВА при участието на секретаря Ваня Ст. Димитрова като разгледа докладваното от АННА ИВ. ЩЕРЕВА Търговско дело № 20212100900130 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е образувано по искова молба на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД с ЕИК 000694749, със седалище и адрес управление гр.

София, ул. „Околовръстен път” № 260, със съдебен адрес – гр. София.ул. „Хан Аспарух” № 54, ет.4, ап.8, „Адвокатско дружество Рокас - клон България, Йоаннис Рокас”, против К. Г. Б. с ЕГН********** с адрес *** и „БАБАЛИС КОСТА ГЕОРГИЕВ“ ЕООД с ЕИК 200619474, със седалище и адрес на управление село Орлинци, община Средец, област Бургас - ул. „Язовира” в местността „Под село“, представлявано от управителя Мария Иванова Ганева, със съдебен адрес гр. Бургас, ул. „Сливница“ № 31, ет.1 – адвокат Милена Гайдарова.

Предявени са частични осъдителни искове за солидарно заплащане на следните суми, дължими по договор за банков кредит продукт „Бизнес револвираща линия - Плюс“ № BL 13290/ 14.03.2008г. :

- 42 518,30 евро - част от цялата усвоена и незаплатена главница по кредита в размер на 43 021,78 евро, в това число : 41 357,06 евро - падежирала главница за периода от 21.06.2017г. до предявяването на иска на 18.03.2021г. и 1161,24 евро - предсрочно изискуема главница;

- 6795,39 евро - договорна възнаградителна лихва по редовен кредит за периода 21.03.2018г. – 15.03.2021г.;

- 14 201,67 евро - част от мораторна лихва, дължима за периода 1

21.03.2018г. – 15.03.2021г., цялата в размер на 15 153,39 евро;

- 185,07 евро - част от дължимите имуществени застраховки за периода 10.09.2018г. – 01.03.2021г.;

- 715,19 лева - част от общия размер за дължими такси за периода 21.03.2018г. - 21.02.2021г. в размер на общо 482,48 лв. и 258,18 евро;

- 558,29 лева - разноски за нотариални такси във връзка с подновяване на ипотека от 14.03.2018г.; ведно със законната лихва върху главниците от предявяването на иска до окончателното им изплащане.

Обстоятелства, на които се основават предявените искове :

Ищецът твърди, че страните са били обвързани от цитирания договор за банков кредит от 14.03.2008г., по силата на който ищецът „Юробанк България” АД (с предишно наименование „Юробанк И ЕФ Джи България”АД до 11.01.2013г.) е предоставил на ответника К. Г. Б. в качеството му на земеделски производител, регистриран в Областна дирекция „Земеделие и гори“ - Бургас, сумата от 140 000 лева във формата на кредитна линия за посрещане на краткосрочни оборотни нужди. Кредитополучателят се е задължил след откриването на заемната сметка на негово име да предоставя актуални отчетни документи на банката минимум 30 дни преди изтичането на всяка година. Договорено е кредитополучателят да ползва и погасява кредита в срок от 120 месеца, считано от датата на откриване на заемната сметка, която дата се посочва в приложение към договора - 28.03.2008г. Договорено е и заплащането на годишна лихва за предоставения кредит, която включва сбора от действащият базов лихвен процент - малки фирми /БЛПМФ/ за лева, обявен от банката, и договорна лихвена надбавка в размер на 0,25 пункта, като към датата на договора БЛПМФ е бил 10 %. Дължимата лихва се начислява ежемесечно и е платима на 21-во число на всеки месец след месеца на откриване на заемната сметка. С договора е предвидено увеличаване на лихвата за предоставения кредит с наказателна надбавка за просрочие на погасителните вноски и в случай на предсрочна изискуемост, както и заплащането на еднократна годишна такса за управление на кредита и административна такса за обработка на документи.

С чл.21 от договора кредитополучателят се е задължил да предостави на банката застрахователна полица в нейна полза за недвижимите имоти, служещи за обезпечение на кредита. Като е оправомощил банката да сключва от негово име имуществена застраховка на обезпечението, да я подновява, да заплаща дължимите застрахователни премии на застрахователя, като разходите са за сметка на кредитополучателя и представляват задължение по договора за кредит при неизпълнение. Съгласно приложението към договора от 28.03.2008г. кредитополучателят е одобрил сключения от негово име и за негова сметка застрахователен договор по отношение на имуществото, предоставено като обезпечение на кредита.

Отношенията между страните по банковия кредит са предоговаряни с 2 анекси № 1/ 16.12.2009г. и № 2/ 12.05.2011г. ведно с погасителен план.

Считано от датата на подписване на анекс № 1 размерът на предоставения кредит е намален до размера на усвоените към същата дата суми от кредитния лимит, като кредитополучателят е без право да ползва евентуално съществуващите към същата дата погасени, но неусвоени суми от първоначално предоставения кредитен лимит. Предоговорен е и остатъчният дълг към датата на сключване на анекса, като е предвиден 12-месечен период на облекчено погасяване на кредита, през който кредитополучателят да заплаща на банката сума в размер на 840 лева, с която да погасява част от съответната дължима при първоначално сключения договор за кредит погасителна вноска, равняваща се на част от дължимото плащане на лихвата за съответния месец. Непогасените части от лихвата в периода на облекченото погасяване на кредита са дължими и се начисляват редовно, но изпълнението на задължението за плащане е отложено до датата на изтичане на периода на облекчено погасяване на кредита, уговорен с анекса.

Натрупаните за периода на облекчено погасяване на кредита лихви са дължими изцяло на датата на последното месечно извлечение, като кредитополучателят се задължава да ги заплати на банката едновременно със заплащането на последната вноска от уговорения период на облекчение. След изтичането на периодите на облекчено погасяване и преоформянето на задължението съгласно договореното кредитополучателят следва да погасява кредита на равни месечни анюитетни погасителни вноски за остатъчния срок на кредита, като размера на вноските се определя с нов погасителен план, неразделна част от анекса. Съгласно чл.7а от анекс № 1 „БАБАЛИС - Коста Георгиев“ ЕООД е встъпил като солидарен съдлъжник в задълженията на кредитополучателя, като с подписването на анекса съдлъжникът е заявил, че е съгласен с всички условия на договора за банков кредит, от които произтичат задълженията, в които встъпва.

С анекс № 2 условията по договора за кредит са предоговорени относно превалутиране по фиксинг от лева в евро на остатъчния дълг по кредита, включващ сбора от усвоената и непогасена част от главницата по първоначално предоставения кредит, всички просрочени главници и лихви по кредита, всички дължими такси, комисионни, застрахователни премии и други разноски. След превалутирането, извършено по молба на кредитополучателя от 01.02.2011г., остатъчният дълг по кредита е в размер на 83 361,76 евро. Дължимата годишна лихва за предоставения и превалутиран кредит във включва сбора от действащият базов лихвен процент - малки фирми (БЛПМФ) за евро, обявен от банката, който към датата на подписване на анекса е в размер на 10,9 % и договорна лихвена надбавка в размер на 0,25 % пункта. Дължимата лихва се начислява ежемесечно и е платима на 21-во число на всеки месец след месеца на откриване на заемната сметка. При просрочие на дължимите погасителни вноски, както и при обявена предсрочна изискуемост на кредита, дължимата лихва се увеличава автоматично с наказателна надбавка (неустойка) за просрочие на главница в 3 размер на 10 пункта. С този анекс е удължен срокът за погасяване на кредита до 28.03.2021г. - на равни месечни погасителни вноски съгласно подписан погасителен план, представляващ неразделна част от анекса.

За обезпечаване на главницата, лихвите, таксите, комисионните и другите разноски по кредита, кредитополучателят е учредил нова договорна ипотека в полза на банката – с нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижими имоти № ***г. по описа на нотариус с рег.№ 581 на НК с район на действие Районен съд - Карнобат.

С подписването на анекс № 2 съдлъжниците са декларирали, че са запознати и съгласни с всички счетоводни операции, извършени от анката при, по повод и във връзка с превалутирането на кредита, както и че дават своето съгласие и оправомощават банката за служебното им извършване.

Ищецът е изпълнил добросъвестно задълженията си за предоставяне на кредит при уговорените условия и размер. Кредитополучателят и съдлъжника са в продължително неизпълнение на договорните си задължения за заплащане на погасителните вноски, такси и застраховки, в договорените срокове и размери, като забавата по отношение на главница е от 21.06.2017г., а по отношение на лихвата - от 21.03.2018г. Ответниците не изпълняват и задълженията си за заплащане на наказателна лихва, както и на такси, застраховки и разноски по кредита.

Към датата на предявяване на исковата молба не са заплатени погасителните вноски по главница за периода 21.06.2017г. - 21.02.2021 г., в размера на общо 41 357,06 евро. С връчването на исковата молба на ответниците ищецът на основание чл.24, б.“ г“ от договора обявява предсрочна изискуемост на главница в размер на 1 161.24 евро – така предявеният общ размер на претендираната главница по кредита е 42 518,30 евро – част от пълния размер от 43 021,78 евро.

В преклузивния срок по чл.131, ал.1 от ГПК ответниците представят писмени отговори, с които оспорват предявените искове.

Становище на ответника К.Б. /уточнено с молба от 04.11.20221г./:

Твърди, че клаузите са уговорени в полза на банката, без договорът да съдържа информация за методиката за определяне на месечната лихва и за кредитната политика на банката, както и че създават значителна неравностойност в насрещните престации на страните по договора, като е нарушен принципът на справедливост и добросъвестност в гражданските и търговските правоотношения, тъй като договорът предоставя несправедливо облагодетелстване на кредитора – натрупаната лихва е съизмерима с размера на самия кредит. Прави възражение за нищожност на част от договорните клаузи – чл.3, ал.1 и ал.3, чл.4 и чл.20, които предвиждат възможност за едностранно изменение на действащия базов лихвен процент /БЛП/. Като основания за твърдяната нищожност въвежда противоречие със закона , изразяващо се в следното : - липса на индивидуална уговореност и неравноправност по смисъла на чл.143, ал.1 вр. чл.146, ал.2 от Закона за 4 защита на потребителите /ЗЗП/; - неизпълнение на задължението по чл.58 от ЗКИ за писмено предоставяне на информация за обективните критерии за промяна размера на приходите /т.1/ и а метода за промяна на лихвата /т.2/.

Поради противоречие с добрите нрави и неравноправност твърди и нищожност на т.1.2. от анекс № 2/ 12.05.2011г. – допуснато е натрупване на лихви върху лихви и на лихви върху такси и неустойки. Твърди, че сочената нищожност води до начална липса на основание за плащане на главница, възнаградителна лихва, такси и разноски, поради което осъдителната претенция на ищеца е неоснователна.

Прави и възражение за изтекла погасителна давност.

Като възражение по иска сочи и това, че е договорено плащане на кредита на равни месечни вноски, без да е съобразено естеството на дейността на длъжника – земеделски производител.

Прави възражение за прихващане на претендираните задължения с негово вземане в размер на 44 533,03 евро – недължимо платени суми за възнаградителна лихва. При условията на евентуалност въвежда и възражение за прихващане със сума от 5000 евро, представляваща платна от него разлика между първоначално уговорената и впоследствие завишена от банката договорна лихва.

Становище на ответника „БАБАЛИС - Коста Георгиев“ ЕООД :

Оспорва наличието на валидно встъпване в дълг от страна на дружеството. Предвид наличието на договорна ипотека в полза на банката, не е спазено изискването на чл.171 от ЗЗД - анексът, с който се новира обезпеченото вземане на банката не е с нотариална заверка на подписите на страните и не е вписан в имотния регистър. Поради това и встъпването в дълг не е породило действие, тъй като е заявено за новираното задължение, без новацията да е породила последици. Прави възражение за недействителност, както на анекса, с който се новира задължението, така и на встъпването в дълг.