Протокол № 17060 от 14.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17060 гр. София, 08.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА Гражданско дело № 20221110107816 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:45 часа се явиха:

На именното повикване в 14:02 ч. се явиха:

ИЩЕЦЪТ –Д З АД, редовно призован, представлява се от юрк. К, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – З Б В Г ЕАД, редовно призован, представлява се от юрк.Г, с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ – Й. Д. Й., редовно уведомен, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ – Н. Ж. С., редовно уведомен, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ – Е. И. Ц., редовно уведомена, се явява.

СТРАНИТЕ- поотделно - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА исковата молба, отговор на ИМ и определение на съда от закрито заседание с проект на доклад.

ЮРК. К - Поддържам исковата молба, оспорвам отговора на ИМ.

Запозната съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения по доклада. Представям вносна бележка за внесен депозит за изготвяне на експертизата и разпит на свидетеля по настоящето дело.

1

ЮРК.Г - Поддържам отговора на ИМ, оспорвам исковата молба.

Запозната съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения по доклада.

СЪДЪТ намира, че следва да обяви за окончателен проекта на доклад, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в определение от 01.09.2022г.

ПРИЕМА представеното в днешното съдебно заседание от ищеца платежно нареждане за внесен депозит за експертиза и свидетел.

СЪДЪТ намира, че следва да пристъпи към изслушване на допуснатите до разпит двама свидетели .

СЪДЪТ намира, че следва да пристъпи към разпит на свидетеля Ц., като извежда от залата свидетелят С..

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на свидетелката :

Е. И. Ц. - ЕГН ................., с адрес гр. АДРЕС № 66, неосъждана, без дела със страните.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Обеща да каже истината по делото .

На въпроси на ответника, свидетелят отговори:Март месец 2021г. с моя личен автомобил „Сузуки“ участвах в ПТП, движех се от кръговото на Симеоново посока магазин „Икеа“ в локалното платно. В колата пътуваше и сестра ми. Движейки се в дясната лента на локалното платно видях бял бус, с логото на мебели „Виденов“, който необяснимо как зави движейки се в лявата лента, рязко зави в дясно. Аз се опитах да избегна удара, там няма тротоар, но се качих върху бордюра, но удара не можах да избегна, той ме удари в лявата ми страна. Това стана непосредствено преди склада им. Не съм видяла да е подаван светлинен сигнал.Може да съм била попаднала в мъртва точка.

Двете коли бяхме успоредно в един момент и той зави рязко надясно и след това обяснението беше, че трябвало да влезе в дясното платно, тъй като наблизо им е склада. Движехме се и двамата с нормална скорост, и щетите не бяха сериозни. Удари ме в едната страна, където е гредата между двете врати.

Шофьора на буса караше с нормална скорост и предвид на това, че и аз се 2 опитах да избегна удара, щетите не бяха сериозни.

ЮРК.Г- Нямам други въпроси към свидетеля.

На въпроси на ищеца, свидетелят отговори:Видях другия автомобил когато бяхме успоредно в локалното платно, а от къде е идвал- не зная. Той се движеше малко по-назад от мен, и видях, че той изненадващо предприе маневра. Локалното платно е с две ленти за движение, бях в дясната лента. И двамата шофирахме в локалното платно. Аз се качих малко на банкета, нещо като тротоар, и спрях, като той много малко ме удари. На локалното платно двете ленти бяха отделени с непрекъсната линия, не си спомням какви пътни знаци е имало. Съставихме двустранен констативен протокол.

ЮРК.К - Нямам други въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля двустранен констативен протокол , находящ се на стр. 20 от делото.

СВИДЕТЕЛЯТ Е. Ц. – Под водач под № 2 е моят подпис. От едната страна в протокола почерка е на другия водач, от другата е моя. Подписала съм се и съм се съгласила, че не съм употребила алкохол и че не съм виновна.

СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и освобождава същата от зала със съгласието на страните.

За явяването на свидетеля Е. Ц. в днешното съдебно заседание да се издаде РКО от внесения депозит. Издаде се 1бр. РКО.

В залата влиза свидетелят С..

СЪДЪТ СНЕМА самоличност на свидетеля:

Н. Ж. С., ЕГН..............., с адрес страните. с..........., неосъждан,без дела със

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обеща да каже истината по делото .

На въпроси на ищеца, свидетелят отговори: Март месец 2021г. участвах в ПТП на околовръстен път. Пътувах по южната тангента, посока кв. Драгалевци за кв.Симеоново. Преди разклона подадох светлинен сигнал, за да се придвижа в локалното. Госпожата се движеше в локалното, беше доста зад мен, някъде 50-60 м. Аз карах по-бавно, в път с предимство съм.

Тя просто не намали да ме изчака, а се мушна покрай мен,профуча и с 3 огледалото ме закачи, с чупи ми мигача.Стана ПТП-то и спряхме на място.

Госпожата беше с още една жена в автомобила си. Аз от тангентата, от път с предимство, със светлинен мигач, се преустройвах в локалното, тя се движеше зад мен, и трябваше да намали, но тя не го направи, мушна се преди мен и се ударихме. Управлявах камионче. Локалното платно е в две ленти, аз съм в първата лента, лявата. Маркировката там е почти изтрита, но на мястото на ПТП –то е непрекъсната. След това става прекъсната. Не мога да преценя дали другият автомобил е подал някакъв сигнал, тя беше зад мен и аз се преустройвам от път с предимство и бях подал сигнал.

ЮРК. К – Нямам други въпроси към свидетеля.

ЮРК.Г - Нямам въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и освобождава същия от зала със съгласието на страните.

За явяването на свидетеля Н. С. в днешното съдебно заседание да се издаде РКО от внесения депозит. Издаде се 1бр. РКО.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение в срок .

ВРЪЧВА препис от заключението на процесуалните представители на страните.

СНЕМА самоличност на в.л.

Й. Д. Й., неосъждан, без дела със страните .

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм заключение в срок, което поддържам.

На въпроси на ищеца, в.л. отговори:И двамата водачи са имали възможност да предотвратят ПТП-то. Водачът на превозното средство, което се е движило по път с предимство , а именно л.а. „Митцубиши“, ако е изчакал преминаващия лек автомобил „Сузуки“, и обратно - л.а. „Сузуки“ е имал възможност да предотврати произшествието, ако е пропуснал,движещият се по път с предимство, л.а. „Митцубиши“.