Решение № 160 от 19.03.2024, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 160 гр. Русе, 18.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Ченджиев при участието на секретаря Виолета К. Цветкова като разгледа докладваното от Пламен Г. Ченджиев Административно наказателно дело № 20234520202213 по описа за 2023 година Постъпила е жалба от Е. С. Р. от гр.В. ЕГН ********** против електронен фиш №8504540149 на МРРБ Агенция Пътна инфраструктура, с който на основание чл.179 ал.3а от ЗДвП му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на ХИЛЯДА И ОСЕМСТОТИНОТИН лева.

Жалбоподателят с жалбата си и с писмено становище моли съда да отмени електронния фиш като незаконосъобразен.

Представител на административно-наказващия орган моли съда да потвърди фиша като правилен и законосъобразен.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят работи в „Планет Транс “ ООД като водач на товарен автомобил Скания с рег.№СВ1574МК с допустима маса над 12т.

Работодателят е сключил с „Интелигентни трафик системи“ АД София и А1 тристранен договор за предоставяне на услуга за електронно събиране на такси на база изминато разстояние с предплащане. По силата на този договор на товарния автомобил с рег.№ СВ1574МК е поставено бордово устройство с №0305380405335.

На 17.07.2020г. в „Интелигентни трафик системи“ АД София е докладван 1 проблем с бордовото устройство поставено на автомобила управляван от жалбоподателя и устройството не е излъчвало сигнали за движението на автомобила. Работодателят е уведомен и от „Интелигентни трафик системи“ АД София изискват устройството за ремонт. Въпреки уведомлението устройството не е върнато и автомобилът продължава да изпълнява курсове преминавайки през пътища на които следва заплащане на ТОЛ такса.Бездействието на работодател и водач продължава и към 17.02.2021г. когато е отправено напомнително запитване. На 21.04.2021г. работодателят отново заявява пред „Интелигентни трафик системи“ АД София ,че устройството не отчита и въпреки това не го изпраща за ремонт ,а автомобилът продължава движението си в страната.

На 21.04.21г. след обяд около 14:40ч. жалбоподателят с управлявания от него товарен автомобил предприема пътуване от гр.Велико Търново към гр.Русе Движи се по главен път I –5, който съгласно Решение № 101 на МС от 20.02.2020 г. за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние – тол такса към него момент е включен в списъка като платена пътна мрежа. Бордовото устройство не подава сигнали,тъй като е повредено. В 14:41 часа преминава покрай стационарна камера поставена на км. 25+ от път I – 5 в района след с.

Тръстеник. Автоматизираната система част от която е тази камера отчита движение на товарен автомобил с маса над 12т. за което не се предават и отчетат данни за движение и изминато разстояние и съответно не се начислява тол такса. Електронна система за събиране на пътни такси издава електронен фиш срещу работодателя и определя имуществена санкция в размер на 2500лв. Този фиш е своевременно връчен на работодателя и той подава декларация по чл.189 ал.5 от ЗДвП,в която посочва,че товарният автомобил е управляван от жалбоподателя и представя копие от свидетелството му за регистрация. Фишът е анулират и е издаден нов срещу водача с №8504540149, с който на основание чл.179 ал.3а от ЗДвП му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на ХИЛЯДА И ОСЕМСТОТИНОТИН лева

Изложената фактическа обстановка се установява от писмените доказателства – копие от договор,справка от „Интелигентни трафик системи“ АД София и декларация. Същата не се оспорва.

2

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима,тъй като изхожда от оправомощено да обжалва наказателното постановление лице и е подадена в срока предвиден от ЗАНН,а разгледана по съществото си е неоснователна.

Не се оспорва обстоятелството,че към 21.04.21г. след обяд около 14:41ч автомобилът с рег.№ СВ 1574 МК с допустима маса над 12т. е управляван от жалбоподателя. Съгласно разпоредбата на чл.10б ал3 от ЗП т ол такса се заплаща от собственика или ползвателя на пътното превозно средство за всички пътни превозни средства с обща технически допустима максимална маса над 3,5 тона, като заплащането ѝ дава право на пътното превозно средство, за което е заплатена, да измине определено разстояние между две точки. По тази причина автомобилът управляван от жалбоподателя е оборудван с техническо средство,което автоматично се свързва със системата и отчита изминато разстояние и служи за начисляване на такси.

Видно от действащото към м.февруари 2022г. Решение № 101 на МС от 20.02.2020 г. за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние – тол такса главен път I – 5 км. 25+ в района след с. Тръстеник е включен в списъка като платена пътна мрежа.

Като не е включил устройството и то не е отчело изминато разстояние, жалбоподателят е нарушил задължението си по чл.139 ал.7 от ЗДвП преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата. Това му задължение не е изпълнено от трето лице, тъй като освен оборудването на автомобила с бордово устройство от работодателя е необходимо водачът да следи за включването му и за предаването на данни.

По този начин в качеството си на водач на ППС е управлявал пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно изискванията на Закона за пътищата, за участъка от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, който е започнал да ползва.

3

Приложена е правилната санкционна разпоредба,която предвижда отговорност за водача.Както безспорно се установява превозвачът в качеството си на собственик на ППС е игнорирал исканията на „Интелигентни трафик системи“ АД София като е съзнавал,че автомобилът се движи ,а устройството не генерира декларации и съответно такса не се заплаща. Този факт е съзнаван и от водача ,тъй като на самото устройство е липсвала видеолизация на рег.№ на ППС,брой на оси и теглова категория.

Задължението за включване на устройството и следене на работата му е задължение на водача като част от задълженията му за установяване на изминатото разстояние,а обстоятелството,че устройството е било в неизправност се установява от справката на „Интелигентни трафик системи“ АД София .

Не е използвана и възможността за заплащане на компенсаторна такса.Фишът е издаден и връчен преди да изтече предвидения абсолютен давностен срок,предвид спирането на производството поради съставяне на фиш първо на работодателя за същото нарушение.

Наказанието,което е наложено е съобразено с предвидената от законодателя санкция,която е фиксирана и не следва да се обсъжда справедливостта на наказанието.

Предвид изложеното съдът намира,че обжалваното наказателно постановление се явява законосъобразно и обосновано и като такова следва да се потвърди изцяло.

Претендирани са разноски от страна на административнонаказващия орган. Основанието, на което разноските се дължат е чл.63 ал.3 от ЗАНН вр. чл.143 от АПК. Като взех предвид горното и обстоятелството, че наказателното постановление е потвърдено, намирам че са налице предпоставките на чл.143 АПК и жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати направените от административнонаказващия орган в хода на административното производство разноски за юрисконсулт в размер на 100 лв. колкото следва да се определи хонорара за юрисконсулт, за да е съответен на извършените действия.

Водим от горното съдът

4

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло електронен фиш №8504540149 на МРРБ Агенция Пътна инфраструктура, с който на Е. С. Р. от гр.В. ЕГН ********** на основание чл.179 ал.3а от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на ХИЛЯДА И ОСЕМСТОТИНОТИН лева.

ОСЪЖДА Е. С. Р. от гр.В. ЕГН ********** да заплати на Национално ТОЛ управление към Агенция Пътна инфраструктура София сумата от сто лева разноски в съдебното производство.

Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Русе в 14дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 5