Протокол № 19 от 13.01.2025, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 19 гр. Смолян, 13.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:

* при участието на секретаря *

Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело № 20245440200441 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

Жалбоподателят И. Н. М., редовно призован, не се явява. От негово име се явява адв. ** от АК- Пловдив, редовно упълномощен.

За ответника *, редовно призован, се явява юриск. *, редовно упълномощен.

Свидетелите В. Ф. и А. Ч., редовно призовани, налице.

Адв. *: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.

Юриск. *: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:

***

Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл.

290 от НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.

Адв. *: Да се открие съдебното следствие.

Юриск.

*: Считам, че няма пречка да бъде открито съдебното 1 следствие.

Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Съдът ДОКЛАДВА делото.

Делото е образувано по постъпила жалба от И. Н. М. чрез адв. **, срещу НП №24-1058-000722/16.08.2024 г., издадено от *, с което за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП на жалбоподателя са наложени следните административни наказания: „Глоба“ в размер на 1 000 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за 12 месеца.

Адв. *: Поддържам така депозираната жалба. Считам издаденото наказателно постановление за неправилно и незаконосъобразно.

Юриск. *: Оспорвам жалбата. Считам издаденото НП за правилно и законосъобразно. Развитите съображения в жалбата не могат да обосноват отмяна на санкционния акт.

Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:

Свидетелят Ч.: На 01.08.2024 г. спряхме И. М. на пазара в кв. *.

Спряхме лек автомобил „**“ с пловдивска регистрация, която се движеше от ул. Ат *по ул. *в кв. *, като причината за спирането на автомобила е, че водачът влезе в еднопосочна улица, след знак забранено влизането. Спряхме автомобила. Представих се на господина. Поисках документите му и тези на автомобила, като му казах, че е извършил нарушение. Той ме попита какво е нарушението. Заведох го до знака, забраняващ влизането, и му го показах.

Казах му, че ще извършим проверка за употреба на алкохол. Поканих водачът да бъде тестван с „Алкотест дрегер“ за употреба на алкохол. Тествах водача и уредът отчете 1.00 промила алкохол в издишания от водача въздух. Обясних му, че за това ще му бъде съставен акт и че ще му бъде иззета книжката, свалихме и регистрационните номера на автомобила. Издадохме талон за изследване и даване на кръвна проба в МБАЛ „Бр. Шукеров“- Смолян.

Господинът нямаше възражения. В момента, в който показанията на дрегера отчетоха положителен резултат, обясних на господина,че ще му бъде издаден талон за кръвна проба. Той каза, че предходната вечер е пил до 00.00 ч., горе- 2 долу по груби сметки е употребил алкохол 15 часа преди извършването на проверката. Не е дал кръвна проба. Зачетен му е акта и му е връчен екземпляр от него. Дадох му екземпляра за кръвна проба, като му определих дадох му 35 минути да се яви в болницата за изследването. След това си тръгнахме.

Отидохме до болницата да чакаме нарушителя. След изтичане на времето, което му беше определено за даване на кръвна проба, с колегата си тръгнахме.

Попитах лекарите дали лицето е дало кръвна проба, казаха, че не е дал и си тръгнахме. Бях с колегата В. Ф.. Бяхме спрели на пазара в кв. *. Хора са ни споделяли, че често там се случва да има нарушение на знака и че стават тапи.

Не усетих в момента на проверката водачът да лъхаше на алкохол. Видимо не личеше да е употребил алкохол. Причината за проверката за алкохол беше разпореждане всеки спрян водач да минава проверка за употреба на алкохол.

След разпита свидетелят напусна залата.

Свидетелят Ф.: На 01.08.2024 г. около 15.00-15.20 ч. на ул. *в кв.

*водачът влезе на знак, забраняващ влизането. Колегата го спря. Водачът управляваше „*“. Не помня регистрационния номер. Колегата го попита дали знае, че там е забранено да влиза. Водачът каза, че не знае и не е видял знака.

Колегата го заведе до знака и му го показа. Тествахме водача за алкохол, като пробата беше положителна и отчете 1 промил алкохол в издишания в техническото средство въздух. Колегата му състави акт за това, че управлява автомобила под въздействието на алкохол, установено с техническо средство.

Дадохме му талон за кръвна проба. Обяснихме му, че след като пробата не е над 1,2 не можем да го караме до болницата и трябва да организира превоза си до там. Той нямаше възражения. Подписа се на акта и на талона. Дадохме му талон за кръвна проба. Водачът каза, че е пил предходната вечер. Обясни, че е бил в с. *. Лъхаше на алкохол. Не е дал кръвна проба. Мисля, че колегата отиде до болницата, да провери дали водачът е дал кръвна проба, но аз не си спомням дали съм ходил. Нямам спомен дали и аз отидох до болницата с колегата. Спомням си, че водачът лъхаше на алкохол. Аз говорих с господина.

Не съм забелязал да залита.

След разпита свидетелят напусна залата.

Адв. *: Да се приобщят към доказателствата по делото материалите по административнонаказателната преписка. Представям и моля да приемете следните писмени доказателства: ***

3

Юриск. *: Не възразявам да се приобщят към доказателствата по делото материалите по административнонаказателната преписка, както и представените такива от пълномощника на жалбоподателя.

Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото материалите по административнонаказателна преписка и представените в днешно съдебно заседание писмени доказателства от страна на жалбоподателя, а именно: ***и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото следните писмени материали: ***

Адв. *: Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля да се приключи съдебното следствие и да се даде ход по същество.

Юриск. *: Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля да се приключи съдебното следствие и да се даде ход по същество.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, доколкото страните нямат доказателствени искания и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Адв. *: Видно от документите, които представих доверителят ми е важен член на обществото, помогнал е на много хора. Всеки прави грешки, поради което моля за налагане на минималното административно наказание, предвидено в закона. Считам, че с налагането на минималното наказание ще се постигнат целите на закона. Доверителят ми пътува много и СУМПС му е необходима. Моля да постановите Вашето решение в този смисъл.

Юриск. *: Моля въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства да постановите съдебен акт, с който да потвърдите НП. Считам, че деянието е безспорно доказано, като в хода на административно наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. С оглед искането на процесуалния представител на жалбоподателя за занижаване на наказанието на жалбоподателя, считам, че независимо от 4 добрите характеристични данни на жалбоподателя по аргумент на ЗДвП, чл.

28 ЗАНН, касаещ маловажността, е неприложим в случая. По отношение на наложеното наказание, считам, че е във фиксирания размер. Считам, че за съда не е налице възможност да редуцира същото. Моля за съдебен акт в този смисъл. Претендирам разноски за юрисконсултско възнаграждение. В условията на евентуалност правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. Подробни съображения представям писмени бележки.

Адв. *: Запознах се с представените писмените бележки. Не възразявам спрямо тях.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.