Споразумение № 675 от 21.09.2023, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 675 гр. Варна, 21.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Шкодрова при участието на секретаря Искрена Г. Иванова и прокурора К. Й. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Шкодрова Наказателно дело от общ характер № 20233110202666 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Б. А., редовно призован, явява се лично, воден от служители на Затвора – Варна и с адв.Мартин Пеев, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Налице са пречки за даване ход на разпоредителното заседание. Пречки с оглед

АДВ.ПЕЕВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.

ПОДС.Д. Б. А.

- роден на 14.04.1994г. в гр. Варна, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, работи, ЕГН **********.

На осн. чл.272 ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок – 1 на 08.08.2023 год.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод. Искания не бяха направени.

На осн. чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

Нови искания по чл. 275 от НПК, не бяха направени.

СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:

В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

АДВ.ПЕЕВ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ А. : Съгласен съм с адвоката, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП 2 не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ НПК.

Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, СЪДЪТ не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247в ал.1 и ал.2 от НПК.

ПРЕДВИД ГОРНОТО, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

3

АДВ.ПЕЕВ: С представителя на ВРП постигнахме споразумение, параметрите, на което той ще изложи пред Вас. Моят доверител е съгласен с така постигнатото споразумение и ще потвърди това пред Вас.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия Д. Б. А., адв.Пеев, сме постигнали споразумение, което обхваща наказателното производство по НОХД № 2666/2023 г. по описа на ВРС - 38 състав и е в следния смисъл:

Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че подсъдимият Д. Б. А.:

Ha 04.07.2022г. в гр.Варна, обл.Варна, при управление на моторно превозно средство - мотоциклет марка „Ямаха", модел „РН 09", 998 куб. см, рама № ***, си служи със знаци / табела СН К 2131, поставена на място предназначено за регистрационния номер /, неиздадена от съответните органи - престъпление по чл.345, ал.1 от НК;

На 04.07.2022г. в гр.Варна, обл.Варна, управлявал моторно превозно средство мотоциклет марка „Ямаха", модел „РН 09", 998 куб. см, рама № ***, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140, ал.1 от ЗДвП: „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места..." и чл.140, ал.2 от ЗДвП: „Условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната...", а именно Наредба № 1-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства (загл.изм. и доп. - ДВ, бр. 105 от 2002г., изм. - ДВ, бр. 67 от 2012г., изм. - ДВ, бр. 20 от 2018г.), в сила от 14.04.2000г., издадена от министъра на вътрешните работи престъпление по чл.345, ал.2, вр.ал.1 от НК;

На 04.07.2022 г., в гр.Варна, обл.Варна, управлявал моторно превозно средство мотоциклет марка „Ямаха", модел „РН 09", 998 куб. см, рама № JYARN095 000003 893 без съответното свидетелство за управление на моторно превозно средство, в едногодишен срок от наказването му по административен ред с Наказателно 4 постановление №21-0819-004018/06.01.2022г. на Началник група към ОД МВР -Варна, Сектор „Пътна полиция" Варна, упълномощен със Заповед № 8121з- 1632/02.12.2021г. на Директора на ОД МВР Варна, влязло в законна сила на 17.03.2022г., за управление на моторно превозно средство без съответното свидетелство за управление престъпление по чл.343в, ал.2 от НК;

На 04.07.2022 г. в гр.Варна, обл.Варна, в маловажен случай, без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества - метамфетамин, с нетно тегло 0,21 грама и съдържание на активен компонент метамфетамин 39,34%, на стойност 5,25 /пет лева и двадесет и пет стотинки/ лева - престъпление по чл.354а, ал.5, вр.ал.3, т.1 от НК.

Деянието е извършено от подсъдимия умишлено, при форма на вината пряк умисъл.

От деянието няма причинени имуществени щети.

За гореописаните деяния подсъдимия Д. Б. А.:

На основание чл.345, ал.1 от НК и чл.55 ал.2, вр. ал.1 т.1 от НК приема да му бъде наложено наказание глоба в размер на 490,00 лева;

На основание чл.345, ал.2, вр.ал.1 от НК и чл.55 ал.2, вр. ал.1 т.1 от НК приема да му бъде наложено наказание глоба в размер на 490,00 лева;

На основание чл.343в, ал.2 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК приема да му бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което на основание чл.57 аб.1 т.3 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален общ режим и глоба в размер на 490,00 лева.

На основание чл.354а, ал.5, вр.ал.3, т.1 от НК и чл.54 от НК приема да му бъде наложено наказание ГЛОБА в размер на 500,00 лева

На основание чл.23 ал.1 от НК се ГРУПИРАТ така определените наказания, като подс. Д. Б. А. следва да изтърпи по-тежкото от двете, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което на основание чл.57 аб.1 т.3 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален общ режим и глоба в размер на 500,00 лева.

РАЗНОСКИТЕ подс. Д. Б. А., приема да заплати в размер на 374,54 лв. в полза на Държавата, по сметка на ОД-МВР-Варна.

Страните се споразумяха веществените доказателства по делото:

Мотоциклет марка "Ямаха РН 09", с рама № ***, с № на двигател *** - на съхранение на паркинг на МВР за съхранение на МПС, находящ се в гр.Варна, под „Аспарухов мост" да 5 бъде върнат на Д. Б. А..

Един брой метална табела с надпис: „СН 2131 К" да бъде отнета в полза на Държавата на основание чл.53 ал.1 б.А от НК и да се унищожи;

Опаковки и остатък от наркотично вещество, след изготвена ФХЕ №893/17.11.2022г. на Сектор „БНТЛ" при ОД МВР Варна, от предадено с протокол за доброволно предаване от 04.07.2022г. наркотично вещество - метамфетамин - на съхранение в ЦМУ, Отдел „МРР НОП" гр.София да бъде унищожени.

Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.

С подписване на настоящото споразумение подсъдимият декларира, че се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.

АДВ.ПЕЕВ: Моля, да одобрите споразумението.

ПОДС. А. : Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно ще го подпиша.