Разпореждане № 717 от 21.08.2024, Апелативен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 717 гр. Варна, 21.08.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Съдия:

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Въззивно частно гражданско дело № 20243000500329 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е частна касационна жалба от Н. А. А., вх. № 20295/08.08.2024г. по регистъра на ОС - Варна и вх. № 6022/20.08.2024г. по описа на АпС - Варна, против постановеното по настоящото дело определение № 452/23.07.2024г., съгласно посоченото в титулната й част.

При извършената проверка по редовността на същата, съдът констатира, че жалбата е в срок, подадена от надлежна страна, но не отговаря на изискванията за редовност – формулираният петитум не съответства на посочения в титулната й част обжалваем акт, не са представени доказателства за заплатена държавна такса и изложение по см. на чл.280 ГПК, жалбата не е приподписана от адвокат, респ. липсват доказателства за притежавана юридическа правоспособност от жалбаподателя.

На основание чл.130 ГПК препис от жалбата не следва да се представя за връчване на насрещната страна.

По гореизложеното и на основание чл.262 ал.1 ГПК вр. чл.275 ал.2 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частната касационна жалба на Н. А. А., вх.

№ 20295/08.08.2024г. по регистъра на ОС - Варна и вх. № 6022/20.08.2024г. по описа на АпС - Варна.

УКАЗВА на жалбоподателя, че в 1-седмичен срок от уведомяването му следва еднозначно да посочи обжалваемия съдебен акт и формулира съответен на това петитум, доколкото в титулната част е посочено 1 постановеното от АпС - Варна определение, но в петитума се иска друго.

В случай, че се обжалва постановеното по настоящото дело определение № 452/23.07.2024г. в същия срок следва:

1. Да представи доказателства за внесена по сметка на Върховен касационен съд държавна такса в размер на 15 лева, с посочване в платежния документ делото и на кой съд е обжалвания съдебен акт.

2. Да представи изложение с обосновка кой конкретно е материалноправният или процесуалноправният въпрос, по който съдът се е произнесъл с акта си по смисъла на чл.280, ал.1, т.1-3 от ГПК.

Ако се позовава на хипотезата на чл.280, ал.1, т.1 от ГПК, да се посочи конкретния съдебен акт на върховната инстанция, който не е съобразен при постановяване на определението.

Ако се позовава на чл.280, ал.1, т.2 от ГПК, да се цитират и приложат копия от актове на Конституционния съд на Република България или Съда на Европейския съюз, които счита, че не са съобразени при постановяването на обжалваното определението.

Ако се позовава на разпоредбата на чл.280, ал.1, т.3 от ГПК, да се уточни с какво конкретно разглеждането на жалбата ще допринесе за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.

Ако се позовава на разпоредбата на чл.280, ал.2 от ГПК, да се обосноват оплакванията за вероятната нищожност, недопустимост или очевидна неправилност на обжалваното определение.

3. Частната жалба и изложението следва да бъдат подписани от адвокат, ведно с представяне на доказателства за надлежно учредена представителна власт, освен ако жалбоподателят не притежава юридическа правоспособност, за което следва да представи доказателства.

При неизпълнение в срок частната жалба ще бъде върната.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 2