Определение № 1008 от 08.08.2023, Окръжен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1008 гр. С.З., 08.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Даниела К. Телбизова-Янчева

Членове:

Николай Ил. Уруков

Атанас Д. Атанасов като разгледа докладваното от Николай Ил. Уруков Въззивно гражданско дело № 20235500500484 по описа за 2023 година

Производството е на основание чл. 435 и сл. от ГПК.

Производството е образувано по постъпила писмена жалба от третото лице Д. Д. Д. ЕГН **********, адрес : гр. С.З., ул. „***** , чрез пълномощника си адвокат Я. Д. Ш. от Адвокатска колегия - П., БУЛСТАТ ****, личен номер 1200163444, тел. ********** със съдебен адрес: гр. П., ул.

„********.

В законоустановеният за това срок, обжалват на основание чл.435, ал.5 от ГПК незаконосъобразните действия по изп.дело №20225530400615 на съдия-изпълнителя към PC С.З. - СИС Р.Р. по въвод във владение в недвижим имот - апартамент на адрес: гр. С.З., ул. „*****.

Жалбоподателят твърди в жалбата си, че по същото изпълнително дело с №20225530400615 на PC С.З. - СИС не е конституиран/привлечен като трето лице, притежаващо самостоятелни вещни права върху имота, обявен и продаден на публична продан - Апартаментът, в който е регистриран и по постоянен и настоящ адрес: гр. С.З., ул. „*********, въпреки че има вписан в СВ - С.З. Нотариален акт за учредяване на пожизнено право на ползване върху недвижим имот с №108, том 34, вх.рег.№11750 от 09.11.2022г. дело №6494/2022 на СВ - С.З.. С последния НА под №108/09.11.2022г. му е учредено от майка му Д. П. Д. пожизнено право на ползване върху 3/4 идеални части от посочения апартамент, върху който е насочен въвода във владение.

1

Въпреки че по изпълнително дело с №20225530400615 на PC С.З. - СИС ДСИ Р.Р. е взела предвид учреденото му пожизнено право на ползване с така посочения нотариален акт, като въз основа на същото правото на ползване като тежест драстично е намалена оценката на пазарната стойност на имота повече от наполовина; въпреки очевидното знание на ДСИ за учреденото му право на ползване и приложения НА с №108/09.11.2022 на СВ С.З. по изпълнителното дело, не е привлечен по изпълнителното дело като заинтересована страна, за да защити правата си, което е съществено процесуално нарушение, допуснато от съдебния изпълнител, което опорочава цялата проведена процедура по публичната продан.

Уведомява, че е живял непрекъснато в процесния апартамент на адрес гр.

С.З., ул. „***** от дете, повече от 50 години, като е регистриран в този апартамент и по постоянен и настоящ адрес. След смъртта на баща му придобил по наследство 1/4 идеална част от апартамента, а впоследствие на основание сключен с майка му Договор за заем за послужване от 09.09.2021г. му бе учредено временно ползване на 3/4 идеална част от апартамента. На 09.11.2022г. майка му учредила пожизнено право на ползване с НА №108, том 34, вх.рег.№11750 от 09.11.2022г. дело №6494/2022 на СВ - С.З. на притежаваните от нея 3/4 идеални части от апартамента. При учредяване на правото на ползване сключил и застраховка на апартамента, която плащал добросъвестно със срок на застрахователния договор до 14.11.2023г, като прилага и застрахователната полица.

Освен това, Възбраната на процесния апартамент на адрес гр. С.З., ул.

„***** по изпълнително дело №20225530400615 на PC С.З. - СИС е вписана на 23.11.2022г - след вписването на НА с №108/09.11.2022г. и следователно действията по продажбата на възбранения имот са непротивопоставими по отношение на него и учреденото му право на ползване.

Ето защо, оспорва, като незаконосъобразен насрочения въвод във владение на апартамента, на адрес гр. С.З., ул. „*****, и моли да се отменят като незаконосъобразни действията на ДСИ по така посоченото изпълнително дело с №20225530400615 на PC С.З. - СИС на ДСИ Р.Р. по въвода във владение във имота, 3/4 идеални части от който владее на валидно правно основание и върху които има учредени права.

Моли съда да се отменят извършените изпълнителни действия по въвод във владение като незаконосъобразни. Претендира и за направените разноски и адвокатското възнаграждение.

С жалбата се прави следното ОСОБЕНО ИСКАНЕ: Моли, на основание чл. 438 от ГПК да се спрат действията по принудително изпълнение по изпълнително дело №20225530400615 на PC С.З.-СИС до приключване на съдебното производство по настоящата жалба с влязло в сила съдебно решение.

2

Правят следните доказателствени искания:

1. Моли съда да му допусне един свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата откога живее на имота, както и че не е прекъсвал владението на същия.

2. Прилага следните писмени документи: копие от НА 08/09.11.2022г на СВ С.З.; Копие на Договор за заем за послужване от 09.09.2021г.; Копие от справка от СВ - С.З. по партидата на Д. Д.; Застрахователна полица№00200100098031.

Прилага адвокатско пълномощно и договор за правна помощ. Подробни съображения и доводи са изложени в жалбата на жалбоподателя Д. Д. Д..

В законоустановения срок е постъпило писмено възражение-отговор с вх.

№ 4380/26.06.2023 г. от другата страна по делото против жалба вх.№ 3666/05.06.2023г. от Й. В. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес С.З., бул.

“******* с правно основание: чл.436, ал.3 от ГПК.

Със същото възражение твърди, че с жалба вх.№ 3666/2023г. по изп.дело № 615/22г. на ДСИ при РС- С.З., Д. Д. е обжалвал действията на ДСИ Р.Раданова по въвода във владение на недвижим имот. Същият твърди,че има право на ползване на апартамента и обжалва тези действия на ДСИ на основание чл.435 ал.5 от ГПК. Излага оплаквания, че не бил конституиран като трето лице за да защити правата си. Сочи,че възбраната по изпълнителното дело била вписана след вписването на учреденото му право на ползване. Прави искане за отмяна на насрочения въвод.

Счита, че подадената жалба е недопустима, тъй като насрочването на въвод във владение на недвижим имот не е от категорията действия, които могат да бъдат обжалвани. На обжалване подлежи самият въвод във владение.

С оглед гореизложеното, молят съда да остави без разглеждане подадената жалба като недопустима.

В законоустановения срок е постъпило писмено възражение по подадена по изп. дело 20225530400615 жалба с вх.№3666/05.06.2023г. и от Д. П. Д. ЕГН **********, адрес: гр. С.З., ул. „************, длъжник по изпълнителното дело, чрез пълномощника си адв. Л.В.П. от АК - П..

На основание чл.436, ал.3 от ГПК подават настоящите писмени възражения по подадената жалба с вх.№3666/05.06.2023г. по изпълнително дело 20225530400615 срещу действия по същото изп. дело на ДСИ Р.Р. към PC С.З. - СИС по въвод във владение в апартамент на адрес: гр. С.З., ул.

„************.

Жалбата е подадена от сина й Д. Д. Д. ЕГН **********, който е 3-то лице, заинтересовано да участва в изпълнителното дело, като ползвател с 3 учредено право на ползване върху продавания по изп. дело имот, съгласно Нотариален акт за учредяване на пожизнено право на ползване върху недвижим имот №108, том 34, вх.рег.№11750 от 09.11.2022г. дело №6494/2022 на СВ - С.З..

Въпреки че ДСИ Р.Р. е извършила проверката в СВ С.З. и е знаела за учреденото право на ползване на сина й върху 3/4 идеални части от имота който е изнесен на публична продан по делото, с цитирания по-горе НА от 09.11.2022г., тя не го е конституирала, като страна по изпълнителното дело, което е съществено процесуално нарушение.

Освен това, тя е сключила със сина си Договор за заем за послужване на 09.09.2021г., с който и е учредила временно ползване на реална част от апартамента, представляваща 2 стаи - спалня и хол и съвместно ползване с нея, неговата майка и собственик на 3/4 идеални части от апартамента на кухнята, банята, тоалетната и терасата, тъй като синът й е единствения човек, който се грижи за нея и й помага, като тя има онкологично заболяване и й е трудно да се обслужва сама и да се грижи сама за здравето си и за ежедневните си нужди, решението на ТЕЛК е приложено към жалбата.

Всъщност с настоящето иска да изрази становището си, че жалбата е напълно основателна, всичко написано в нея е вярно, описани са съществени процесуални нарушения, извършени по изпълнителното дело, като тя лично не е уведомена за насрочването на публичната продан и последващите действия след проданта, което е нарушението на правото й на защита, отнето й е неправомерно жилището, в нарушение на Конвенцията за защита правата на човека, защитаваща правото на жилище.

Никъде в кориците на изп. дело нямало неин подпис - нито на съобщения нито на призовки, нито на пълномощни. Твърди, че не е подписвала никакви документи, представени по изпълнителното дело.

Изрично заявява, че не е била уведомена от сина си за никакви действия или актове по това изпълнително дело, като твърди, че той и казал за изпълнителното дело едва след като разбрал за насрочения въвод във владение. Разбрала за извършената продан на жилището и чак, когато синът и е получил съобщение за насрочен въвод във владение в имота им на 06.06.2023г.

Счита, че исканията, направени с жалбата са основателни и справедливи и се присъединява към тях:

Моли да се отменят всички извършени изпълнителни действия по публична продажба, на процесния имот на адрес гр. С.З., ул. „************, извършен по изпълнително дело №20225530400615 на PC С.З. - СИС на ДСИ Р.Р. евентуално, моли да отменят действията по въвод във владение, като незаконосъобразни.

Молят на основание чл. 438 от ГПК ДА СЕ СПРАТ действията по 4 принудително изпълнение по изпълнително дело №20225530400615 на PC С.З.-СИС до приключване на съдебното производство по настоящата жалба с влязло в сила съдебно решение.

Настоящето подава от името на доверителката си Д. П. Д., като пълномощник с приложено адвокатско пълномощно по изпълнителното дело.

На основание чл. 436, ал. 3 от ГПК по делото са постъпили писмени мотиви по обжалваните действия от ДСИ Р.Р., с район на действие Окръжен съд – С.З., с които моли жалбата на жалбоподателя да бъде оставена без уважение като неоснователна, процесуално недопустима и недоказана.

Подробни съображения са изложени в писмените мотиви на ДСИ Р.Р..

Въззивният съд, след като обсъди събраните по делото доказателства преценени в тяхната съвкупност и същевременно всяко поотделно, намери за установено следното:

По допустимостта на жалбата Окръжният съд намира, че жалбата се явява процесуално недопустима, поради следните съображения:

Настоящата жалба е недопустима съгласно чл.435, ал.3 от ГПК, тъй като посочената разпоредба дава възможността постановлението за възлагане да се обжалва само от лице внесло задатък до последния ден на проданта и от ВЗИСКАТЕЛЯ, обжалвал като наддавач, без да дължи задатък, както и от ДЛЪЖНИКА, П. Т., ЧЕ НАДДДАВНЕТО ПРИ ПУБЛИЧНАТА

ПРОДАН НЕ Е ИЗВЪРШЕНО надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Такива съображения в жалбата няма изложени и жалбоподателят не е от категорията на тези лица.

Също така, в конкретния случай се обжалва насрочването и извършването на въвод във владение на купувача на недвижим имот, апартамент № 45, в гр. С.З., ул.“*********. Жалбата е депозирана на 05.06.2023 г. преди извършване на самото изпълнително действие. Въводът във владение е насрочен за дата 06.06.2023 г. На основание горното, съдът счита че жалбата е недопустима, тъй като насрочване на въвод не е от категорията изпълнителни действия, подлежащи на обжалване.

Жалбоподателят е трето лице за изпълнителното производство.

В тази насока жалбата не следва да бъде разгледана по съществото си относно нейната материална основателност, а производството по същата следва да прекратено и същата да бъде оставена без разглеждане.

Предвид гореизложеното, Окръжният съд намира, че подадената от третото лице за изпълнителното производство Д. Д. Д. писмена жалба против Постановлението за НАСРОЧВАНЕ на въвод във владение по изпълнителното производство, по изп. Дело с № 615/2022 год. по описа на ДСИ Р.Р. следва да бъде оставена без разглеждане поради процесуална недопустимост на същата.

5

По отношение на искането, заявено с жалбата на жалбоподателя Д. и с писмените възражения на длъжницата Д. П. Д. – майка на жалбоподателя на основание чл. 438 от ГПК ДА СЕ СПРАТ действията по принудително изпълнение по изпълнително дело №20225530400615 на PC С.З.-СИС до приключване на съдебното производство по настоящата жалба с влязло в сила съдебно решение, настоящият съд счита, че тъй като жалбата се оставя без разглеждане, то и искането за спиране на изп. производство следва да се остави без уважение.