Определение № 17144 от 07.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17144 гр. С., 07.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20251110120982 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск от Х. П. Т., ЕГН: ********** и Е. Й. Т., ЕГН: **********, двамата с адрес: гр. С., ж.к. „М. 1“, бл. 40, вх. Б, ап. 69, чрез адв. Д., срещу СТОЛИЧНА ОБЩИНА, ЕИК 000696327, с адрес гр. С., ул. „М.” № 33, представлявана от кмета Й.Ф. за признаване за установено по отношение на ответника, че ищците са собственици, на основание осъществено непрекъснато давностно владение за периода от 01.01.1982 г. до 10.04.2025 г. на следния недвижим имот: УПИ ХХ-***, находящ се в гр. С. - П., вилна зона „Косанин дол“, с площ от 325 кв.м, при съседи: улица, УПИ ХХ1-214, имот пл. № 2476, УПИ XIX-***, частично нанесен в имот с идентификатор №****.****.*** по КККР, находящ се в гр. С.

- П., вилна зона „Косанин дол“, с площ от 413 кв.м., с предишен идентификатор №****.****.***, номер по предходен план - ***.***, кв. 10, при съседи: ****.****.***, ****.****.***, ****.****.***, ****.****.735, заедно с изградената в имота ЖИЛИЩНА С Г РА Д А , с идентификатори ****.****.***.1, разположена в поземлени имоти с идентификатор ****.****.*** и ****.****.***, със ЗП 20 кв.м. и РЗП 53,54 кв.м., състояща се от: МАЗЕ, със застроена площ от 20 кв.м., ПЪРВИ ЕТАЖ, със застроена площ от 25,20 кв.м. и ВТОРИ ЕТАЖ, със застроена площ от 28,34 кв.м.

Претендират се разноски.

С исковата молба са представени Акт за узаконяване от 04.1988г., 2 бр.скица от 14.01.1999г., скица №1552/19.01.2004г., копие на част от кадастрален лист за имот пл. №***, удостоверение от 08.06.2004г. на ОСЗГ П., удостоверение от 11.07.1995г. на СО, писмо от СО, район П. от 05.03.2019г., 1 бр. лист разписен списък, Решение №5844/03.06.2022г. по ГД 25878/21г. на СРС, комбинирана скица за пълна/частична идентичност, удостоверение от „Геомап С.“ ЕООД, скица на ПИ №****.****.***, скица на сграда №****.****.***.1, пълномощно.

Направено е искане за ангажиране на гласни доказателства.

В срока за отговор, ответника по делото е депозирал такъв.

С отговора са представени: Заповед №РД-46-13/21.12.99г. на СО, район П., Протокол №109/17.05.99г., молба от 18.05.92г. от П. Т., ведно с декларация, Решение №5844/03.06.2022г. по ГД 25878/21г. на СРС, заявление за съгласуване и/или одобрение на инв. проект от 16.03.22г., писмо на СО, район П. от 09.05.22г., 2бр, жалба, писма на СО, район П. от 06.06.22г., 30.06.22г., 29.08.22г., Решение №6203/20.10.2023г. по адм.д. 6243/23г. на АССГ, Решение №4498/10.04.2024г. на ВАС, копие-извадка от ПНИ на в.з. „Косанин дол“, План на новообразувани имоти, пълномощно.

1

Направено е искане за ангажиране на гласни доказателства.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи, като относими към предмета на спора. На ищеца следва да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на довеждане, като на основание чл. 159, ал. 2 ГПК следва да бъде оставено без уважение искането за допускане на още един свидетел за същите обстоятелства.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийски районен съд , ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.06.2026г. от 14.40 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:

Предявен е иск от Х. П. Т., ЕГН: ********** и Е. Й. Т., ЕГН: **********, двамата с адрес: гр. С., ж.к. „М. 1“, бл. 40, вх. Б, ап. 69, чрез адв. Д., срещу СТОЛИЧНА ОБЩИНА, ЕИК 000696327, с адрес гр. С., ул. „М.” № 33, представлявана от кмета Й.Ф. за признаване за установено по отношение на ответника, че ищците са собственици, на основание осъществено непрекъснато давностно владение за периода от 01.01.1982 г. до 10.04.2025 г. на следния недвижим имот: УПИ ХХ-***, находящ се в гр. С. - П., вилна зона „Косанин дол“, с площ от 325 кв.м, при съседи: улица, УПИ ХХ1-214, имот пл. № 2476, УПИ XIX-***, частично нанесен в имот с идентификатор №****.****.*** по КККР, находящ се в гр. С.

- П., вилна зона „Косанин дол“, с площ от 413 кв.м., с предишен идентификатор №****.****.***, номер по предходен план - ***.***, кв. 10, при съседи: ****.****.***, ****.****.***, ****.****.***, ****.****.735, заедно с изградената в имота ЖИЛИЩНА С Г РА Д А , с идентификатори ****.****.***.1, разположена в поземлени имоти с идентификатор ****.****.*** и ****.****.***, със ЗП 20 кв.м. и РЗП 53,54 кв.м., състояща се от: МАЗЕ, със застроена площ от 20 кв.м., ПЪРВИ ЕТАЖ, със застроена площ от 25,20 кв.м. и ВТОРИ ЕТАЖ, със застроена площ от 28,34 кв.м.

Претендират се разноски.

Ищците твърдят, че от 1982 г. семейството им владее УПИ ХХ-***, находящ се в гр.

С. - П., вилна зона „Косанин дол“, с площ от 325 кв.м, в който имот са построили двуетажна жилищна сграда с идентификатори ****.****.***.1. Посочват, че спрямо имота не е имало реституционни претенции и същия не е бил обект на реституционни процедури. Съгласно новия градоустройствен план, границите на имота били променени и част от него, в която попада и къщата били придадени към УПИ ХХ-***. Излага съображения, че ответника оспорвал правото на собственост на ищците върху процесните имоти, поради което претендират да бъде признато за установено спрямо ответника, че са собственици на основание давностно владение за периода от 01.01.1982 г. до 10.04.2025 г.

В срока за отговор, ответника по делото е депозирал такъв, с който оспорва иска, като излага подробни съображения за неоснователност. Твърди, че наследодателя на ищците е бил държател на имота, а не владелец, поради което нито той, нито ищците са имали намерението да го своят. Навежда доводи, че ищците не са демонстрирали явно непрекъснато своене на имота срещу действителния собственик, поради което не са 2 придобили същия на основание давностно владение. Моли съда да отхвърли иска.

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения: ищецът претендира придобито по давност право на собственост.

2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск- чл.124, ал.1 ГПК;

3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.

4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.

5 . РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва: ищеца следва да установи правото си на собственост върху процесния имот на твърдяното от него правно основание, а именно- на основание давностно владение, продължило повече от 10 години (за периода от 01.01.1982 г. до 10.04.2025 г.);

6. Факти, за които страните не сочат доказателства –ищеца не сочи доказателства относно местонахождението на процесния недвижим имот УПИ ХХ-***, посочен като част от имот с идентификатор №****.****.*** по КККР.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на един свидетел при режим на довеждане от страна на ищеца за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба. УКАЗВА на ищеца да осигури присъствие на свидетеля за първото съдебно заседание, като това е крайният срок за събиране на това доказателство.

На основание чл. 159, ал. 2 от ГПК, оставя без уважение искането на ищеца за допускане на втори свидетел за същите обстоятелства.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в едноседмичен срок от получаването на настоящото определение, да вземе становище по представените от ответника писмени доказателства, приложени към отговора на исковата молба,

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ

ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3