Решение № 102 от 14.04.2026, Районен съд - Велинград

РЕШЕНИЕ

№ 102 гр. гр.Велинград, 14.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, IV - ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАЯ Г. СРЕДКОВА-ПЕТРОВА при участието на секретаря ЦВЕТАНА Й. КОЦЕВА като разгледа докладваното от МАЯ Г. СРЕДКОВА-ПЕТРОВА Гражданско дело № 20265210100041 по описа за 2026 година

Производството е по реда на Глава 49 от ГПК

Образувано е по молба на И. с. С. с ЕГН **********, с адрес: гр.

Велинград, ул. „Пушкин“ № 39, против Община Велинград с административен адрес гр. Велинград, бул.”Хан Аспарух” № 35, Районна прокуратура Пазарджик с административен адрес: гр. Пазарджик, пл.

„Съединение“ №2, ет.4 , с правно основание чл. 19 ЗГР. Молителят излага, че е роден на 09.01.1989 г. в гр. Велинград с името И. с. С., но още от малък, докато живеел с родителите си се срамувал от фамИ.та си С., защото считал, че има турски произход. Не могъл да разбере откъде идва фамилното му име.

Счита, че българският вариант на фамИ.та е Станков, и затова започнал да се представя с тази фамИ.. Всичките му роднини, съседи, приятели и съученици го знаели като И. Станков. Моли да се смени името му от И. с. С. на И. с.

Станков.

Ответникът - Община Велинград, в срока по чл.131 ГПК не е подал отговор.

Заинтересованата страна РП - Пазарджик, ТО - Велинград не е подала отговор в установения срок, в съдебно заседание, чрез прокурор Балева намира искането за основателно.

В съдебно заседание молителят чрез адв. А. поддържа искането.

Съдът, след като обсъди направените доводи и доказателствата по делото, намира за установено следното от фактическа страна:

Видно от представеното копие на лична карта, молителят носи имената 1

И. И. С..

От дадените в съдебното заседание показания на свидетеля Мария С.а, майка на молителя, съдът намира за установено следното: молителят от малък още от втори – трети клас, решил, че фамилното му име „С.“ го обиждало, тъй като другите му казвали, че има турски или гръцки произход, заради което започнал да се представя в обществото като И. Станков. Не е сигурна какъв е произхода на фамилното име, но знаела, че в рода имало баба Станудка.

От събраните по делото служебно изискани писмени доказателства, се установява, че срещу лицето няма висящи дела и повдигнати обвинения по неприключени наказателни производства. Не е осъждан. Няма забрани за напускането на Република България.

От правна страна, съдът намира следното:

Законът за гражданската регистрация посочва реда за определяне имената на българските граждани. Съгласно чл. 19, ал.1 ЗГР промяната на собственото, бащиното или фамилното име се допуска от съда тогава, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това.

Легална дефиниция на понятието "важни обстоятелства" по смисъла на ЗГР няма, с което законодателят предоставя на съда преценката дали изложените пред него обстоятелства, въз основа на които се иска промяната на името, са важни по смисъла на закона или не. В този смисъл е и практиката на ВКС, постановена по реда на чл. 290 ГПК обективирана в решение № 200/14.04.2010 г, по гр.д. № 25/2009 г., на ВКС IV ГО и в решение № 434/24.06.2010 г, по гр. д. № 712/2009 г., на ВКС IV ГО, според която кои обстоятелства са важни по смисъла на тази разпоредба трябва да се преценява за всеки конкретен случай, като се изхожда от неговата специфика.

Съдът намира, че като такива трябва да се окачествят и тези обстоятелства, които са свързани със субективното желание на лицето да носи определено име. Молителят сочи, че името е осмиващо, което съдът не споделя. Самото твърдение, че има произход от друга държава, в никой случай не може да бъде прието, че следва да се определи като осмиващо. Но в случая според настоящият съдебен състав, молбата следва да се уважи, тъй като се доказа, че още от дете молителят се представя като „Станков“, вместо „С.“ и е известен в обществото по този начин.

Съдът констатира, че исканата промяна няма за цел въвеждане в заблуждение на органите на реда или определени институции. В този смисъл е Решение № 19 от 8.02.2012 г. на ВКС по гр. д. № 486/2011 г., III г. о., ГК, което обобщава основните изводи на няколко други решения на ВКС по сходни казуси. Според цитираното решение “важни обстоятелства са тези, които са лично и обществено значими. Такива обстоятелства са например: известността на лицето в обществото с име, с което се идентифицира; носенето от лицето на различни имена в различни периоди от време в резултат на станала не по 2 волята му промяна и др.” С решение № 138 от 19.03.2009 г. по гр. д. № 611/2007 г. II г. о. ВКС е прието, че съдът следва да се съобрази с наличието на факти от субективно естество, ако исканата промяна не е свързана с намерение да се въведат в заблуждение органите на реда или определени институции.

От приетите по делото писмени доказателства и служебни справки, както и от събраните гласни доказателства, не се установи евентуален противозаконен мотив за исканата промяна, поради което съдът счита, че е налице правомерно упражняване на гражданско право, за което е необходимо съдебно съдействие.

От събраните гласни доказателства по делото се установява безспорно, че молителят е известна в обществото с фамИ.та Станко, той се идентифицира с тази фамИ..

С оглед на горното, съдът счита, че предявеният иск е о с н о в а т е л е н и следва да бъде уважен, като се д о п у с н е промяна на фамилното име на ищеца от С. на Станков

Ето защо съдът счита, че с решението по делото искът следва да бъде у в а ж е н.

По гореизложените съображения и на основание чл.19 от ЗГрР, съдът РЕШИ:

У в а ж а в а иска на И. с. С. с ЕГН **********, с адрес: гр. Велинград, ул. „Пушкин“ № 39 , п р о т и в

ОБЩИНА

ВЕЛИНГРАД, като

ДОПУСКА п р о м я н а на фамилното му име от „С.“ на „Станков“.

След влизането му в сила преписи да се изпратят на ответника за вписване на промяната в акта за раждане и в регистъра на населението.

Решението на основание чл. 537, ал. 1 ГПК не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________ 3