Решение № 68 от 29.04.2025, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. С., 29.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Т.Б.С при участието на секретаря Б.Р.Ц като разгледа докладваното от Т.Б.С Гражданско дело № 20254150100088 по описа за 2025 година

Иск с правно основание чл. 357, ал. 1 от КТ, вр. чл.188 ал. 1 от КТ Предявена е искова молба от И. Д. М. против Община С., гр.С., ул.“**“ №2, представлявана от Кмета Г.Г , с която ищецът моли да бъде отменена като незаконосъобразна Заповед № **г. , издадена от Р.К-Началник отдел „**“ , с която на основание чл.187 ал.1 т.8 от КТ и е наложено дисциплинарно наказание „Забележка“. Счита, че заповедта е нищожна, тъй като не е издадена от работодателя и - Кмета на Община С., а от Началник отдел „**“ към Община С., на който не са делегирани такива правомощия.

Поради това е завела иск , с който претендира отмяна на Заповед № **г.

, издадена от Р.К-Началник отдел „**“ . Претендира разноски. В съдебно заседание се представлява от адв.Н. Чакърова, която поддържа иска .

Ответникът Община С., гр.С., ул.“**“ №2, представлявана от Кмета Г.Г е депозирал отговор на исковата молба, с която признава иска. С оглед признанието на иска, моли да не се присъждат разноски, съобразно чл.78 ал.2 от ГПК. В съдебно заседание не се представлява и не взема становище.

1

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното :

Видно от Трудов договор №**г. , ищцата И. Д. М. е назначена от Кмета на Община С. на длъжност медицинска сестра в отдел „Образование и култура“ с място на работа в ДТГ“**“ гр.С., където работи и понастоящем.

Със Заповед № **г. , издадена от Р.К-Началник отдел „**“ , на И. Д. М. е наложено дисциплинарно наказание „ Забележка“ за извършено нарушение на трудовата дисциплина по чл. 187,ал.1 т.8 от КТ.

По делото са приети като доказателство покана за обяснения ,писмени обяснения на ищеца , Правилник за вътрешния трудов ред и други.

С оглед доказателствата по делото се налагат следните правни изводи :

Предявеният иск за признаване на наложеното наказание „Забележка” за незаконно и неговата отмяна се явява основателен и следва да бъде уважен.

Съгласно чл. 192, ал. 1 КТ дисциплинарните наказания се налагат от работодателя или от определено от него лице или от друг орган, оправомощен със закон. В конкретния случай, Заповед № **г. , с която е наложено наказание „Забележка“ на ищцата И. Д. М. е издадена от Р.К-Началник отдел „**“ , а не от работодателя - Кмета на Община С.. Единствено работодателят е субект на дисциплинарната власт, като може с нарочна заповед да нареди заместването си от друго лице, но в случая няма такава нарочна заповед, т.е.

Началник отдел „**“ няма правомощия в тази насока нито по закон, нито е работодател. В тази връзка от страна на ответника в отговора е направено признание на иска.

С оглед на гореизложеното, съдът приема че Заповед № **г. , издадена от Р.К-Началник отдел „**“ е незаконосъобразна , като издадена от лице без надлежни пълномощия и наложеното дисциплинарно наказание „Забележка” следва да бъде отменено.

При този изход на делото ответникът следва да заплати по сметка на Районен съд – С. сумата от 50,00 лева – държавна такса за разглеждане на предявения иск по чл. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

2

Ответникът следва да заплати на ищеца и разноски в размер на 900,00лева-адвокатско възнаграждение, съгласно представения договор за правна помощ. По списък са включени 1100,00лева –адвокатски хонорар, за което няма доказателства, както и разходи за нощувка-45,00лева и транспортни разходи-80,00лева, които не подлежат на възстановяване от другата страна, поради което съдът счита , че следва да се уважат разходи, доколкото са вписани в договора за правна защита и съдействие-900,00лева.

От страна на ответника в писмения отговор е налице признание на иска и претенция да се приложи разпоредбата на чл.78 ал.2 от ГПК. Съдът намира , че тази правна норма е неприложима в случая. Съгласно чл.78 ал.2 от ГПКако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца. В случая, самото издаване на Заповед № **г. е повод за завеждане на делото. С Определението по чл.140 от ГПК на ответника е указано че, след като признава иска, може да отмени процесната Заповед № **г. , издадена от Р.К-Началник отдел „**“ , с която на основание чл.187 ал.1 т.8 от КТ на ищцата И. Д. М. е наложено дисциплинарно наказание „Забележка“. До датата на съдебното заседание , това не е сторено , което налага произнасяне на съда и съответно понасяне на разноски , направени от ищцата за защита на правата и.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА

ЗА

НЕЗАКОННО дисциплинарното наказание

„Забележка”, наложено на И. Д. М. с ЕГН **********, с адрес гр.С., ул.“**“ №87А със Заповед № **г. , издадена от Р.К-Началник отдел „**“, като ОТМЕНЯ цитираната заповед и наложеното наказание „Забележка”.

ОСЪЖДА Община С., гр.С., ул.“**“ №2, представлявана от Кмета Г.Г ДА ЗАПЛАТИ на С.ския районен съд сумата от 50,00 (петдесет) лева – държавна такса за предявения иск, както и 5,00лева –такса за служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА Община С., гр.С., ул.“**“ №2, представлявана от Кмета Г.Г 3

ДА ЗАПЛАТИ на И. Д. М. с ЕГН **********, с адрес гр.С., ул.“**“ №87А сумата 900,00лева-разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните чрез С.ския районен съд пред Великотърновския окръжен съд.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

4