Решение № 47 от 09.05.2024, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 47 гр. гр. Добрич, 09.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги М. Павлов при участието на секретаря Билсер Р. Мехмедова Юсуф като разгледа докладваното от Георги М. Павлов Търговско дело № 20233200900113 по описа за 2023 година

Търговско дело № 113/2023 г. по описа на Окръжен съд – Добрич е образувано по искова молба вх. рег. № 5025/04.08.2023 г., подадена от Н. А.

М. ЕГН ********** с наст. и пост. адрес с. О., ул. „**“ № 3, общ. Тервел, област Добрич, с която срещу Б. И. гр. С. **, район Л., бул. „Д. Б.“ № 87, ЕИК ****, при условията на обективно съединяване са предявени следните искове: иск за сумата от 135 000.00 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, виновно причинени при пътно-транспортно произшествие на **** г. от водач на лек автомобил марка „Ф.“ модел „Г.“ с рег. № ****, застрахован по риска „Гражданска отговорност” при Б. И. гр. С., ведно с лихва за забава по чл. 429, ал. 3 КЗ върху главницата, считано от 19.09.2023 г. ( датата на уведомяване на застрахователя ) до окончателното изплащане на задължението, ведно с лихва за забава по чл. 497, ал. 1, т. 1 КЗ, считано от 26.09.2023 г. ( датата на постановения отказ за изплащане на застрахователното обезщетение ), претендиран на основание чл. 432, ал. 1 КЗ във вр. с чл. 45 във вр. с чл. 52 ЗЗД. иск за сумата от 1 724.00 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, виновно причинени при пътно-транспортно произшествие на **** г. от водач на лек автомобил марка „Ф.“ модел „Г.“ с рег. № ****, застрахован по риска „Гражданска отговорност” при Б. И. гр. С., 1 ведно с лихва за забава по чл. 429, ал. 3 КЗ върху главницата, считано от 19.09.2023 г. ( датата на уведомяване на застрахователя ) до окончателното изплащане на задължението, ведно с лихва за забава по чл. 497, ал. 1, т. 1 КЗ, считано от 26.09.2023 г. ( датата на постановения отказ за изплащане на застрахователното обезщетение ), претендиран на основание чл. 432, ал. 1 КЗ във вр. с чл. 45 във вр. с чл. 52 ЗЗД.

Ответникът Б. И. гр. С. оспорва иска по основание и размер.

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, приема за установена следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

Съгласно данните, съдържащи се в Протокол за оглед на ПТП от **** г. по описа на РПУ– К. ( съставен по реда на чл. 125а ЗДвП и притежаващ материална доказателствена сила в гражданския процес – р. 33-2007-ІІ-ТО ), и заключението на вещото лице инж. Е. Ж. по комплексната съдебномедицинска и автотехническа експертиза, възприето от Съда като обективно и компетентно, на **** г., около 11.40 ч., по път **, в посока от с. Д. към с. В. се е движел лек автомобил „Ф.“ модел „Г.“ с рег. № ****, управляван от Н.

И. Х.. На предната седалка в автомобила е пътувал Д. Н. А., а на задната седалка В. Н. Х.. Пътната настилка е била асфалтова, суха, запазена, без повреди и неравности по нея. Широчината на платното за движение е била 6.65 м. разделено на две ленти за движение с непрекъсната осева линия, като дясната лента е била с ширина 3.45 м., а лявата лента – 3.20 м., с низходящ наклон 7 % по посока на движението на лекия автомобил. Произшествието е настъпило през светлата част на денонощието, при ясно слънчево време и при много добра метеорологична видимост. В същото време1 по същия път, в противоположна посока от с. В. към с. Д. се е движел лек автомобил „П.“ с рег. № ****, управляван от Г. А. М.. Лекият автомобил е фабрично оборудван с триточкови предпазни колани за водача, пътника до него на предна дясна седалка, както и за местата на задната седалка. На предната дясна седалка е пътувала съпругата му Н. А. М..

Наближавайки мястото на произшествието, при преминаването през десен завой по посока на движението си, водачът на лек автомобил „Ф.“ модел „Г.“ с рег. № **** е задействал спирачната система на МПС, при което при измиване на спирачния си път е навлязъл в лентата за насрещно движение, в 2 която лента в този момент в противоположна посока се е движел лек автомобил „П.“ с рег. № ****. При създалата се ситуация, в резултат на взаимното пресичане на траекториите на движение на двата автомобила е настъпил удар между предната лява част на лек автомобил „П.“ с рег. № **** и предната дясна част на лек автомобил „Ф.“ модел „Г.“ с рег. № ****.

Мястото на удара между тях се намира в лентата за движение в посока с. В..

След удара двата автомобила са се изместили и завъртели около вертикалните си оси, след което са се установили в покой в близост до мястото на удара.

При пътно-транспортното произшествие са причинени телесни увреждания на Н. А. М.. Според становището на вещите лица по комплексната съдебно-медицинска и автотехническа експертиза няма данни по делото, по които от техническа гледна точка да е възможно да се установи дали пострадалата Н. А. М. към момента на настъпване на произшествието е пътувала в МПС с поставен предпазен колан, но с оглед установените телесни увреждания и повреди по МПС би могло да се приеме, че пострадалата Н. А.

М. е пътувала без поставен предпазен колан, който би я фиксирал към седалката и облегалката на лекия автомобил.

Непосредствено след инцидента пострадалата е транспортирана в ЦСМП –Шумен и е приета за преглед и лечение в „МБАЛ-Шумен“ АД – Шумен в Хирургично отделение, където е лекувана в продължение на 33 дни.

Съобразно заключението на вещото лице д-р Д. Д., по комплексната съдебно-медицинска и автотехническа експертиза, възприето от Съда като обективно и компетентно, вследствие на пътно-транспортното произшествие пострадалата е получила следните увреждания: травматична перфорация на тънкото черво и развил се фибринозен перитонит – разстройство на здравето; временно опасно за живота и счупване на лъчевата кост на дясната ръка, обусловило трайно затруднение на движението на горен десен крайник за период от около 2 -3 месеца; контузия на гръдния кош – малки плеврални изливи двустранно над диафрагмата, подкожен емфизем в ляво подмишнично и подключично. Пострадалата е оперирана по повод разкъсване на тънкото черво и фибринозния перитонит, с последвала реоперация поради тотална дехисценция ( отваряне ) на оперативната рана с пролабиране на чревния опорак и част от дебелото черво и по повод счупване на лъчевата кост на дясната ръка. Получените травматични увреждания са причинили на 3 пострадалата значителни по интензитет болки и страдания, които са били преодолени благодарение на квалифицираните медицински грижи.

Оздравителният перидо по повод коремната травма е продължил по-дълго от обичаното и се е наложила допълнителна реоперация, като същият е продължил около 1.5 – 2 месеца.

Вещото лице е категорично в извода си за наличието на причинноследствената връзка между настъпилото пътно-транспортно произшествие и получените от пострадалата травматични увреждания.

Според експертното мнението на вещото лице представените като доказателства по делото фискални бонове са свързани с лечението на получените от пострадалата увреждания.

По отношение механизма на пътно-транспортното произшествие, виновната и противоправна деятелност на водача на лек автомобил„Ф.“ модел „Г.“ с рег. № **** Н. И. Х., Съдът е обвързан и от задължителната сила на споразумението за решаване на наказателното производство по НОХД № 316/2023 г. по описа на Районен съд – Нови пазар на основание чл. 300 ГПК във вр. с чл. 383, ал. 1 НПК.

С влязло в законна сила на 11.08.2023 г. Определение № 58/11.08.2023 г. по НОХД № 316/2023 г. по описа на Районен съд – Нови Пазар е одобрено постигнатото споразумение между Районна прокуратура – Шумен и подсъдимия Н. И. Х., по силата на което подсъдимият се признава за виновен в това, че на **** г., около 11.20 ч. при управление на МПС - лек автомобил марка „Ф.“ модел „Г.“ с рег. № ****, със скорост около 89.95 км./ч. по дясната пътна лента на републикански път **, в посока от с. Д. към с. В., в района на км. 23+414 е нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в ЗДвП – чл. 5, ал. 1, т. 1, чл. 20, ал. 1, чл. 20, ал. 2, изр. 1, като се е движел в участък от пътя с низходящ надлъжен наклон 7 % и предстоящ завой вдясно с радиус 33.89 м. със скорост 89.95 км./ч. – по-висока от тази, с която би могъл да премине през предстоящия завой надясно, без да напуска лентата за движение, а именно 55 км./ч., в резултат на което е предизвикал ПТП и е причинил по непредпазливост средна телесна повреда на повече от едно лице ( в т. ч. и на пострадалата Н. А. М. ), като на Н. А. М. е причинил средна телесна повреда, изразяваща се в тъпа травма на гръдния кош без фрактура на ребра, малки плеврални изливи двустранно над диафрагмата, 4 подкожен енфизем вляво подмишнично и подключично, травматично разкъсване ( перфорация ) на тънкото черво в горния му край с диаметър 2.5 см., остър фибринозен перитонит, фрактура на лъчевата кост на дясната предмишница в долния й край, които в съвкупност за причинила разстройство на здравето, временно опасно за живота и трайно затруднение на движението на десния гоен крайник за срок около 3-4 месеца при благоприятно протичане на оздравителния процес – престъпление по чл. 343, ал. 3, алт. 3, б.“а“ , алт. 2 вр. ал. 1, б. „б“, алт. 2 вр. с чл. 342, ал. 1, пр. 3 НК, като му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, като на основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наказанието е отложено с изпитателен срок от три години.

Събраните по делото гласни доказателствата чрез разпита на свидетелите, посочени от ищцата – Н. М. Б. ( без родство със ищцата ), М.

Н. А. ( без родство с ищцата ) и Г. А. М. ( съпруг на ищцата, чиито показания съобразно с установената родствена връзка следва да се преценяват на основание чл. 172 ГПК с оглед на всички други данни по делото, като се има предвид възможната му заинтересуваност), кредитирани от Съда изцяло като преки и непосредствени, депозирани непротиворечиво и убедително, установяват, че пострадалата изпитвала и продължава да изпитва болки и страдания вследствие на получените при ПТП травми. Установява се, че по време на престоя в болницата и по време на домашното лечение пострадалата не е била във възможност сама да се обслужва и е била обгрижвана от своите съседки и приятелки, както и от членовете на семейството си. Вследствие на изживения от ПТП шок същата се е затворила в себе си, станала е неактивна и стресирана. Преди инцидента пострадалата била жизнен и енергичен човек, но преживеният от нея инцидент изиграл ролята на стресор.

Според експертното мнение на вещите лица по комплексната съдебнопсихиатрическа и психологическа експертиза д-р Т. С. и д-р Д. П., преживяното от пострадалата пътно-транспортно произшествие е изиграло роля на масивен, внезапен, неочакван стрес, довел до сериозни нарушения в психичното й състояние, с клиничната характеристика на остра стресова реакция. Острата стресова реакция е преходно разстройство със значителна тежест, възникнала като неадаптивен отговор на преживяния стрес.

Преживяното произшествие е възприето от пострадалата като сериозна заплаха за нейната сигурност и за физическото й оцеляване. Индивидуалната 5 чувствителност на пострадалата, интерпретацията на събитието, развилата се остра стресова реакция, персистиращите силни по интензивност болкови изживявания са улеснили проявяват на смесено тревожно депресивна реакция, която се отнася към т.н. разстройство в адаптацията. В ежедневието си пострадалата се е проявявала с мрачно и потиснато настроение, многократно мисловно и визуално си припомняла преживяното в насока на сериозно здравословно неблагополучие, самоизолирала се социално, като психичното й състояние се влошило и приело клиничната характеристика на посттравматичен стрес, което представлява протрахиран темпорално отговор на преживяната масивна психотравма. Пострадалата след преживяната масивна психотравмена ситуация и последвалите оперативни интервенции остава емоционално лабилна, с тревожна ангажираност от постоянните болкови изживявания, с малоценностни изживявания за неспособност и безперспективност, с нарушена адаптация в семейната и трудова сфера.