Определение № 257 от 04.09.2020, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 257

Апелативен съд – Варна

03.09.2020 г.

Град Варна

III състав

На 03.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Членове:

Росица А. Тончева

Георги Н. Грънчев

Десислава С. Сапунджиева като разгледа докладваното от Георги Н. Грънчев Въззивно частно наказателно дело № 20203000600283 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.341, ал.2 вр.чл.249, ал.3 от НПК. Образувано е по частен протест на прокурор от Окръжна прокуратура - Търговище против определение № 147 от 06.08.2020 г. на Окръжен съд - Търговище, постановено по НОХД №105/2020 г., с което е прекратено съдебното производство и делото върнато на прокуратурата за отстраняване на допуснати процесуални нарушения.

Протестът е подаден в предвидения от закона седмодневен срок, поради което е допустим. Разгледан по същество, същият е основателен.

В протеста се твърди, че определението е незаконосъобразно. Внесеният в съда обвинителен акт срещу подсъдимите отговаря на изискванията на чл.246 от НПК. и същият е изготвен въз основа на събраните по делото доказателства. Прокурорът сочи, че в обстоятелствената част на обвинителния акт е описал времето на извършването на престъплението, както r формата на съучастие между двамата подсъдими.

Първоинстанционният съд е прекратил съдебното производство и върнал делото на прокурора като е приел, че на досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до нарушаване правото на защита на подсъдимите. Съдът е обосновал решението си с аргумента, че в обстоятелствената част на обвинителния акт, описаните факти не дават ясен отговор на въпроса кога е извършено престъпното деяние, както и кога и по какъв начин е постигнато съгласие между подсъдимите за съучастническа дейност. Според първоинстанционният съд посочената в обвинителен акт, дата на извършване - 20.07.2019 година, не е достатъчна да се конкретизира времето на извършването на престъплението, а е следвало прокурорът да посочи времето, когато пострадалият се е прибрал у дома си, времето, когато подсъдимият А. е звънял на подсъдимият И., времето когато е пристигнал подсъдимият И., както и времето на извършване на деянието.

Варненският апелативен съд след като се запозна с доводите в протеста на прокурора, съдържанието на атакувания съдебен акт и доказателствата по делото намира следното:

Обвинителният акт отговаря на изискванията на член 246 от НПК. В обстоятелствената му част е описано престъплението, извършено от подсъдимите, времето, мястото и начинът 1 му на извършване. Посочен е пострадалия от престъпното деяние. Изискуемите от закона съществени елементи на обвинителния акт са налице. Прокурорът е изпълнил изискването на закона в обстоятелствената част на обвинителния акт да посочи всички основни факти, отнасящи се към деянието, в което са обвинени подсъдимите. Определил е предмета на доказване в съдебния процес. Посочени са всички съставомерни обстоятелства, които се отнасят към състава на престъплението, така както се изисква от Тълкувателно решение № 2 от 2002 година на ОСНК на ВКС - т.4.2. „В обстоятелствената част на обвинителния акт задължително трябва да се посочат всички факти, които обуславят обективните и субективните признаци на престъплението, както и участието на обвиняемия в него.

Когато не се отнасят до съставомерните признаци на деянието и участието на обвиняемия в него, непълнотите в обстоятелствената част на обвинителния акт не съставляват основание за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора“.

Налице е необходимия по закона минимум от обстоятелства, които задължително трябва да присъстват във фактическата част на обвинението. В обстоятелствената част на обвинителния акт са посочени извършителите на деянието, изпълнителното деяние, формата им на съучастие и настъпилият резултат - смърт на пострадалия Д..

Законодателят е предвидил, че в обвинителния акт следва да се посочи времето на извършване на престъпление, но не е конкретизирано с каква точност трябва да се извърши това. Следва да се приеме, че уточняването на времето на извършване на деянието е необходимо да бъде в достатъчния минимум за даде на обвиняемия ориентация за периода на извършване, в който е обвинен. Няма изискване за закона времето да бъде да бъде посочено с часове и минути. Посочването на датата, на която е извършено престъплението е напълно достатъчно за да се даде яснота на подсъдимия за времето, когато е извършено деянието.

Съгласно разпоредбата на член 246 от НПК и указанията, дадени в Тълкувателно решение № 2 от 2002 година на ОСНК на ВКС в обстоятелствената част на обвинителния акт следва да бъдат посочени всички обективни и субективни признаци от състава на престъплението. В обстоятелствената част на настоящия обвинителния акт прокурорът е посочил формата на съучастие, а именно съизвършителство между двамата подсъдими. Това е напълно достатъчно за да се изпълнят изискванията на закона и указанията на Върховния съд. Останалите обстоятелства подлежат на доказване в хода на съдебното производство и не е необходимо да бъдат конкретизирани в обвинителния акт. Досъдебното производство е предварителен етап на същинското наказателно производство. Със съставянето на обвинителния акт се очертава рамките на наказателния процес, който се развива в своята същност в съдебната му фаза, в която се събират и проверяват всички доказателства по делото.

В заключение въззивната инстанция счита, че при съставянето на обвинителния акт не са налице допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, водещи до ограничаване правото на защита на подсъдимите.

Предвид изложеното и на основание чл.345 НПК Варненският апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение на № 147 от 06.08.2020 г. на Окръжен съд - Търговище, постановено по НОХД №105/2020 г., с което е прекратено съдебното производство и делото 2 върнато на прокуратурата за отстраняване на допуснати процесуални нарушения.

ВРЪЩА делото на съдопроизводствените действия.

Търговищкия окръжен съд за продължаване на

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3