Определение № 260 от 17.06.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 260 гр. Пазарджик, 17.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Венцислав Г. Петров като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело № 20255200900108 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 376, ал. 1 от ГПК.

Подадена е искова молба вх. № 4980 от 09.05.2025 г. от прокурор Стефан Янев при Окръжна прокуратура – гр. Пазарджик по чл. 155, т. 3 от ТЗ за прекратяване на „Металпро Юнион“ ЕООД, ЕИК 131395799, със седалище и адрес на управление на ответното дружество, а именно: гр. Велинград, ул.

„Искра“ № 7, поради това, че в продължение на три месеца дружеството няма вписан жив управител. Изложени са твърдения, че вписаният към настоящия момент в ТРРЮЛНЦ към Агенция по вписванията управител В. В. С. е починал на *****г. и съответно няма вписан друг управител.

Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК; приложени са преписи от доказателствата за насрещната страна; държавна такса не се дължи съгласно чл. 83, ал. 1, т. 3 от ГПК.

На основание чл. 367, ал. 1 от ГПК съдът е изпратил препис от исковата молба заедно с приложенията на ответника. Съобщението е редовно връчено на основание чл. 50, ал. 2 от ГПК на 22.05.2025 г. Няма подаден отговор.

С исковата молба ищецът е направил искане за разглеждане на делото в закрито заседание на основание чл. 376, ал. 1 от ГПК.

По допустимостта на претенциите:

Легитимацията на страните и надлежният регламентирани в чл. 104, т. 7 ГПК вр. чл. 155, т. 3 ТЗ. съд са законово

По доказателствата:

Съдът намира, че доказателственото искане за приемане на представени с исковата молба писмени доказателства е основателно.

Съгласно разпоредбата на чл. 376, ал. 1 ГПК, когато с размяната на 1 книжа са представени всички доказателства и ако приеме, че не е необходимо изслушването на страните, съдът може да разгледа делото в закрито заседание, като предостави на страните възможност да представят писмени защити и реплики. Липсата на оспорване от ответника и позоваването само на писмени доказателства от страна на ищеца откриват възможността за произнасяне на съда, сезиран с търговския спор в закрито заседание.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ искова молба вх. № 4980 от 09.05.2025 г. от прокурор Стефан Янев при Окръжна прокуратура – гр. Пазарджик по чл.

155, т. 3 от ТЗ за прекратяване на „ Металпро Юнион“ ЕООД, ЕИК 131395799.

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото в закрито заседание п о чл.

376, ал. 1 от ГПК.

ПРИЕМА като писмени доказателства, представените с исковата молба.

ОБЯВЯВА на страните следния ДОКЛАД по делото:

Предявена е искова молба вх. № 4980 от 09.05.2025 г. от прокурор Стефан Янев при Окръжна прокуратура – гр. Пазарджик по чл. 155, т. 3 от ТЗ за прекратяване на „Металпро Юнион“ ЕООД, ЕИК 131395799, със седалище и адрес на управление на ответното дружество, а именно: гр. Велинград, ул.

„Искра“ № 7, поради това, че в продължение на три месеца дружеството няма вписан жив управител. Изложени са твърдения, че вписаният към настоящия момент в ТРРЮЛНЦ към Агенция по вписванията управител В. В. С. е починал на ***** г. и съответно няма вписан друг управител.

На основание чл. 367, ал. 1 от ГПК съдът е изпратил препис от исковата молба заедно с приложенията на ответника. Няма подаден отговор, въпреки редовното връчване на 22.05.2025 г. на основание чл. 50, ал. 2 от ГПК.

ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНИ служебно известни и неподлежащи на доказване публично оповестени с вписване в ТР обстоятелства по партидата на ответното търговско дружество.

Не се твърдят факти, за които не се сочат доказателства. Ищецът се позовава на неоспорени доказателства за всички свои твърдения.

С оглед преклудираната възможност за оспорване на документи и за въвеждане на възражения /твърдения за факти, известни на страната към момента на подаване на отговор на исковата молба/, след изтичане на срока за отговор, допълнителни указания на страните не се налагат. На ответното дружество, което не е формулирало насрещни възражения, за доказването на които евентуално би носило тежест на доказване, не се налага даване на 2 указания.

ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. 376, ал. 1 от ГПК възможност на ищеца в 3-дневен срок от получаване на настоящото определение да представи писмена защита по делото, с препис за насрещната страна, който ще бъде предоставен на разположение на ответника в деловодството на съда.

ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. 376, ал. 1 от ГПК възможност на ответника, в 3-дневен срок след запознаване със защитата на ищеца, но не покъсно от 07.07.2025 г. да представи в деловодството на съда писмена защита по съществото на делото по реда на чл. 376 ал. 1 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЯ ден за постановяване на решението 08.07.2025 г.

На основание чл. 376, ал. 3 от ГПК вр. чл. 7 от ГПК указва на страните, че срокът за обжалване на решение, постановено в закрито заседание тече от посочения ден за обявяването му.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 3