Решение № 2 от 12.01.2026, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№2 гр. Смолян, 12.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова като разгледа докладваното от Сийка Златанова Административно наказателно дело № 20255440200483 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН, във връзка с чл. 189, ал. 14 ЗДвП.

Постъпила е жалба от Е. Р. М. от гр. **** срещу Електронен фиш за налагане на глоба Серия К, № 9481014, издаден от *** – Смолян, с който на М. за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лв. на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 ЗДвП.

В жалбата се твърди, че обжалваният фиш е издаден при съществени нарушения на материалните правила, тъй като не е установено виновно поведение от страна на нарушителя, нарушението не е установено от обективна и субективна страна и не е доказано.

От съда се иска обжалваният фиш да бъде отменен.

Въззиваемият счита жалбата за неоснователна и моли да бъде оставена без уважение, а обжалвания фиш да бъде потвърден, като претендира за юрисконсултско възнаграждение. Евентуално прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и моли да бъде редуцирано.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и представляван от адв. С. – редовно упълномощен поддържа жалбата и моли обжалвания фиш да бъде отменен. Адв. С. претендира за присъждане на адвокатско възнаграждение за осъществената безплатна правна защита.

Въззиваемият се представлява от юр. Василев, който счита жалбата за недопустима, евентуално за неоснователна и моли да бъде отхвърлена като 1 неоснователна и недоказана, а обжалвания фиш да бъде потвърден.

След преценка на становищата на страните и на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът направи следните фактически и правни изводи:

Жалбоподателят Е. Р. М. е собственик на лек автомобил ****, с рег.

№ ******, от 14.02.2022 г., видно от справката на л.

На 18.08.2025 г. в 17:18 часа жалбоподателят пътувал с управлявания от него собствен автомобил ****, с рег. № *****на републикански път втори клас ***** в посока от район ****** със скорост 53 км/ч при ограничение на скоростта 40 км/ч, въведен с пътен знак В26, отчетен толеранс – 3 км/ч в полза на водача, с което превишил с 13 км/ч разрешената скорост.

За нарушението, установено с автоматизирано техническо средство, му е издаден електронен фиш, серия К, № 11304093, връчен на 22.08.2025 г.

Нарушението е установено с автоматизирано мобилно техническо средство/система за видеоконтрол TFR-1M № 639, представляващо одобрен т и п система за измерване, преминала последваща техническа проверка на 26.03.2025 година в лабораторията за проверка на анализатори за алкохол в дъха и радар скоростомери към сектор „Управление на собствеността“ – полицейска техника на Главна дирекция „Национална полиция на Министерството на вътрешните работи на Република България и е годно за експлоатация до 25.03.2026 г. За проверката е съставен Протокол № 3-46-25.

При проверката е установено, че техническата система съответства на метрологичните изисквания.

Съгласно протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система № 298р-11841 от 20.08.2025 г. автоматизираната техническа система била поставена на място за контрол Републикански път ******, извън населено място с посока на движение на контролираните МПС от район ****** с начало на работа 16 часа и 12 минути и край 17 часа и 36 минути, с № на първо статично изображение/видеозапис 28655 и № на последното статично изображение 28658. Системата работела в стационарен режим на заснемане и заснемала приближаващите автомобили. Номерът на служебни автомобил, на който било поставено техническото средство, е *****.

Видно от представения снимков материал към електронния фиш, автомобилът на жалбоподателя бил заснет в 17:18:41 часа на 18.08.2025 г., с измерена скорост 56 км/ч.

Видно от писмото на ОПУ, ОПУ – Смолян № 11-00-41/19.11.2025 г., непосредствено след пътно кръстовище между републикански пътища I******– в дясно е поставен пътен знак В26/40 – Забранена е движението със скорост по-висока от посочената, като под него е монтирана табела Т2/500 указваща дължината на зоната на действие на въведената забрана, т.е. ограничението на скоростта е до км ***** /до пътна връзка за текстилна фабрика на фирма „****“ ЕООД. Тези пътни знаци са били на 2 местоположението към 18.08.2025 г.

Изложената по-горе фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства.

Съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административно наказателния процес. В този смисъл съдът кредитира изцяло статичното изображение – снимка към обжалвания електронен фиш като годно веществено доказателствено средство. От същата се установява регистрационния номер на управлявания автомобил, както и измерената скорост. Като веществено доказателствено средство съдът кредитира и приложената снимка на разположението на полицейския автомобил, на който бил поставено техническото средство на участъка от пътя.

Фактическата обстановка, описана в обжалвания електронен фиш се потвърждава от събраните по делото писмени доказателства.

В мотивите на Съгласно ТР № 1/26.02.2014 г. по тълк. дело № 1/2013 г. на ОСК на ВАС е прието, че „Легалната дефиниция на понятието „електронен фиш” се съдържа в § 1 от ДР на ЗАНН, възпроизведена и в § 6, т.

63 от ДР на ЗДвП. Електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административноинформационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства. От това произтича, че електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие (съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДвП), не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш.“

С Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от министъра на вътрешните работи се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата. В чл. 2 е предвидено, че стационарните и мобилните АТСС заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение. В чл. 3 изрично е предвидено, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна 3 система.

Разпоредбата на чл. 8 от наредбата предвижда, че при контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта мястото за разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта. Съгласно чл. 9, ал.

1-4 за осъществяване на контрол с АТСС служителят позиционира служебен автомобил или мотоциклет или временно разполага АТСС на участък от пътя и насочва уреда в контролираната посока. Служителят включва автоматизираното техническо средство или система и извършва необходимите първоначални настройки за започване на автоматизирания контрол и поставя начало на работния процес. По време на измерване на скоростта от мобилно АТСС служителят може да осъществява наблюдение за функционирането на уреда или да осъществява регулиране и подпомагане на движението, както и контрол за спазване правилата за движение. След изтичане на времето за контрол служителят изключва автоматизираното техническо средство или система, като информацията със запаметените от уреда данни се съхранява в локална компютърна конфигурация или локален сървър за издаване на административни документи във връзка с установените нарушения, което се отразява в протокола по чл. 10 .

Съгласно чл. 10, ал. 1 За всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложението. Ал. 2 посочва, че протоколът по ал. 1 се попълва при всяка смяна на мястото/участъка за контрол, като при контрол във време на движение с мобилно АТСС се отбелязва началото и краят на контролирания участък. Според ал. 3 При работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда.

При внимателния прочит на протокола по чл. 10, ал. 1 от наредбата, представен от административния орган, е видно, че в него липсва отбелязване на точното място на контрол, не е посочено точното разположение на АТСС, като не е посочено на какво разстояние в метри е разположено то от знака въвеждащ ограничението на скоростта за конкретната зона, което представлява нарушение на изискването на чл. 8 от наредбата. Не е означен и конкретният пътен знак за ограничение на скоростта от 40 км/ч. По този начин и не са попълнени задължителни реквизити на утвърдения от министъра на вътрешните работи формуляр на протокола. От приложения снимков материал към издадения електронен фиш не може да се установи точното място на полицейския автомобил и монтираното на него АТСС, за да се правят изводи дали АТСС е разположен именно в зоната на действие на скоростното ограничение от 40 км/ч, респ. не е заснет и самият знак за ограничение на скоростта.

В случая конкретното място на разполагане на АТСС и мястото 4 на извършване и заснемане на нарушението не са надлежно очертани както в процесния ел. фиш, така и в съставения протокол по чл. 10 от Наредбата. От приложеното статично изображение, в което са посочени конкретните географски координати на заснемане, не може да се прави извод за съвпадение на описаните данни в статичното изображение и в протокола по чл. 10 от Наредбата – дата, час, вид и сериен номер на използваното АТСС, място на нарушението. Следва да се отбележи, че по своята същност протоколът по чл.10 от Наредбата представлява официален свидетелстващ документ, който удостоверява мястото, времето и начина на извършване на видеоконтрола и спазването на нормативните и техническите изисквания за неговата законосъобразност. В случая от представения протокол не може да се прави извод за спазването на нормативните и технически изисквания при използването на процесното АТСС с оглед липсата на определените реквизити, поради което и протоколът няма материална доказателствена сила за записаните в него обстоятелства. В този смисъл нарушението е останало неизяснено и недоказано от обективна страна. Само надлежно попълнен протокол по чл. 10, ал. 1 от наредбата може да послужи за установяване законното използване на АТСС в съответствие с приетите законови изисквания. Неспазването на което и да е от изискванията за съдържание на протокола опорочава процедурата по установяване на нарушението, води до ограничаване правото на защита на нарушителя и е предпоставка за отмяна на електронния фиш.

Предвид изложеното обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен и подлежи на отмяна на процесуално основание, без да е необходимо обсъждането на доводите на жалбоподателя за неправилно приложение на материалния закон от страна на наказващия орган поради неправилното позициониране на знака за ограничение на скоростта.

Предвид изложеното електронният фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

Относно разноските:

Жалбоподателят не е направил разноски.

Процесуалният представител адв. С. претендира присъждане на адвокатско възнаграждение на основание чл. 63д ЗАНН С оглед изхода от спора на процесуалния представител на жалбоподателя се дължи заплащане на адвокатско възнаграждение за осъществената безплатна правна защита в размер на 127,82 евро /250 лв./ - под минималния предвиден размер на адвокатското възнаграждение за защита по НАХД, съгласно чл. 18, ал. 4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения з а адвокатска работа. При определянето на размера съдът се съобрази с действително положенията от адв. С. труд по делото – процесуално представителство в две съдебни заседания, пледоария и писмена защита и съобрази невисоката сложност на делото, като прие за основателно възражението на въззиваемия за прекомерност на адвокатското 5 възнаграждение.