Акт № 204 от 30.10.2026, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 204 гр. Пловдив, 30.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Вера Ив. Иванова

Членове:Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев при участието на секретаря Мила Д. Тошева като разгледа докладваното от Вера Ив. Иванова Въззивно гражданско дело № 20265000500319 по описа за 2026 година

Производството е въззивно по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Обжалвано е решение № 323/10.03.2026 г. по гр.д. № 2175/2024 г. на ОС- Пловдив, в неговите части, с които е отхвърлен частично насрещният иск на „Викинг асистънс“ООД-гр.Пловдив против „АЛКЛА“ГмбХ-Нортхайм, ФРГ за присъждане на сумата над 10 583,67 лв. до 17 595,21 лв. за главница по договор за автомобилен превоз в условията на пътна помощ от 8.11.2023 г. за извършени услуги по репатриране и транспорт на камион марка „Ман“, тип влекач, рег. № ** и ремарке КРОНЕ с рег. № **, ведно със законната лихва върху тази главница от датата на подаването на насрещната искова молба на 4.10.2024 г. до окончателното изплащане, отхвърлена е частично претенцията на дружеството за присъждане на обезщетение за забава за периода от 17.11.2023 г. до 30.09.2024 г.за разликата над 1280,07 лв. до 2121,70 лв., съответно, не е признато по отношение на „АЛКЛА“ГмбХ правото на задържане на „Викинг асистънс“ООД-гр.Пловдив на процесните движими вещи камион МАН с рег. № ** и ремарке КРОНЕ с рег. № ** до заплащане на пълната претенция от 17 959,21 лв. (и за сумата над 10 583,67 лв. до 17 595,21 лв. за главница) и на пълното обезщетение за забава в размер на 2121,70 лв. (и 1 за сумата над 1280,07 лв. до 2121,70 лв.), осъдено е „АЛКЛА“ГмбХ- Нортхайм, Германия да заплати на „Викинг асистънс“ООД-гр.Пловдив сумата над 5020,80 лева (2 567,09 евро) до 5 411,34 евро –главница по договор за автомобилен превоз, ведно със законната лихва, сумата 654,49 евро – обезщетение за забава, признато е по отношение на дружеството правото на задържане на Викинг асистънс“ООД-гр.Пловдив за процесните МПС до заплащане на сумата 5 411,34 евро и сумата 654,49 евро обезщетение за забава и е посочено, че в полза на дружеството може да се издаде изпълнителен лист след представяне на доказателство за заплащане на посочените суми, както и в частта му за разноските.

Жалбоподателят „Викинг асистънс“ООД-гр.Пловдив обжалва решението като неправилно по съображенията, изложени в подадената въззивна жалба с вх. № 12 013/30.03.2026 г. в неговите части, с които е отхвърлен частично насрещният иск на дружеството за сумата над 10 583,67 лв. до 17 595,21 лв. за главница по договор за автомобилен превоз в условията на пътна помощ от 8.11.2023 г. за извършени услуги по репатриране и транспорт на камион марка „Ман“, тип влекач, рег. № ** и ремарке КРОНЕ с рег. № **, ведно със законната лихва върху тази главница от датата на подаването на насрещната искова молба на 4.10.2024 г. до окончателното изплащане, отхвърлена е частично претенцията на дружеството за обезщетение за забава за периода от 17.11.2023 г. до 30.09.2024 г.за разликата над 1280,07 лв. до 2121,70 лв., съответно, не е признато по отношение на „АЛКЛА“ГмбХ правото на задържане на дружеството на процесните движими вещи камион МАН с рег. № ** и ремарке КРОНЕ с рег. № ** до заплащане на пълната претенция от 17 959,21 лв. (и за сумата над 10 583,67 лв. до 17 595,21 лв. за главница) и на пълното обезщетение за забава в размер на 2121,70 лв. (и за сумата над 1280,07 лв. до 2121,70 лв.), както и в частта му за разноските, присъдени за дружеството съразмерно с отхвърлената част на иска и тези присъдени на „АЛКЛА“ГмбХ съразмерно с уважената част от иска. Като ответник в производството пред окръжния съд оспорва като неоснователни предявените от ищеца „АЛКЛА“ГмбХ-ФРГ искове и моли те да бъдат отхвърлени. Предявява възражение за упражняване на търговско право на задържане съгласно чл. 315,ал.1 от ТЗ върху камиона-влекач и ремаркето, за чието връщане претендира ищецът „АЛКЛА“ГмбХ. В производството пред окръжния съд предявява обективно кумулативно 2 съединени насрещни искове с правно основание чл. 79, ал.1 във вр. с чл. 266, ал.1,изр.1 от ЗЗД и чл. 86, ал.1 от ЗЗД за осъждане на ответника да му заплати сумата 17 595,21 лв. без ДДС лв., представляваща неизплатено възнаграждение за извършените услуги на 8.11.2023 г. по пътна помощ и транспорт във връзка с претърпели ПТП влекач и ремарке на дружеството „АЛКЛА“ГмбХ, съответно описани, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на падежа 17.11.2023 г. до 30.09.2024 г. в размер на 2 121,70 лв., както и ведно със законната лихва от датата на подаване на насрещната искова молба в съда до окончателното й изплащане. Претендира за присъждане на разноски.

Ответникът по тази въззивна жалба „АЛКЛА“ГмбХ-Нортхайм, ФРГ моли тя да бъде отхвърлена като неоснователна по съображения, изложени в писмен отговор с вх. № 20 975/5.06.2026 г. Претендира за присъждане на разноски.

Жалбоподателят „АЛКЛА“ГмбХ-Нортхайм, Германия обжалва решението като неправилно по съображенията, изложени в подадената въззивна жалба с вх. № 13 918/15.04.2026 г., в неговите части, с които дружеството е осъдено да заплати на „Викинг асистънс“ООД-гр.Пловдив сумата над 5020,80 лева (2 567,09 евро) до 5 411,34 евро –главница по договор за автомобилен превоз, ведно със законната лихва, сумата 654,49 евро – обезщетение за забава, признато е по отношение на дружеството правото на задържане на „Викинг асистънс“ООД-гр.Пловдив за процесните МПС до заплащане на сумата 5 411,34 евро и сумата 654,49 евро обезщетение за забава и е посочено, че в полза на дружеството може да се издаде изпълнителен лист след представяне на доказателство за заплащане на посочените суми, както и в частта му за разноските, с която дружеството е осъдено да заплати на „Викинг асистънс“ООД-гр.Пловдив сумата 1 319,39 евро за разноски по делото. Като ищец в производството пред окръжния съд предявява обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.108 от ЗС и чл. 51,ал.1 във вр. с чл.

45 от ЗЗД за осъждане на ответника „Викинг асистънс“ООД-гр.Пловдив да му върне камион тип влекач и ремарке към него, съответно описани, и да му заплати сумата 10 320 евро (20 547 лв.) като обезщетение за сума, която ищецът е пропуснал да получи като печалба от неползването на камиона и ремаркето за четири месеца, в които ответникът задържа камиона и влекача 3 неправомерно, от 8.11.2023 г. до 8.03.2024 г. Като ответник по предявените насрещни искове моли те да бъдат отхвърлени като неоснователни, както и моли да бъде оставено без уважение заявеното от „Викинг асистънс“ООД възражение за упражняване на търговско право на задържане. Претендира за присъждане на разноски.

Ответникът по тази въззивна жалба „Викинг асистънс“ООД-гр.Пловдив моли тя да бъде отхвърлена като неоснователна по съображения, посочени в писмен отговор с вх. № 18 552/18.05.2026 г. Претендира за присъждане на разноски.

Пловдивският апелативен съд провери законосъобразността на обжалваното решение съобразно разпоредбата на чл. 269 от ГПК и във връзка с оплакванията и исканията на жалбоподателите, прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и намери за установено следното:

Не се спори между страните, че ищецът „АЛКЛА“ГмбХ-Нортхайм, ФРГ е собственик на описаните в исковата молба камион тип влекач и ремарке към него и че на 8.11.2023 г. това МПС е претърпяло ПТП близо до град Монтана, след което ответникът е извикан от КАТ и е изтеглил камиона и ремаркето на свой паркинг близо до с. Ружинци. Безспорно е, че ищецът не е заплатил на ответника сума като цена за услугата, след като е възникнал между тях спор относно тази цена и че ответникът е уведомил ищеца, че задържа камиона и ремаркето до заплащане на исканата от ответника цена, като те и до момента се намират в базата на ответника в с.Ружинци.

Ищецът твърди с исковата молба от 26.03.2024 г., че не е искал услугата от ответника, не е бил уведомен предварително за цената й и не е имал възможност да преговаря. Твърди, че шофьорите на камиона са украинци, те не говорят български, не са разбирали изобщо какво им нареждат от КАТ и са изпълнявали каквото са им казвали от КАТ. Твърди, че комуникацията на ищеца с ответника се извършвала чрез съобщения в мобилното приложение Whatsapp, на следващия ден се свързали с ответника, който заявил, че цената на услугата е 9 698 евро, относно която ищецът възразил. Твърди, че ответникът недобросъвестно се е възползвал от създалата се пътна ситуация, не се е свързал с ищеца, не му е предлагал услугите си предварително, между страните никога не е имало съгласие за изтеглянето на камиона и ремаркето, 4 както и за плащане на исканата цена. Твърди, че ответникът държи камиона-влекач и ремаркето без да има основание за това и така нарушава чл. 108 от ЗС. Твърди, че ответникът няма право на задържане върху МПС съгласно чл.315 от ТЗ, тъй като не е налице сделка между ищеца и ответника и не е налице изискуемо вземане от ответника към ищеца, като ответникът е взел камиона и ремаркето на ищеца без да има оторизацията на ищеца и затова не е получил камиона и ремаркето правомерно. Твърди, че ответникът няма изискуемо вземане във връзка със запазване, поддържане, поправяне или подобрение на чужда движима вещ или за вреди, причинени от нея съгласно чл.91 от ЗЗД, като ищецът не се е съгласявал камионът и ремаркето да бъдат пазени, поддържани, поправяне или подобрявани от ответника, напротив, ответникът ги държи неправомерно в своя паркинг. Твърди, че е изпратил сигнали за вероятно престъпление до РП-Видин и РУ-Белоградчик, на които не е получил отговор. Затова моли съда да установи, че ищецът е собственик на камиона тип влекач и на ремаркето и да осъди ответника да му ги върне, както и моли да бъде осъден ответника да му заплати сумата 10 320 евро (20 547 лв.), която ищецът е пропуснал да получи като печалба от неползването на камиона и ремаркето заради неправомерното им задържане от ответника, която сума е изчислена въз основа на сумата 186 705,29 евро, която ищецът е получил в периода 1.01.2023 г.-10.11.2023 г. като приход от този камион, намалена със стойността на камиона 158 750 евро, при което чистият приход за ищеца е 26 955 евро и след като камионът е бил в движение 313 дни, което прави по 86 евро (26 955 делено на 313) приход на ден, за четирите месеца, през които ответникът задържа камиона с влекача неправомерно ищецът е загубил 10 320 евро (86 по 120 дни).

С отговора на исковата молба, подаден на 4.10.2024 г., ответникът заявява, че неговото вземане произтича от предоставените услуги и ответникът трябва да му заплати възнаграждение, тъй като предоставените услуги са били необходими съгласно чл. 210 от Правилника за прилагане на Закона за движението по пътищата и дадените инструкции от Пътна полиция и Гражданска защита и са изрично и писмено договорени между управителя на ответното дружество и водача на катастрофиралите влекач и ремарке, представляващ ответното дружество и Рола Компани, като размерът на възнаграждението е изрично описан по компоненти в ценоразпис на ответника. Твърди, че на 8.11.2023 г. е получил обаждане от Пътна полиция- 5

Монтана за ПТП с товарен автомобил-влекач с ремарке, който затруднява движението по международния път Е-79 близо до отбивката за село Крапчене, като след получени снимки и информация за инцидента е станало ясно, че камионът е натоварен с високорисков течен химикал в еднотонови пластмасови цистерни и според екипите на полицията, Гражданска защита и други присъстващи институции част от опаковките са повредени, с риск от разлив на химикала. Твърди, че на място неговият представител Б.Т. осъществил контакт с двамата шофьори на катастрофиралия камион, единият от които О.М., както и управителят на ответника провел телефонен разговор с него, за да уточнят предстоящите действия. Твърди, че неговият представител Т. е предоставил на шофьора М. заявка-договор за пътна помощ, ценова листа за всички необходими услуги и договор за залог и след телефонен разговор шофьорът М. без възражения попълнил, подписал и подпечатал всички документи. Твърди, че в потвърждение на поръчката към ответната фирма заявката-договор за пътна помощ и договорът за залог били попълнени с данните на дружествата „Алкла“ГмбХ и Рола къмпани, подписани от О.М. със собственоръчно изписани имена, както и положен печат от фирмата Рола къмпани, както и ценоразписът бил подписан от М. и е бил положен печат на Рола къмпани. Твърди, че след това на мястото пристигнали един брой 30- тонен кран „Скания 8х4“ и един брой тежкотоварен репатрак „Даф“, на място присъствали екипи на Пътна полиция, Пожарна служба, РИОСВ и Гражданска защита, всички се съгласили, че трябва да се действа с изключителна предпазливост поради опасния характер на товара и повредените опаковки, операцията по изтеглянето на катастрофиралия камион от платното и канавката продължила около 2 часа, ремаркето по нареждане на Гражданска защита към шофьорите и ответното дружество като изпълнител било транспортирано до охраняем паркинг в гр.Монтана, където била създадена комисия от РИОСВ и Гражданска защита за оценка на риска от изтичане на химикала и вземане на адекватни мерки за защита на населението, а катастрофиралият влекач бил транспортиран до база на ответника в с.Ружинци заедно с шофьорите. Твърди, че по-късно през деня управителят на ответното дружество получил обаждане от служител на име В., който направил заявка за превоз на товара до посочен адрес – Елаците, но тъй като ответникът нямал свободен транспорт му предложил наемане на транспортна фирма от Монтана за посочена цена, която оферта била приета от В., на 6 следващият ден 9.11.2023 г. товарът бил обезопасен от Гражданска защита и РИОСВ и освободен за транспортиране до адрес Елаците, бил транспортиран до там и след разтоварването на товара ремаркето било върнато празно в базата на ответника в село Ружинци. Твърди, че на 10.11.2023 г. управителят на ответника изпратил по Whatsapp на В. транспортна карта с извършените дейности с разбивка по цена, след което управителят получил телефонно обаждане от лице В., което заявило, че няма да плати крайната цена, след преговори и отстъпка от 15% ответникът издал фактура на Рола къмпани и тя била изпратена на електронния адрес на това дружество. Твърди, че на 15.11.2023 г. уведомили по Whatsapp В. и В., че от 16.11.2023 г. техните шофьори трябва да напуснат базата в село Ружинци, след което ще започнат да начисляват сума за платен паркинг за влекача и ремаркето съгласно т.12 от ценовата листа на „Викинг асистънс“. Заявява, че в приложения сигнал до Прокуратурата ищецът квалифицира лицето О.М. като техен шофьор, което лице е приело и подписало с имената си и с печата на Рола къмпани заявка-договор за пътна помощ, ценова листа за всички необходими услуги и договор за залог. Ответникът описва конкретно какви услуги са извършени и с каква цена са те: (1) дневно извикване (по т.1 от ценоразпис) на 2 броя техника – 1 брой кран „Скания 8х4“ и 1 брой тежкотоварен репатрак „Даф“, 2 по 1000 лв.