Определение № 174 от 15.03.2023, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 174 гр. Варна, 15.03.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Росица Сл. Станчева

Юлия Р. Бажлекова като разгледа докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно частно гражданско дело № 20233000500115 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по частна жалба, подадена от пълномощника на С. М. С. и Р. А. А. срещу определение № 929/22.12.2022 г. по в.гр.д.№ 525/2022 г. на Окръжен съд – Шумен, с което е оставена без разглеждане частна жалба вх.№ 10348/15.11.2022 г. срещу действие на ЧСИ Яница Джинджева по изп.дело № 20227740400301, изразяващо се в извършен на 15.11.2022 г. опис на собствения им недвижим имот, описан в диспозитива на определението, в качеството им на трети лица и е прекратено производството по делото. Оплакванията са за неправилност поради нарушение на закона, с молба за отмяна.

В указания срок отговор на частната жалба е подаден от „Юробанк България“ АД със становище за недопустимост, евентуално – неоснователност.

След като прецени доказателствата по делото – поотделно и в тяхната съвкупност, Варненският апелативен съд приема следното:

От доказателствата по делото се установява, че с нотариален акт № 132, том 4, рег.№ 4011, дело № 450/2012 г. „Интерстрой М.“ ЕООД е учредил договорна ипотека върху недвижим имот: апартамент № 9, находящ се в гр.Шумен, ул.“Христо Ботев“ № 19, ет.4 в полза на Юробанк България“ АД.

Безспорно е, че жалбоподателите са закупили ипотекирания имот, върху който е насочено изпълнение по изп.дело № 20227740400301 на ЧСИ Яница Джинджева с вписаната на 18.10.2022 г. възбрана в СВ – Шумен.

В качеството им на трети лица, придобили ипотекираният имот, жалбоподателите са надлежно уведомени за насоченото изпълнение върху имота им и в законоустановения срок същите са упражнили правата си по 1 чл.435, ал.4 от ГПК чрез подаване на жалба в ОС – Шумен срещу действията на ЧСИ изразяващи се в принудително изпълнение върху имота им, въз основа на която е образувано въз.гр.д.№20223600500505 по описа на ОС – Шумен, по което е постановено спиране на изпълнението по цитираното изп.дело.

В т.1 от ТР № 2/2013 г. от 26.06.2015 г. на ОСГТК ВКС, е прието, че принудителното изпълнение се насочва върху отделен имуществен обект на длъжника с налагането на запор или възбрана върху този обект, каквато хипотеза не е налице в настоящия казус, тъй като извършването на изпълнителното действие – опис, предмет на настоящата жалба, не е действие, с което принудителното изпълнение се насочва върху отделен имуществен обект на длъжника, доколкото това става с налагането на запор или възбрана върху този обект, а не чрез извършването на описа.

Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 4 от ГПК за третото лице, каквото в случая са жалбоподателите, е предвидена възможността да обжалват действията на съдебния изпълнител, когато изпълнението е насочено върху вещи, които в деня на запора, възбраната или предаването, ако се отнася за движима вещ, се намират във владение на това лице и след като жалбоподателите вече надлежно са упражнили правото си на жалба срещу насочването на изпълнението върху собственият им недвижим имот и делото им е висящо, жалбата като подадена срещу неподлежащо на обжалване действие на съдебния изпълнител е недопустима.

Правилно съдът е постановил оставянето й без разглеждане и е прекратил производството по делото. Обжалваното определение следва да бъде потвърдено, поради което Варненският апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 929/22.12.2022 г. по в.гр.д.№ 525/2022 г. на Окръжен съд – Шумен.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2