Протокол № 35 от 13.02.2024, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 35 гр. Пещера, 13.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Велина Ив. А.ова

Съдебни

Величка Анг. Токмакова заседатели: Назире Исм. Алишева при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева и прокурора Т. К. Щ.

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. А.ова Наказателно дело от общ характер № 20245240200026 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За Районна Прокуратура - гр. Пазарджик, ТО – Пещера, редовно призовани, се явява Прокурор Т. Щ..

Подсъдимият А. Й. М. се явява лично и със служебния си защитник адв.

В. И..

Пострадалото лице А. Я., редовно призован, се явява лично.

Съдът счита, че следва да се назначи определения служебен защитник, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. В. И. за служебен защитник на обв. А. Й. М. от гр.

Батак.

ОБВ. М. – Не възразявам срещу назначения ми служебен защитник.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

АДВ. И. – Да се даде ход на делото.

1

ПОДС. М. – Да се даде ход на делото.

ПОСТР. ЛИЦЕ Я. – Късно получих призовката. Не съм запознат и нямам адвокат. Подписът на призовката е мой. Аз си я получих лично.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

ПОДС. А. Й. М. – на 18 г. , с ЕГН **********, роден на *** в гр.

Пещера, живущ в гр. Батак, ***, българин, български гражданин, с основно образование, неосъждан, води се на отчет в ДПС – при РУ на МВР - Пещера, неженен, ученик, с негативни характеристични данни - Получих препис от обвинителния акт.

Разясниха се правата на подсъдимия по чл. 55, чл. 115, ал. 3 и ал. 4, чл.

274 и чл. 275 НПК, както и процедурата по чл. 370 и сл. НПК. чл. 55 НПК (1) Обвиняемият има следните права: да научи за какво престъпление е привлечен в това качество и въз основа на какви доказателства; да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото, включително и с информацията, получена чрез използване на специални разузнавателни средства, и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси, и да има защитник. Обвиняемият има право защитникът му да участва при извършване на действия по разследването и други процесуални действия с негово участие, освен когато изрично се откаже от това право.

(2) (Нова - ДВ, бр. 7 от 2019 г.) Обвиняемият има право да му бъде предоставена обща информация, улесняваща неговия избор на защитник. Той има право свободно да осъществява връзка със защитника си, да се среща насаме с него, да получава съвети и друга правна помощ, включително преди започване и по време на провеждане на разпита и на всяко друго процесуално действие с участие на обвиняемия. (3) (Предишна ал. 2 - ДВ, бр. 7 от 2019 г.) Подсъдимият има право и на последна дума. (4) (Нова - ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.04.2011 г., изм. - ДВ, бр. 21 от 2014 г., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 7 от 2019 г.) Обвиняем, който не владее български език, има право на устен и писмен превод в наказателното производство на разбираем за него език. На обвиняемия се предоставя писмен превод на постановлението за привличане на обвиняем, на определенията на съда за вземане 2 на мярка за неотклонение, на обвинителния акт, на постановената присъда, на решението на въззивната инстанция и на решението на касационната инстанция. Обвиняемият има право да откаже писмен превод по реда на този кодекс, когато има защитник и не се нарушават процесуалните му права. чл.115, ал.3 и ал.4 НПК (3) Обвиняемият може да дава обяснения във всекимомент на разследването и на съдебното следствие. (4) Обвиняемият има право да откаже да дава обяснения. чл.274 НПК (1) Председателят разяснява на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитниците и съдебния секретар, вещите лица, преводача и тълковника, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели. (2) След като съдът се произнесе по отводите и възраженията, председателят разяснява на страните правата им, предвидени в този кодекс. чл.275 НПК (1) Страните могат да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие. (2) Съдът се произнася по направените искания, след като изслуша страните.

Чл. 370 НПК (1) Решение за предварително изслушване на страните се взема от съда служебно или по искане на подсъдимия. (2) Съдът не може да отхвърли искане на подсъдимия за предварително изслушване, когато са налице условията по тази глава. (3) Когато подсъдимите са повече от един, съкратено съдебно следствие се допуска само ако условията по тази глава са налице за всички подсъдими. (4) Съдът разпорежда предварително изслушване на страните без призоваване на свидетелите и вещите лица.

ПОДС. М. – Не правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

Признавам се за виновен и заявявам, че съм съгласен и искам делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие. Разяснени са ми последиците от разглеждането на делото по този ред. Признавам си всичко.

Не желая да се събират доказателства. Не желая да се разпитват свидетели.

Искам съкратено съдебно следствие.

АДВ. И. – Не правим отвод. Молим да бъде допусната процедурата по гл. 27 от НПК, а именно съкратено съдебно следствие. Подзащитният ми признава фактите и обстоятелствата и е съгласен на базата на тях да постановите Вашия акт.

ПРОКУРОРЪТ – Не правим отвод на състава на съда. Налице са условията за провеждане на съкратено съдебно следствие.

Съдът констатира, че на страните в производството са връчени 3 преписите и съобщенията по чл. 247б НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Съдия, настоящото наказателно производство е подсъдно на Районен съд - гр. Пещера като първа инстанция, съобразно разпоредбата на чл. 35, ал.1, във връзка с чл. 36, ал.1 от НПК.

Деянието е извършено в района на Районния съд извън съставите на чл. 335, ал. 2 от НПК. Считам, че не са налице основания за прекратяване на наказателното производство на основание чл. 250, ал.1 НПК, нито за спиране на основание чл. 251, ал. 1 от НПК. Считам, че не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила на обвиняемия. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие с оглед изявленията на подсъдимия. Считам, че не е налице основание за разглеждане на делото при закрити врати по смисъла на чл. 63, чл. 123, ал. 2, т. 2 от НПК, за привличане на резервен съдия, тъй като разглеждането на делото не изисква продължително време по смисъла на чл. 260 от НПК. Считам, че не следва да се назначава защита по смисъла на чл. 94 и на вещо лице по смисъла на чл. 147 от НПК, преводач, тълковник. Правото за защита на подсъдимия е реализирано от подсъдимия още на досъдебното производство, не се налага извършване на действия по делегация по чл. 218 от НПК. Моля ви да потвърдите мярката за неотклонение „Под надзора на родителя – Й.К М. “, тъй като не са налице обстоятелства, които да налагат отмяната или изменението й. Нямаме искания за събиране на нови доказателства, затова ви моля да пристъпим към разглеждането на делото по реда на чл. 370 от НПК.

АДВ. И. – Нямам изявления по въпросите на разпоредителното заседание. Подкрепям казаното от Прокурора. Нямам други искания.

ПОДС. М. – Нямам искания. Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

ПОСТРАДАЛИЯТ Я. – Нямам какво да кажа.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните по делото прокурора, защитника на подсъдимия и подсъдимия, и след като се запозна с Досъдебното производство, счита че :

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Пещера ;

4

2. Не са налице предпоставки за прекратяване или спиране наказателното производство; на

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда на глава 27 от НПК – Съкратено съдебно следствие;

5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация;

6. Мярката за неотклонение „Под надзора на родителя – Й.К М. ” следва да бъде потвърдена.

Поради изложеното и на основание чл.248, ал.5,т.4 от НПК, във вр. с чл. 248, ал. 1 от НПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Пещера;

2. Не са налице предпоставки за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;

4. Налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – по глава 27 от НПК – Съкратено съдебно следствие;

5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация;