Решение № 1 от 10.01.2023, Военен съд - София

РЕШЕНИЕ

№1 гр. С., 10.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВОЕНЕН СЪД – С. в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: полк.МАДЛЕН Г. ДИМИТРОВА при участието на секретаря Юлия Кр. Иванова като разгледа докладваното от полк.МАДЛЕН Г. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20226100200218 по описа за 2022 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Днес, на десети януари през две хиляди двадесет и трета година, Софийският военен съд, в град С., Съдебна палата, зала № 18, в открито съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: полк. Мадлен ДИМИТРОВА при секретар Юлия Иванова, с участието на полк. Стоян ЛАЗАРОВ – зам. военно-окръжен прокурор на

ВОП

С., разгледа административнонаказателно дело № 20226100200218 по описа на СВС за 2022 година, срещу редник П. Г. Г. от военно формирование ***** - С., за извършено от него престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, пр. 2, вр. чл. 342, ал.

1 от НК, докладвано от председателя.

Производството е по реда на глава двадесет и осма на НПК.

Въз основа на доказателствата по делото и закона съдът прие за 1 установено следното:

Обвиняемият р-к П. Г. Г. е на служба в БА от **.**.**** г. Последната заемана от него длъжност е „младши шофьор“ в отделение за подвоз на твърди товари на секция „Транспорт“ в модул „Логистично осигуряване“ във формированието. Обвиняемият р-к Г. по време на службата си се е проявявал като старателен и дисциплиниран военнослужещ, който точно и в срок изпълнява поставените му задачи и функционалните си задължения. Вежлив и коректен при взаимоотношенията си с колегите. Четири пъти е награждаван за изпълнение на задачите си по военната служба и три пъти е наказван за нарушения на УВСВС.

Обвиняемият притежава свидетелство за управление на МПС № ********* от **.**.**** г. с категории А, С, В, Ткт, М, СЕ и се води на отчет в ОДМВР - М.. Същият има наложени наказания за допуснати нарушения по ЗДвП, като последното административно наказание датира от 2012 г.

Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а от НК.

На 18.08.2022 г. около 17:10 ч. обвиняемият редник Г. управлявал личния си автомобил марка „Ф.“, модел „П.“ peг. № ******** по бул. „Н. П. в гр. С., с посока на движение от бул. „М.“ към ул. „Л.“. Преди кръстовището с ул. „Л.“ се озовал в задръстване от автомобили. Този участък от пътя се състои от две платна с по две ленти за движение във всяка посока. Двете платна са разделени посредством двойна непрекъсната линия. В задръстването автомобилът на обвиняемия редник Г. бил спрял в лявата лента за движение в посока към ул. „Л.“, срещу административен адрес № ***, зад други автомобили.

Същевременно пострадалият свидетел А. Г. се движил в същата посока, управлявайки мотоциклет марка „Т.“, модел „Р.“ с peг. № *******, а зад него, с друг мотоциклет, се е движил неговият приятел - свидетелят Й. Й..

Свидетелят Г. с мотоциклета си също попаднал в задръстването и за да го избегне, умишлено нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в чл. 16, ал. 1, т. 3 от ЗДвП във вр. чл. 63, ал. 2, т. 2 от ППЗДвП, като настъпил и пресякъл двойната непрекъсната линия, навлязъл и започнал да се движи в лявата от лентите за насрещно движение.

В момента, в който мотоциклетът, управляван от свидетеля Г., доближил автомобила на обвиняемия, последният, изнервен от чакането в задръстването, решил да обърне посоката си на движение и умишлено нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в чл. 16, ал. 1, т. 3 от ЗДвП във вр. чл. 63, ал.2, т. 2 от ППЗДвП, като настъпил и пресякъл двойната непрекъсната линия и навлязъл в лентите за насрещно движение, като по този начин препречил пътя на свидетеля Г., който се блъснал с мотоциклета си в лявата страна на управлявания от обвиняемия редник Г. лек автомобил.

В следствие на причиненото ПТП свидетелят Г. паднал от мотоциклета, като при падането си получил счупване на костите на дясното ходило, което е причинило и се отнася към критериите на медико-биологичния признак трайно /за повече от 30 дни, считано от 18.08.2022 г./ затруднение на движението на десния долен крайник, което представлява средна телесна 2 повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 НК. Непосредствено след настъпилото ПТП, обвиняемият редн. Г., както и други водачи оказали помощ на Г..

На място пристигнал екип на ОПИ-СДВР, който разпоредил водачите да преместят автомобилите в близост, за да не пречат на трафика. И двамата водачи били изпробвани на място с Алкотест Дрегер, като и двете проби са отрицателни. Впоследствие свидетелят Г. бил транспортиран до болница „Пирогов“, за лечение.

Възприетата от съда фактическа обстановка, описана и в постановлението на прокурора по чл. 375 от НПК, е безспорна, установява се и се подкрепя от всички събрани и проверени в хода на съдебното следствие писмени, гласни и веществени доказателства, събрани в наказателното производство и приобщени по реда на чл. 378, ал. 2 НПК – показанията на свидетелите А. С. Г. [1], сержант В. Е. Ч.[2], Й. С. Й.[3], протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум към него[4]; справка за съдимост на обвиняемия[5]; медицинска документация за пострадалия[6]; кадрова справка на редн. Г.[7]; служебен картон на редн. Г. [8]; служебна характеристика на редн. Г. [9]; справка от ИА „Автомобилна администрация“ - МТ[10]; писмо – справка за постъпили обаждания на тел. 112 от Район Център – 112 – С. – Дирекция „Национална система 112“ – МВР и диск към него[11]; справка за резулати от Алкогест Дрегер за обвиняемия и пострадалия [12]; справка картон за водач – П. Г. [13]; справка картон за водач А. Г. [14]; документи за регистрациа на пътно превозни средства[15] диск със запис от камера за видеонаблюдение, предаден с протокол за доброволно предаване от 25.08.2022 година[16]; съдебномедицинска експертиза[17] и автотехническа експертиза[18].

Обвиняемият се признава за виновен и съжалява за извършеното.

При преценка на доказателствата не се установяват нови фактически положения, неустановени от прокурора в хода на досъдебното производство.

При така установената и безспорно доказана фактическа съдът намери, че обвиняемият р-к П. Г. Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 343а, ал. 1, б. „а“, пр. 2, вр. чл. 343, ал. 1, б.

„б“, пр.2, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, тъй като на 18.08.2022 г. около 17:10 часа в гр. С., общ. С., при управлението на моторно превозно средство лек автомобил марка „Ф.“, модел „П.“ с peг. № ******** по бул. „Н. П.“ с посока на движение от бул. „М.“ към ул. „Л.“, срещу административен адрес № ***, е нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в чл. 16, ал.1, т. 3 от ЗДвП във вр. чл. 63, ал. 2, т. 2 от ППЗДвП, а именно е настъпил и пресякъл двойна непресечена линия и е навлязъл в лентите за насрещно движение, с което е препречил пътя на мотоциклет марка „Т.“, модел „Р.“ с peг. № *******, движещ се в същата посока, управляван от А. С. Г., като вследствие на нарушенията на Г., мотоциклетът се е блъснал в лявата страна на управлявания от него лек автомобил „Ф.“, модел „П.“ с peг. № ******** и по този начин е причинил по непредпазливост на А. С. Г. средна телесна повреда, изразяваща се в счупването на костите на дясното ходило, което е причинило трайно затруднение на движението на десния долен крайник на Г. /за повече от 30 дни, считано от 18.08.2022 г./, като след деянието обвиняемият е направил всичко, зависещо от него за оказване помощ на пострадалия.

3

Установената и доказана фактическа обстановка води до обоснования извод, че на инкриминираната дата обвиняемият, от обективна и субективна страна, е извършил деянието.

От обективна страна е налице нарушение от страна на обвиняемия редник Г. на чл. 16, ал.1, т. 3 от ЗДвП във вр. чл. 63, ал. 2, т. 2 от ППЗДвП, като управлявайки автомобила си е настъпил и пресякъл двойна непресечена линия и е навлязъл в лентата за насрещно движение. Незаконосъобразните действия на обвиняемия, както и на пострадалия мотоциклетист, изразяващи се в неправомерно навлизане в лентите за насрещно движещи се превозни средства, са причина за настъпване на пънотранспортното произшествие, което се установява от писмените и веществените доказателства и се потвърждава от автотехническата и съдебномедицински експертизи. От автотехническата експертиза се потвърждава, че обвиняемият е имал техническата възможност да предотврати удара, като не навлиза в коридора за движение на мотоциклета. Мотоциклетистът, от своя страна също нарушавайки правилата за движение, визирани в чл. 16, ал. 1, т. 3 от ЗДвП във вр. чл. 63, ал. 2, т. 2 от ППЗДвП, като настъпил и пресякъл двойната непрекъсната линия, навлязъл и започнал да се движи в лявата от лентите за насрещно движение, не е разполагал с техническа възможност да спре преди мястото на удара. Установено е, че мотоциклетът, управляван от свидетеля Г., се е движел попътно зад автомобила на обвиняемия, в лявата лента за насрещно движение със скорост 36 км/ч. В момента на потеглянето на автомобила на обвиняемия от мястото, за да пресече двойната непрекъсната линия, мотоциклетът е бил на 11 м от мястото на удара при опасна зона за спиране 17-18 м. Мотоциклетистът не е имал техническа възможност да спре преди мястото на удара и е последвал удар с предна дясна част на мотоциклета в лавата част на автомобила - в зоната на предна лява врата. Под действието на инерционните сили мотоциклетът е отхвърлен на ляво по посока на движението и след удар в мантинелата в ляво от пътя, където се установява. След удара автомобилът спира на място. От удара пострадалият пада от мотора и удря ходилото си в терена.

Налице е престъпният резултат, доказан от показанията на свидетелите, медицинската документация по делото и съдебномедицинската експертиза.

От доказателствата по делото категорично се установява, че в резултат на ПТП пострадалият е паднал от мотоциклета си и е ударил ходилото си в терена. При травмата на пострадалия А. С. Г. е причинено увреждане на здравето, изразяващо се в счупването на костите на дясното ходило, което е причинило трайно затруднение на движението на десния долен крайник на Г.

/за повече от 30 дни, считано от 18.08.2022 г./, което покрива медикобиологичните стандарти на средна телесна повреда по чл. 129, ал. 2 от НК.

Налице е причинно следствената връзка между нарушението на правилата за движение и настъпилото ПТП, пряка последица от което е получената от свидетеля Г. телесна повреда.

От установената фактическа обстановка, изградена на база показанията на свидетелите, се установява, че след деянието обвиняемият е направил всичко зависещо от него за оказване на помощ на пострадалия.

От субективна страна деянието е извършено по непредпазливост, като 4 нарушението на ЗДвП и ППЗДВП е извършено от обвиняемия умишлено, докато по отношение на получените телесни увреждания от свидетеля Г. формата на вината на обвиняемия редник Г. е непредпазливост.

Предвиденото в закона наказание за извършеното престъпление, което е непредпазливо, е лишаване от свобода до две години или пробация.

Видно от справката за съдимост, издадена от Софийския районен съд[19], обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел четвърти на глава осма от НК. От деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.

Поради това са налице изискванията на закона за приложението на чл. 78а НК и обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност.

При определяне на размера на административното наказание „глоба” съдът взе предвид следните обстоятелства: смекчаващи: чисто съдебно минало, добрите служебни характеристики, съпричиняване от страна на пострадалия и изразеното искрено съжаление за извършеното; отегчаващи: не се установиха.

След като съпостави изложените обстоятелства, като съобрази и имущественото положение на обвиняемия, който е военнослужещ с определена по договор за военна служба заплата, семеен, грижи се за непълнолетното дете и изплаща кредити, съдът счете, че следва да му наложи глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева.

За деянието по чл. 343а, ал. 1, б. „а“, пр. 2, вр. чл. 343, ал. 1, б. „б“, пр.2, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, съгласно чл. 343г от НК, е предвидено и наказание лишаване от право по чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК. От фактическа и правна страна се установи, че в случая са налице предпоставките за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК. В тази хипотеза, съгласно чл. 78а, ал. 4 от НК съдът може да наложи и административно наказание лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност за срок от три години, тъй като лишаване от такова право е предвидено за съответното престъпление.