Определение № 35864 от 02.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35864 гр. София, 02.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско дело № 20261110113972 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД срещу П. Л.

Х., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за допускането им.

Следва да бъде приложено към настоящото дело ч. гр. д. № 614/2026 г. по описа на РСДупница.

Ищецът е направил искане за конституиране на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице - помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие на правен интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Техем Сървисис“ ЕООД.

Следва да бъде задължено „Техем Сървисис“ ЕООД да представи посочените в исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия период.

Доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза и съдебно-техническа експертиза следва да бъдат отхвърлени като ненеобходими, доколкото подлежащите на установяване факти не се оспорват от ответника.

Съдът приема на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, че страните не следва да бъдат задължавани да участват в информационна среща за процедура по медиация, доколкото образуването на настоящото исково производство се предхожда от проведено заповедно производство, в рамките на което длъжникът не е предоставил изпълнение по реда на чл.

414а и страните не са уредили възникналия правен спор.

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора между тях.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице - помагач на страната на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД.

ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № 614/2026 г. по описа на РС-Дупница, водено в електронна форма по реда на чл. 409а и сл. ГПК.

ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза и съдебно-техническа експертиза, които да отговорят на поставените въпроси в исковата молба.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.11.2026г. от 09:30 часа, за когато да се призоват страните.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а препис от отговора на исковата молба – на ищеца.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 6 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД за установяване дължимостта на следните суми, претендирани спрямо ответника, а именно:

1 252,09 евро, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законна лихва за период от 13.02.2026 г. до изплащане на вземането, сумата 149,04 евро, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2024 г. до 29.01.2026 г., сумата от 34,79 евро - главница за цена на предоставена услуга дялово разпределение за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законна лихва за период от 13.02.2026 г. до изплащане на вземането, и сумата от 7,34 евро, представляваща мораторна лихва за периода 16.07.2023г. до 29.01.2026г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 614/2026 г. по описа на РС-Дупница.

Ищецът твърди, че между него и ответника, като съсобственик на процесния имот с аб.

№***, находящ се в гр. София, ж. к. ****, било налице облигационно отношение, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.

150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като последните не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от публикуване на общата фактура, за който е доставена енергията. Поради което моли да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца процесните суми, като претендира и разноски по производството.

Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, в който оспорва исковете като неоснователни. Не оспорва факта на извършена доставка на топлинна енергия в твърдените количества от страна на ищцовото дружество до процесния топлоснабден имот през исковия период. Не оспорва, че третото лице помагач „Техем Сървисис“ ЕООД е предоставило услуга дялово разпределение за процесния топлоснабден имот съгласно сключен договор от 18.09.2002г. Ответникът посочва, че по силата на сключен договор за продажба от 18.12.1997г. придобил в съсобственост с Е* Ю* Х.а процесното жилище и предвид липсата на конкретизирани дялове в продажбения договор всеки от купувачите придобил ½ ид. част от правото на собственост. От тук ответникът извежда аргументи за неоснователност на иска за главница и мораторна лихва над сумите, равняващи се на половината от претендираните суми. Оспорва като недължими претендираните цена на предоставена услуга дялово разпределение и начис*та мораторна лихва върху нея, т.к. „Техем Сървисис“ ЕООД предоставил услугата съгласно договор от 18.09.2002г. и следвало да се легитимира като титуляр на вземането.

2

Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане, както и останалите си възражения.

По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

Права и обстоятелства, които се признават от страните и не се нуждаят от доказване

С оглед становището на страните съдът намира, че към настоящия момент безспорни и ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства: че ищецът „Топлофикация София“ ЕАД е доставил до процесния топлоснабден имот с аб. №***, находящ се в гр. София, ж. к.

****, топлинна енергия за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г. на стойност 1 252,09 евро; че между ЕС, в която е разположен процесния топлоснабден имот, и „Техем Сървисис“ ЕООД е сключен договор от 18.09.2002г., по силата на който „Техем Сървисис“ ЕООД е предоставил услуга дялово разпределение до процесния топлоснабден имот с аб. №*** за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3