Определение № 8758 от 18.07.2023, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8758 гр. София, 18.07.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-6 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Гергана Ж. Троянова като разгледа докладваното от Гергана Ж. Троянова Гражданско дело № 20221100109373 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

По искова молба на Ш. А. М. и С. И. М. срещу „Райфайзенбанк“ ЕАД (с правоприемник „ОББ“ АД), ЕТ „К. – гарант – П.Г., П.М.Г. и Д.П.Г., с която е предявен отрицателен установителен иск да бъде признато в отношения между страните, че в полза на банката ответник не съществува ипотечно право по отношение на недвижим имот – апартамент № 7, находящ се в гр.Силистра, бул. ****, който имот е заснет с идентификатор № *** по КККР на гр.Силистра, е било образувано гр.д.№ 5464/2022г. на СГС, I – 6 състав.

От изложението в тази искова молба се установява, че процесното жилище е било ипотекирано на 19.08.2011г. в полза на “Райфайзенбанк“ ЕАД в обезпечение на вземанията на банката по договор за кредит от 05.08.2010г. със задължени лица ЕТ „К. – гарант – П.Г., П.М.Г. и Д.П.Г.. Поради неизпълнение на договора банката кредитор се е снабдила със заповед за изпълнение по чл.417 ГПК и изпълнителен лист, като въз основа на който било образувано изп.д.№ 820/2013г. на ЧСИ Г.Г., което по искане на банката било прехвърлено към ДСИ при СИС на ОС – Силистра и образувано под нов № 40/2020г. По изпълнителното дело била наложена възбрана на имота още на 20.06.2013г. На 12.05.2011г. имотът бил продаден на Н.Ф.Р. и И.Ф.Р., които от своя страна са го продА. на ищците с договор от 25.08.2020г.

Твърди се от ищците, че към датата на закупуване на жилището вписаната в полза на банката кредитор ипотека е била зА.чена, но независимо от това принудителното изпълнение, насочено върху имота, продължило, с което се накърнявА. техните права на добросъвестни приобретатели.

Изяснява се, че на 21.08.2020г. договорната ипотека била зА.чена, поради „техническа грешка“, изправена с разпореждане на съдия по вписванията към СВ – Силистра от 01.09.2020г. по чл.89 ЗКИР, в резултат на което ипотеката отново била вписана.

С довод, че към 25.08.2020г. – датата на придобиване на имота от ищците, ипотека не 1 е била вписана, ищците искат от съда да установи по отношение на взискателя и длъжниците по изп.д.№ 40/2020г. на СИС при ОС – Силистра, че в полза на „Райфайзенбанк“ ЕАД не съществува ипотечно право по отношение на процесния имот, поради което не следва да насочват принудително изпълнение към същия.

В срока за отговор банката, с ново наименование „К.Б.С.Б.Б.“ ЕАД, е предявила насрещен положителен установителен иск за установяване в отношенията между банката и Ш. А. М. и С. И. М., че в полза на „К.Б.С.Б.Б.“ ЕАД съществува оспореното от ищците ипотечно право, като съдът прогласи за недействително вписаното на 21.08.2020г. зА.чаване на договорната ипотека, поради липса на предпоставките за това. В същия срок е депозиран отговор на исковата молба, с която исковата претенция на ищците се оспорва. Както с отговора, така и с насрещния иск е направено искане за привличане на АВ като трето лице помагач на страната на банката, която е ответник по предявения иск и ищец по насрещния иск.

С определение от 03.09.2022г. насрещният иск е бил отделен за разглеждане в друго производство и по него е било образувано гр.д.№ 9373/2022г. на СГС, I-6 състав.

Настоящият докладчик намира, че местно компетентен съд да разгледа предявеният от

„К.Б.С.Б.Б.“ ЕАД ( с правоприемник „ОББ“ АД) срещу Ш. А. М. и С. И. М. положителен установителен иск е ОС – Силистра.

Основанията за това са следните:

Ипотечното право е материално субективно и обезпечително право, представляващо вещна тежест. Приема се, че то е с елементи, характерни за вещните, облигационни и преобразуващи права. Същото има абсолютен характер с оглед правилото, че ипотеката „следва вещта“. Предмет на правото е индивидуално определена вещ, което е задължителен признак за субективните вещни права. Ипотеката се учредява във формата, съответстваща за разпореждане с вещни права - чл. 18 ЗЗД, вр. чл. 167 ЗЗД. Сключеният договор подлежи на вписване в имотния регистър. Вписването има конститутивно действие. Ето защо, с поровете с предмет ипотечно право следва се бъдат разгледани по правилата за специалната местна подсъдност по чл.109 ГПК, предвидена за спорове за вещни права върху недвижими имоти, за която съдът следи служебно до приключване на първото по делото заседание в първата инстанция – чл.119, ал.2 ГПК. Така Определение № 1308/18.05.2021г. по в.ч.гр.д.№ 1520/2015г. на САС, потвърдено с Определение № 301/04.11.2015г. ВКС по ч.гр.д.№ 4634/2015г., II ГО, постановено по реда на чл.274, ал.3, в което и в подкрепа на изложените по-горе съображения за приложимост на чл.109 ГПК е цитирана и друга практика Определение № 893 от 16.12.11 по ч. гр. д. № 726/11 г. I ТО, Определение № 270 от 10.04.12 г. по ч. гр. д. № 187/12 г. III ГО, Определение № 475 от 24.07.13 г. по ч. гр. д. № 4344/13 г.

III ГО.

В настоящия случай, ипотеката тежи за имот, находящ се в землището на гр.Силистра, което преодолява общата подсъдност по чл.105 ГПК.

2

Предвид изложеното, съдът намира, че производството пред Софийския градски съд следва да бъде прекратено, а делото изпратено на местно компетентния по правилата на чл.109 ГПК съд – Окръжен съд – гр.Силистра.

Уместно е да се посочи, че исковата молба подлежи на вписване – аргумент от чл.11, б. „в“ вр. чл.4, б. „л“ ПВ.

Доколкото настоящият съд не е компетентен да разгледа спора, същият не може да се произнася и по направеното искане по чл.389 ГПК за допускане на обезпечение на иска.

Така мотивиран, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 9373/2022г. по описа на Софийски градски съд, Първо гражданско отделение, I-6 състав, като неподсъдно.

ИЗПРАЩА гр.д. № 9373/2022г. по описа на СГС на Окръжен съд –Силистра по подсъдност.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Препис от определението да се връчи на ищеца – „ОББ“ АД.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3