Решение № 170 от 17.09.2024, Районен съд - Сливница

РЕШЕНИЕ

№ 170 гр. Сливница, 17.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ангелина Г. Гергинска при участието на секретаря Ивана Б. Петрова като разгледа докладваното от Ангелина Г. Гергинска Административно наказателно дело № 20231890200536 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от Х. К. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. ***** срещу наказателно постановление № BG2023/5800174/НП от 19.07.2023 г. на Директора на ТД Митница София, Агенция „Митници“, с което на жалбоподателя за нарушение разпоредбата на чл. 233, ал.3 вр. ал.1 от ЗМ е наложена глоба общо в размер на 531.98 лева /петстотин тридесет и един лева и деветдесет и осем стотинки/, като е постановено, наложената глоба да бъде частично погасена с левовата равностойност на сумата в размер на 100 /сто/ евро, задържана с разписка № 23001894 от 19.02.2023 г. на основание чл. 229, ал.1 от ЗМ, като обезпечение на акта, и на основание чл. 233, ал. 6, вр. ал. 1, във вр. ал. 3 от ЗМ, акцизните стоки тютюневи изделия, предмет на нарушението, са отнети в полза на държавата.

Жалбоподателят твърди, че не е извършил описаното в АУАН и НП административно нарушение, както и че направените констатации не отговарят на действителната фактическа обстановка. Твърди, че още преди началото на проверката от компетентните лица, устно е заявил наличието у него на тютюневи изделия, отбелязвайки, че същите са с бандерол, и показвайки фискални бонове, удостоверяващи закупуването на същите. Сочи, че инспекторите са го уведомили, че първо трябва да посети посоченото от тях гише за обработка на документи, а след това ще има възможност, ако е необходимо, да декларира акцизната стока. Твърди, че митническите 1 служители са започнали да му съставят акт, без да спазят тази процедура.

Излага доводи за това, че словесното описание на нарушението не съответства на правната квалификация на същото. Твърди, че липсва обоснованост от страна на АНО защо прилага санкцията „глоба“ в размер на 531.98 лева, представляваща 200 % от продажната цена на предмета на нарушението. При тези съображения жалбоподателят моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят - редовно призован, не се явява.

Представлява се от адв. Тренева - САК. Същата поддържа жалбата и моли съда да отмени обжалваното НП на посочените в нея основания.

Административнонаказващият орган, Директорът на ТД Митница София към Агенция „Митници“, чрез процесуалния си представител юрисконсулт В., оспорва жалбата. Намира издаденото наказателното постановление за правилно и законосъобразно, и като такова моли да бъде потвърдено изцяло.

Съдът, като се запозна с доказателствата по делото, намира за установено следното от фактическа страна:

На 19.02.2023 г. свидетелите Д. А. А. и Д. Ц. Х. – старши инспектори в ТД „Митница“ София към Агенция „Митници“ изпълнявали служебните си задължения на трасе „Входящи товарни автомобили“ на МП „Калотина“.

Около 15:00 часа на трасето пристигнал товарен автомобил марка „Опел“, модел „Мовано“, с рег. № ***, собственост на транспортна фирма „ALPINE TRUCKS GMBH“, пътуващ от ФР Германия за Р България, управляван от жалбоподателя Х. К. С.. В хода на проверката митническият служител А. попитал жалбоподателя дали има нещо за деклариране, на което той отговорил отрицателно. На товарния автомобил било извършено рентгеново проучване, не били установени нарушения. При проверка на личния багаж на шофьора, в раница и в найлонова торбичка били открити недекларирани 17 /седемнадесет/ броя кутии с надпис „**“ 4 cigars, с немски бандерол. Общият брой на недекларираните пури е 68 броя. За извършената проверка бил съставен и протокол № 23BG005804М005896/19.02.2023 г. Предметът на нарушението е задържан с разписка № 23001893/19.02.2023 г.

Свидетелят Д. А. преценил, че извършеното от жалбоподателя съставлява нарушение по чл. 233, ал.3, във вр. ал. 1 от ЗМ, за което съставил против него АУАН № BG19022023/5800/M - 1 7 2 от 19.02.2023 г., в присъствието на свидетеля Д. Х. и на нарушителя. Препис от така съставения АУАН бил връчен на нарушителя на датата на съставянето на АУАН и същият вписал възраженията си срещу акта. С така съставения АУАН като веществени доказателства били иззети и акцизните стоки.

За обезпечаване на част от вземанията по съставения АУАН, с разписка 2 за задържане № 23001894/19.02.2023 г. е задържана сума в размер на 100 /сто/ евро.

В срока по чл. 44 от ЗАНН е постъпило писмено възражение от Х. С. срещу така съставения АУАН, в което не се съдържат нови факти, релевантни за административнонаказателното производство.

Въз основа на съставения АУАН било издадено и атакуваното НП № BG2023/5800-174/НП от 19.07.2023 г. от Д. *** - директор на ТД Митница София, Агенция „Митници“, с което на основание чл. 233, ал.3 вр. ал. 1 от ЗМ, на жалбоподателя Х. К. С. е наложено административно наказание „глоба“ в общ размер на 531,98 лева /петстотин тридесет и един лева и деветдесет и осем стотинки/, като е постановено, наложената глоба да бъде частично погасена с левовата равностойност на сумата в размер на 100 /сто/ евро, задържана с разписка № 23001894 от 19.02.2023 г. на основание чл. 229, ал.1 от ЗМ, като обезпечение на акта, и на основание чл. 233, ал.6, във вр. чл. 233, ал.1, вв вр. ал.3 от ЗМ в полза на държавата са били отнети тютюневите изделия, предмет на нарушението по чл. 233, ал. 3 вр. ал.1 от ЗМ.

Тази фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните в хода на настоящото производство доказателства, съдържащи се в показанията на свидетелите Д. А. и Д. Х., които са ясни, безпротиворечиви, логични и се подкрепят изцяло от събраните по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК - АУАН № BG19022023/5800/M-172 от 19.02.2023 г., протокол за извършена митническа проверка

№

23BG005804М005896/19.02.2023 г., заповед № ЗАМ-988/32-220316 от 13.06.2023 г., приемо-предавателен протокол рег. № К-8/21.02.2023 г., разписка № 23001893, разписка № 23001894, обяснение, копие от лична карта.

За разкриване на обективната истина по делото способстват писмените доказателства, които са надлежно приобщени към доказателствените материали, затова съдебният състав ги кредитира изцяло и основава своите фактически изводи върху тези доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена в предвидения за това процесуален срок, от легитимното за това действие лице и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима. По същество същата е неоснователна, поради следните съображения:

Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления е 3 за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или в наказателното постановление /арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС/, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон. В тази връзка на контрол подлежи и самият АУАН по отношение на неговите функции - констатираща, обвинителна и сезираща.

При проверка на НП и АУАН, съдът констатира, че е спазена компетентността (материална и териториална) на длъжностните лица, съставили, съответно - издали, двата процесуални документа.

Спазени са и правилото на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН - актът е съставен в присъствието на свидетел-очевидец и на самия жалбоподател, и съгласно разпоредбата на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН актът е подписан от актосъставителя, свидетеля и нарушителя. Спазени са и сроковете по чл. 34, ал. 1 и, ал. 3 от ЗАНН за съставяне на АУАН и за издаване на НП.

Съдебният състав намира, че са спазени изискванията на ЗАНН относно реквизитите на двата акта - АУАН и НП, изискуеми съгласно императивните разпоредби на чл. 42 и чл. 57, ал 1 от ЗАНН. В АУАН са посочени датата на съставяне на акта, индивидуализиращите белези на актосъставителя, свидетеля и нарушителя, датата, мястото и времето на извършване на нарушението, фактическите обстоятелства и описание на нарушението, както и нарушените разпоредби. В процесното НП се съдържат изискуемите, съгласно чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, реквизити: посочени са индивидуализиращите данни на наказващия орган; номерът на НП и датата на издаването му; номерът на АУАН и данни за актосъставителя; индивидуализиращите данни и адрес на нарушителя; времето (дата, място и часа) на извършване на нарушението, както и обстоятелствата, при които е извършено; законовият текст, който е нарушен.

По съществото на нарушението:

Разпоредбата на чл. 233, ал. 1 от ЗМ гласи, че който пренесе или превози стоки през държавната граница или направи опит за това, без знанието и разрешението на митническите органи, доколкото извършеното не представлява престъпление, се наказва за митническа контрабанда с глоба от 100 до 200 на сто върху митническата стойност на стоките, или при износ стойността на стоките. ЗМ въвежда задължение, всяка стока, предназначена да бъде поставена под митнически режим, да бъде декларирана за съответния режим. Разпоредбата предвижда две форми на изпълнителното деяние пренася и превозва. Пренасянето се извършва при упражняване от дееца на фактическа власт върху стоките, а при транспортирането деецът ги превозва с 4 транспортно средство, което управлява самият той. Според чл. 233, ал. 3 от ЗМ, когато за извършване на нарушението по ал. 1 е използвано превозно или преносно средство с тайник или когато предмет на митническа контрабанда са акцизни стоки или забранени за внос или износ стоки, глобата е от 200 до 250 на сто върху митническата стойност на стоките при внос или стойността на стоките при износ, а в случаите на контрабанда на тютюневи изделия - от 200 до 250 на сто от продажната им цена.

В случая от събраните по делото доказателства се установи, че жалбоподателят е превозил през държавната граница на Р България, без знанието и разрешението на митническите органи, акцизни стоки – тютюневи изделия – 17 /седемнадесет/ броя кутии с надпис „Viliger Green tubos“ 4 cigars, всяка съдържаща по 4 /четири/ броя пури, с немски бандерол, или общо 68 /шестдесет и осем/ броя пури, като същият не е декларирал стоките при извършената митническа проверка. Нарушението е извършено умишлено, доколкото жалбоподателят е съзнавал, че пренася акцизни стоки с немски бандерол през държавната граница и е целял това да стане, без знанието и разрешението на митническите органи. С това свое поведение жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 233, ал. 1, вр. ал. 3 от ЗМ.

Съгласно чл. 27, ал. 1 от ЗАНН, административното наказание се определя в границите на наказанието, предвидено за извършеното нарушение.

Санкционната разпоредба на чл. 233, ал. 3 от ЗМ предвижда административно наказание глоба от 200 до 250 на сто върху митническата стойност на стоките при внос или стойността на стоките при износ, а в случаите на контрабанда на тютюневи изделия - от 200 до 250 на сто от продажната им цена. При определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя. В случая правилно и законосъобразно е била ангажирана отговорността на жалбоподателя и е наложено предвиденото по вид административно наказание. Неговият размер е правилно и законосъобразно определен, доколкото е в неговия минимален размер от 200 на сто от продажната цена на тютюневите изделия. Общата продажна цена на стоките е определена в размер на 265,99 лева /двеста шестдесет и пет лева и деветдесет и девет стотинки/, съгласно Становище рег.

№ 32-142444/12.04.2023 г. от комисия, определена със Заповед № ЗТД-5800110/32-55902/18.02.2021 г. на Директора на ТД Югозападна /понастоящем ТД Митница София/. Правилно и законосъобразно наказващият орган се е позовал и на разпоредбата на чл. 233, ал. 6 от ЗМ и е отнел стоките в полза на държавата.