Решение № 215 от 04.03.2022, Районен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 215 гр. П., 04.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Симона Пл. Кирилова при участието на секретаря Даниела Т. Асенова като разгледа докладваното от Симона Пл. Кирилова Гражданско дело № 20211720105587 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК – I фаза по допускане на делба.

Образувано е по искова молба на Д. СТ. П. срещу К.Р.. С., И.Л. С. и В. Л. С..

Ищецът твърди, че е наследник по закон на С.С.М. – неин баща, починал на *** г. и И.А.М. – майка, починала на *** г. Наследник по закон на починалите й родители бил и братът на ищцата Л.С. С. – починал на **** г., чиито наследници по закон били тримата ответници – преживялата му съпруга К.С. и двамата им синове – И.С. и В.С..

Твърди се, че с нотариален акт по чл. 55 ЗПИНМ от 17.03.1971 г. С. С. закупил жилище в град П. – апартамент № 25, находящ се на ул. „***, с идентификатор ***, подробно описан в исковата молба. Твърди се, че след смъртта на общия им наследодател ищцата и брат й Л. С. придобили по наследство собствеността върху апартамента при равни квоти – по ½ ид.ч., но имотът се ползвал единствено от Л. С. и неговото семействто, а след смъртта на Л. С. – единствено от ответниците, които не допускали ищцата до апартамента. Претендира се обезщетение за ползване в размер на 200 лв., считано от депозиране на исковата молба.

Ответната страна в отговора на исковата молба, подаден в срока по чл.131, ал.1 ГПК, изразява становище за основателност на исковете и моли между страните да бъде допусната делба на имота при посочените от ищцата квоти. Поддържа се, че ответниците са живели в имота непрекъснато – съвместно с общите наследодатели, а след смъртта им са продължили ползването на имота и не притежават друго жилище. Оспорват се предявените от ищцата искове по сметки.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото относими 1 доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК и чл. 12 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Районен съд П. е сезиран с конститутивен иск по чл. 34, ал. 1 ЗС.

Съгласно разпоредбата на чл. 344, ал. 1 ГПК в решението, с което се допуска делбата, съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се из-върши тя, както и каква е частта на всеки от съделителите. Следователно, предмет на доказване в тази фаза на делбения процес са съществуването и основанието за възникване на съсобствеността, страните и обектите на делбата, като установява-нето на тези правнорелевантни обстоятелства е в доказателствена тежест на съде-лителя, предявил иска.

Индивидуализацията на имотите, предмет на делбата, следва от приетите по делото скица и нотариален акт от 17.03.1971 г., с който за собственик на имота е признат С.С.М..

Съществуващото между страните съС.ие на съсобственост върху процесния имот при квоти ½ ид.ч. за ищцата и по 1/6 ид.ч. за всеки от тримата ответници не се оспорва между страните, като същото се установява и от ангажираните в производството писмени доказателства.

В настоящия случай не се спори, а и от приетото по делото удостоверение за наследници се установява, че единствените наследници по закон на С.С.М. – сочен като приобретател по придобивната сделка и починал на *** г., са Д. СТ. П. – дъщеря, и Л.С. С. – син, починал на **** г., които са наследили правото на собственост върху имота при равни квоти по ½ ид.ч. – арг. чл. 5, ал. 1 ЗН.

Съгласно приложеното удостоверение за наследници, след смъртта на Л. С., негови наследници по закон са ответниците К.С. – преживяла съпруга /видно и от приложеното удостоверение за граждански брак/, и децата му И.С. и В.С., които на осн. чл. 9, ал. 1 ЗН и чл. 5, ал. 1 ЗН са придобили равни части – по 1/3 ид.ч. от притежаваната по наследство от общия им наследодател ½ ид.ч. от апартамента, т.е. по 1/6 ид.ч. всеки.

Предвид установените по делото правно релевантни факти съдът намира, че между съделителите е възникнало и към настоящия момент съществува съС.ие на съсобственост по отношение на процесните имоти, като същите се притежават от съделителите при квоти по ½ ид.ч. за ищцата и по 1/6 ид.ч. за всеки от тримата ответници.

При така установените правнорелевантни обстоятелства – обявени за безспорни и с приетия за окончателен доклад по делото, следва да се допусне съдебна делба с предмет процесните обекти, съобразно установените по делото дялове.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА на основание чл. 34, ал. 1 ЗС съдебна делба между Д. СТ. П., ЕГН **********, К.Р.. С., ЕГН **********, И.Л. С., ЕГН ********** и В. Л. С., ЕГН ********** на съсобствения им недвижим имот, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ***, съгласно КККР, одобрени със Заповед РД18-91/13.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР от 01.06.2021 г., находящ се в гр. П., ул. „****, разположен на трети етаж от многофамилна жилищна сграда с идентификатор ***, разположена в ПИ с идентификатор ***, с предназначения на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ от 63,42 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж ***, ***, под обекта ***, над обекта

2

***, заедно с прилежащите мазе № 11 , с площ 7,55 кв.м., таванско помещение № 3 с площ 7,50 кв.м., заедно с 2,61% ид. части от общите части на сградата и 1,30% ид.части от правото на строеж върху мястото, при следните КВОТИ:

½ /една втора/ ид. част за Д. СТ. П., ЕГН **********

1/6 /една шеста/ ид.част за К.Р.. С., ЕГН **********

1/6 /една шеста/ ид.част за И.Л. С., ЕГН **********

1/6 /една шеста/ ид.част за В. Л. С., ЕГН **********

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд П. в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните на осн. чл. 7, ал. 2 ГПК.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

3