Решение № 68 от 20.04.2021, Районен съд - Девня

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. Девня , 20.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на осми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ЮЛИЯН НИКОЛОВ при участието на секретаря И. М. като разгледа докладваното от ЮЛИЯН НИКОЛОВ Гражданско дело № 20203120100887 по описа за 2020 година

Производството по делото е по искове с правно основание чл. 127, ал.2 СК вр. чл. 143 СК, предявени от С. Й. С., ЕГН **********, против Л. Й. М. , ЕГН **********.

Молителят С. излага, че от съвместното си съжителство с Л.М. имат родено едно дете Й. С. Й., р. на ***г в гр.Добрич. Излага, че детето живее заедно с майка си в жилище в град Девня, нейна собственост. Излага, че Л.М. има тежка зависимост от хазарта, има да изплаща много голям кредит към Банка ДСК , като тази и зависимост я прави безотговорна и създава невъзможност да полага грижи за детето им. Моли, съдът да постанови решение, с което да предостави на него упражняването на родителските права спрямо детето Й. С. Й., р. на ***г., и да определи местоживеенето му при бащата, да постанови режим на лични отношения на детето с неговата майка, както и да осъди същата да заплаща месечна издръжка в минималния размер, определен от закона. Ангажира писмени и гласни доказателства чрез разпита на трима свидетели. Претендира разноски.

В срокът по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, както и е 1 предявен насрещен иск с основание чл.127 , ал.2 СК вр. чл. 143 СК. Оспорват се твърденията, изложени в исковата молба, като се предлага споразумение.

Ангажира писмени и гласни доказателства чрез разпита на свидетели Претендира разноски

От събраните по делото доказателства се установи следната фактическа обстановка:

Страните по делото са родители на детето Й. С. Й., ЕГН **********, р. на ***г., като това обстоятелство се установява от представеното удостоверение за раждане.

Не се спори, че след изписване на детето Й. от здравното заведение то е останало да живее при майката И. и бащата С. в жилището на бащата в ***.

За детето грижи основно са полагали родителите на бащата и по-точно майката на С. На 14.05.2020г. след многократни скандали със С.С. и неговите родители, Л.М. е напуснала семейното жилище и е започнала да живее в нейно собствено жилище, закупено с кредит в ***.

По искане на страните съдът се е произнасял за определяне на привременни мерки, като съгласно определение от 02.11.2016г. е определил привременни мерки съгласно които е предоставил упражняването на родителските права върху детето Й. С. Й., р. на ***г. на майката Л. Й. М. , ЕГН ********** и е определил режим на лични отношения между бащата С.

Й. С., ЕГН **********, и детето Й. С. Й. , както следва: бащата да има право да се вижда с детето всяка първа и трета събота от месеца от 09.00 до 17.00 часа на същия ден без преспиване, в присъствието на другия родител. Осъдил е бащата С. Й. С. да заплаща издръжка в размер на 250 лева с падеж 5-то число на месеца за който се дължи.

По делото са допуснати и изслушани общо осем свидетели, като час от свидетелите на ищеца са били разпитани и в производството по чл.127, ал.3 СК. В своето изложение те съобщават факти по които в общи линии страните не спорят- за това, че първоначално молителят и ответницата са заживели заедно в домът на молителя в с.***, като след раждането на детето Й. грижи за него са полагали както ответницата Л.М., така и майката на молителя – св.В. Й. не се спори и по факта, че в домът на молителя е нямало елементарни 2 битови условия-отоплението е било на твърдо гориво, всички са живеели в една стая, като в къщата е нямало баня и тоалет, тъй като къщата била все още в процес на строителство. Поради тази причина всички грижи за детето се полагали от неговата баба в домът на родителите на молителя, който се намирал в непосредствена близост и разполагал с много добри материално битови условия. Установява се от свидетели доведени от страна на ответницата, че след напускането на жилището на С.С. , Л.М. е заживяла с детето си в гр.Девня, в собствено жилище, при много добри битови условияапартамента се отоплявал от парно и бил обзаведен с всичко необходимо.В близост до жилището се намирали детска площадка , парк и имало всички условия за отглеждане на детето. Помощ при отглеждането на детето оказвали майката на Л., нейната сестра, мъжът с който майка и живеела на семейни начала.

Съдът кредитира показанията на свидетелите в частите, където се установи съвпадение с останалия доказателствен материал по делото, като по отношение на всички свидетели отчита и възможната тяхна заинтересованост от изхода на делото предвид близката им родствени връзка с молителя и ответницата по делото.

По делото са представени два социални доклада , изготвени от ДСП Девня и ДСП гр.Добрич. В същите е посочено, че и бащата С.С. и майката Л.М. могат да задоволят основните потребности на детето , като и двете страни притежават необходимите родителски качества, имат жилищни условия , финансова обезпеченост и подкрепяща среда за отглеждане на детето. Съдът намира ,че упражняването на родителските права следва да бъдат присъдени на майката. Това е така тъй като видно от събраните по делото доказателства най -вече от социалният доклад от ДСП Девня, който съда приема като един обективен и независим източник на информация.

Видно е, че детето е силно привързано към майката, за него се полагат необходимите грижи, живее в добри условия с наличието на всички електро уреди, има санитарен възел и апартамента е отоплен с камина на пелети.

Майката има самостоятелна стая и е нормално на тази възраст детето да бъде близко до нея за да може тя да се грижи за него.Подкрепящата среда също следва да се отбележи, подкрепа от страна на нейната майка, мъжа с който живее на семейни начела , както и от други нейни роднини,като включително 3 брат и неговата съпруга са постоянно на разположение да оказват помощ за отглеждане на детето. Съда споделя изцяло казаното от страна на процесуалният представител на ответника , че едно е за детето да се грижи майка му с подкрепата на роднини, но основно се грижи майката, друго е за детето да се грижи майката на бащата на детето. Видно от доказателствата по делото най- вече от гласните доказателства събрани по почин на ищеца, това са сестрата и брата на ищеца. Ищеца работи всеки ден от 7.00ч до 17.30ч. и през това време той няма как реално да си упражнява родителските права и това е пет дни в седмицата като се предполага, че събота и неделя ще има такава възможност. Докато майката е с детето ежедневно и тя е основният човек, който се грижи за него като за това и помагат нейните близки.

Битовите условия безпорно установено е от съда , че в *** в собственото жилище на майката са в пъти по- добри от тези, които са в ***. Също от гласните доказателства събрани с.з. се доказа, че в *** молителят и ответницата са живели в недовършена къща без санитарен възел ,в една стая , отоплявали са се с печка на дърва.Ако родителските права бъдат предоставени на молителя С.С. детето ще трябва да живее в недовършена къща без съответните санитарни възли и да се отглежда от майката на ищеца , а не от самият ищец. Има твърдения от страна на молителя че с. *** е много близо до гр. Добрич и че там има куклени театри и условия за забавления на детето, има лекари и частни болници. Следва да се отбележи, че в гр. Девня има болница, която не е малка и е добре оборудвана, също така гр. Девня е много добре благоустроен има много детски площадки, детски градини и има доста паркове и е много близо до гр. Варна на 20 мин. път с кола. Детските градини в гр. Девня са добре устроени има достатъчно свободни места и детето може да посещава детска градина след изтичане на майчинството на майката за да може тя да работи. За съда основен приоритет е детето а не това, че отношенията на родителите са се влошили в даден момент, за което обаче не следва да страда детето. Безспорно се установи по делото , че към настоящият момент детето живее в добра среда , за него се полагат добри грижи от майката и от нейни близки.Следва да се отбележи , че и детето чисто биологично е привързано към майка си. Бащата също има желание да полага грижи за детето, да го вижда и да поддържа контакт с детето, има и нужната поддържаща среда в каквато насока са и заключенията на изготвения доклад от ДСП Добрич. За това следва да се определи и съответният режим 4 на свиждане , който би спомогнал детето да поддържа отношения с баща си.

Съобразявайки и със социалният доклад изготвен от ДСП-гр.Девня майката има възможност да полага грижи и осигурява такива грижи за детето и те спомагат за правилното израстване и развитие на детето Изслушани от съда и двамата родители заявяват, че желаят да упражняват родителските права.

Безспорно се установи в настоящото производството, че родителите на детето не живеят заедно. Когато родителите са трайно разделени или не са в законен брак и не живеят заедно /какъвто е настоящият случай/ с решението си съдът определя при кой от родителите да живее детето и кой да упражнява родителските права. При решаване на въпроса за предоставяне на родителските права следва да се обсъдят съвкупност от обстоятелства, които са от значение по делото като интересите на детето са основен и водещ критерий при преценката на съда по този въпрос.

В тази връзка

Постановление № 1 /12.11.1974 г. на Пленума на ВС като обобщава съдебната практика по предоставяне упражняването на родителските права развива подробни съображения относно обстоятелствата които следва да се имат предвид от съда както при първоначалното определяне на мерките относно упражняването на родителските права така и при искане за тяхното изменение. Следва да се преценят родителските качества, интелектуални и материални възможности на всеки от родителите, връзката им с детето, възрастта и пола на детето.

Според съдът от доказателствата по делото, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се налага изводът, че родителските права следва да бъдат предоставени на майката – Л. Й. М..

По делото се установи, че след установяване на раздялата между родителите, детето е останало да живее при майката в гр. Девня и в началото са били възпрепятствани контактите на бащата с детето. Причината за това възпрепятстване обаче не е целенасочено поведение от страна на майката, а по – скоро конфликти между родителите на молителя и неговото поведение.Съдът намира за необходимо да отбележи, че с оглед ниската възраст на детето Й. и липсата през този период на трайни спомени, най – вероятно за този период бащата да е бил непознат за сина си След 5 съдействието на ОЗД при ДСП Девня и постановяване на привременните мерки режима на лични отношения се спазват от страните, като единствено срещите за известно време са се провеждали извън жилището на родителите на молителката, но и двамата молители са вече осъзнали необходимостта детето да контактува с двамата родители.

От съществено значение за решаване на въпроса за родителските права са и жилищно-битовите и материални условия, с които страните разполагат, защото те също са важна предпоставка за отглеждането и възпитанието на тяхната дъщеря. Установи се от социалният доклад и от показанията на свидетелите, че след раздялата на страните за детето Й. се полагат адекватни грижи, същото е добре обгрижвано, като в отглеждането на детето активно се включва майката, родителите на майката и други роднини по майчина линия.

При бащата на детето също има много добри условия за отглеждане на сина му , но следва да се подчерта е , че тези условия по – скоро са в къщата на родителите му , отколкото в неговата къща. Родителите на бащата също имат възможност и желание да се включат и подпомагат сина си при отглеждането на детето му. При това положение, се налага изводът, че и двете страни могат да осигурят добри битови условия за отглеждане на детето и подходяща обкръжаваща среда.

Други важни критерии при изследване на въпроса за предоставяне на родителските права са полът и възрастта на детето. Процесният случай касае момченце на 1 година и 10 месеца и настоящият състав счита, че майката е по-пригодна от бащата да отглежда и възпитава дете в такава ниска възраст и че то се нуждае от непосредствени майчини грижи. Разбира се пола и възрастта не могат да послужат като единствено основание въз основа на което да се реши спора, но преценени с останалите критерии те имат съществено значение. В настоящото производството не се установиха неморални качества на майката, отрицателно поведение на същата спрямо детето в насока лошо възпитание, непроявяване на интерес, наличието на които фактори да са пречка да й бъдат предоставени родителските права.