Решение № 288 от 29.11.2024, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 288 гр. Варна, 28.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I - СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станчо Р. Савов

Членове:

Светла В. Даскалова

Румяна П. Петрова при участието на секретаря Росица В. Трендафилова като разгледа докладваното от Светла В. Даскалова Въззивно частно наказателно дело № 20243100601405 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХХI от НПК.

С определение, постановено в открито съдебно заседание на 27.06.2024 г. по НЧХД № 1332/2024 г. на ВРС, НО, 36 състав, е прекратено наказателното производство на основание чл.250, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.5, т.5 от НПК.

Срещу определението е постъпила жалба от частната тъжителка чрез нейния повереник, с която се иска отмяна на съдебния акт като неправилен и незаконосъобразен.

В съдебно заседание пред въззивния съд тъжителката или нейният повереникът не се явяват. В подадена писмена молба е изразено становище по съществото на делото. Моли съда да уважи въззивната жалба и да отмени обжалваното определение, като върне делото за разглеждане на първоинстанционния съд.

Защитникът на подсъдимия – адв. Г., изразява становище, че жалбата е неоснователна. Счита, че липсват основания за отмяна на произнасянето на 1 първоинстанционния съд.

Варненският окръжен съд, след като обсъди доводите в жалбата‚ както и тези, изложени от страните в съдебно заседание‚ и след като провери изцяло правилността на атакуваното определение, констатира, че са налице основания за неговата отмяна, като съображенията за това са следните:

Производството пред ВРС е образувано по тъжба от М. М. А. срещу В. С. с искане последният да бъде признат за виновен в извършването на престъпление по чл.216, ал.4 вр. ал.1 от НК за това, че на 18.11.2023 г. в гр.Варна противозаконно е повредил чужда движима вещ – л.а. БМВ 525Д с рег.№ В 2555 ТН, собственост на тъжителката, на стойност 3500 лева.

На 16.05.2024 г. в съдебно заседание започнало в 11.30 ч. ВРС е отложил производството по делото за 27.06.2024 г. от 10.50 мин. В това заседание се е явил адв.Б., повереник на ч.т. и съответно същият е уведомен за датата на следващото с.з., като съдът е счел, че ч.т. е уведомена чрез повереника си. Заседанието е приключило в 11.33 ч.

Следващото съдебно заседание – това на 27.06.2024 г. е започнало в 10.12 ч, т.е. преди часът за който тъжителката и нейният повереник са уведомени.

Този факт е убягнал от вниманието на съда и последният е приел, че тъжителката и нейния повереник не се явяват и не са посочили уважителни причини за това, поради което и е прекратил наказателното производство.

Въззивният съдебен състав счита, че атакуваното определение за прекратяване на наказателното производство по делото е неправилно.

Съгласно разпоредбата на чл.24, ал.5, т.5 от НПК не се образува наказателно производство за престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия, а образуваното се прекратява и когато частният тъжител не е намерен на посочения от него адрес или не се яви в съдебното заседание на първоинстанционния съд без уважителни причини; тази разпоредба не се прилага, ако вместо частния тъжител се яви негов повереник.

Първоинстанционният съд неправилно е приел, че тъжителката и нейният повереник са уведомени за часа на съдебното заседание на 27.06.2024 г. Съгласно протокола от 16.05.2024 г. те са уведомени за 10.50 ч., но не и за 2

10.12 ч., когато е започнало съдебното заседание, т.е. неявяването им в този по-ранен час е по обясними причини, като допуснатото опущение от страна на съда не следва да бъде вменявано във вина на тъжителката и нейния повереник.

Да се твърди, че заседанието на 27.06.2024 г. е започнало в 10.12 ч. и е приключило в 14.15 ч. е несериозно. Явно и това отразяване в протокола е резултат от грешка допусната от съдебния секретар, но не поправена от съдиядокладчика. Невъзможно е повече от два часа да е отнело заседание, като протоколът от същото да е на една страница и пет реда.

Изложеното по-горе мотивира въззивния съд да отмени като неправилно определението.

Предвид тези съображения, Варненският окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ определение, постановено в открито съдебно заседание на 27.06.2024 г. по НЧХД № 1332/2024 г. на ВРС, НО, 36 състав, с което е прекратено наказателното производство на основание чл.250, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.5, т.5 от НПК.

Връща делото на ВРС за продължаване съдопроизводствените действия от същия съдебен състав.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3