Протокол № 19562 от 06.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 19562 гр. *********, 01.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 133 СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА

Съдебни

АНЖЕЛ ЕВГ. Д. заседатели: ВЕРА Д. ГИШИНА при участието на секретаря АЛБЕНА Г. М.А и прокурора А. Пл. П.

Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20221110213477 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Н. А. П. редовно призован, явява се лично. За него се явява адвокат П. Ч. с пълномощно по делото.

Пострадалият О. И. И., редовно уведомен, не се явява. За него се явява адвокат Велиана С. с пълномощно по делото.

За СРП се явява прокурор А. П.

СЪДЪТ докладва молба от адвокат С. за конституиране на пострадалия като граждански ищец и предявяване на гр. иск срещу подсъдимия за причинените от деянието имуществени вреди в размер на 422,50 лева ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата.

СЪДЪТ прикани страните за становище относно даване ход на делото за разпоредително заседание

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от седем дни.

СЪДЪТ с оглед становищата на страните,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА самоличността на подсъдимия:

Н. А. П., роден на ******** г. в гр. *********, българин, български 1 гражданин, висше образование, неженен, работи в ******** ЕООД като консултант, неосъждан, постоянен адрес гр. (адрес), ЕГН ********** СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия

ПОДСЪДИМИЯТ - Ясни са ми правата.

СЪДЪТ ПРИКАНИ страните за становище по въпросите на чл.248 ал.1 от НПК като им УКАЗА, преклузията по чл.248 ал.3 НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на СРС, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и пострадалия. Не са налице основанията за разглеждането на делото по реда на особените правила, няма необходимост делото да се гледа при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на взетата мярка за неотклонение, не са налице основания за отмяната й. Нямам доказателствени искания. Налице са предпоставките за разглеждане на делото в съдебно заседание.

ПОВЕРЕНИКЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и пострадалия. Не са налице основанията за разглеждането на делото по реда на особените правила, няма необходимост делото да се гледа при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Нямам доказателствени искания. По въпроса за мярката за неотклонение поддържам становището на прокурора. Налице са предпоставките за разглеждане на делото в съдебно заседание. Поддържам молбите за конституиране на пострадалия като частен обвинител и граждански ищец.

ЗАЩИТАТА – По отношение на депозираните молби за конституиране на частен обвинител и граждански ищец, няма пречки пострадалият да бъде конституиран като частен обвинител, тъй като молбата е подадена своевременно. По отношение на молбата за конституиране като граждански ищец, също своевременно е предявена, но допускането на съвместно разглеждане на граждански иск в наказателното производство би затруднило наказателното дело, тъй като претендираната сума ще бъде предмет на допълнително изследване от експертите, тъй като едното вещо лице не е компетентно да оценява ордени и медали и допускането на граждански иск би коствало допълнителни усилия на съда по уточняване точната стойност на вредите. След приключване на наказателното производство няма пречка да бъде предявен иск по ГПК. Присъединявам се изцяло към становището на прокурора по въпросите на чл.248 ал.1 НПК с изключение на въпроса за 2 мярката за неотклонение. Поддържам молбата си за изменение на мярката за неотклонение на подзащитния ми от домашен арест в по-лека, както и за отмяна на мярката за процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на Р България“.

ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам защитника си. Желая делото да се гледа по общия ред.

СЪДЪТ след съвещание, като се запозна с делото и становищата на страните, намира, че същото е подсъдно на СРС, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и пострадалия, не са налице основания за разглеждането на делото по реда на особените правила.

Липсва необходимост от привличането на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация. По въпроса за взетата мярка за неотклонение "Домашен арест" СЪДЪТ ще се произнесе след приключване на разпоредителното заседание в производство по реда на чл.270 НПК. По предявените молби от пострадалия за конституиране като частен обвинител и граждански ищец СЪДЪТ намира следното: налице са основанията за конституиране на пострадалия като частен обвинител, доколкото молбата е своевременно предявена от лице с активна процесуална легитимация – пострадал от деянието, за което подсъдимият е предаден на съд. Молбите отговарят на критериите на процесуалния закон. По отношение на предявения гр.иск СЪДЪТ намира, че доколкото същият е предявен в размер, съответстващ на стойността на вещите съобразно повдигнатото обвинение в диспозитива на обвинителния акт, няма да са налице затруднения на наказателното производство, тъй като, очевидно, съдбата му ще последва тази на наказателното обвинение, поради което дори да се установят различни обстоятелства относно стойността на инкриминираните вещи, това няма да е вследствие на приетия граждански иск, а вследствие на предприети действия в хода на съдебното следствие по установяване на обективната истина. Ето защо, СЪДЪТ намери, че пострадалият следва да бъде конституиран в качеството на частен обвинител и граждански ищец и да бъде приет за съвместно разглеждане предявеният граждански иск за имуществени вреди.

С горните мотиви,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА липса на допуснати процесуални нарушения в хода на ДП.

Определението подлежат на обжалване и протест в 7-дневен срок от 3 днес пред СГС.

КОНСТИТУИРА пострадалия О. И. И. в качеството на частен обвинител в процеса на основание чл.76 НПК

ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от О. И. И. срещу Н. А.

П. граждански иск в размер на 422,50 лева – им вреди ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата.

КОНСТИТУИРА О. И. И. в качеството на граждански ищец в процеса на основание чл. 84 НПК.

Определенията не подлежат на самостоятелно обжалване.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 19.01.2023 г.

Адвокат Ч.: От 10.01.2023 г. до 20.01.2023 г. няма да съм в България.

Ако може да определите друга дата.

СЪДЪТ НАСРОЧВА делото за 26.01.2023 г. от 13,30 часа, за когато страните се считат уведомени от днес.

Да се призоват свидетелите и вещите лица, посочени в приложението към ОА.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

4