Определение № 4579 от 26.10.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4579 гр. София, 26.10.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-19, в закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Райна Стефанова като разгледа докладваното от Райна Стефанова Частно търговско дело № 20261100902265 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 19, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ, във вр. с чл. 536 от Гражданския процесуален кодекс.

Образувано е по молба вх. № 139939 от 23.10.2026 година от „ДЕБЪР СОЛАР“ЕАД, с ЕИК 201397239, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“Княгиня Мария Луиза“, № 47, представлявано от изпълнителния директор Н. В., чрез пълномощика адв.О.Ш., от САК, с адрес на кантората: гр.София, ул.“Позитано“, № 3, ет.1, ап.1, с искане за спиране на регистърното производство по заявление обр.В1, с рег.№ 20261022121343 за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на „ДЕБЪР СОЛАР“ЕАД, с ЕИК 201397239 в Търговския регистър, а именно: прехвърляне на търговско предприятие с отчуждител „ДЕБЪР СОЛАР“ЕАД, с ЕИК 201397239 и правоприемник „ДИ ТРЕЙД КЪМПАНИ“ ЕАД, с ЕИК 208408397.

В молбата са изложени твърдения, че договорът за продажба на търговското предприятие като съвкупност от права, задължения и фактически отношения от 15.08.2026 година, сключен между Р.В.П. посочен като управител на „Дебър Солар“ ЕАД, назначен по реда на ЗОЗ и В.Р.М., като управител на „Колектив Инвест Мениджмънт“ ЕООД, от една страна и Д.П.Д. в качеството на управител на „Ди Трейд Къмпани“ ЕАД, е нищожен на основание чл.26 от ЗЗД. Твърди, че са налице съществени нарушения на процедурата по реализация на особения залог върху търговското предприятие на „Дебър Солар“ ЕАД, които водят до незаконосъобразност на извършената продажба и обосновават претенция за нищожност на сключения договор от 15.08.2025 година на основание чл.26, ал.1, предложение първо от ЗЗД и като самостоятелен порок нищожност по чл.26, ал.2 и предл. четвърто от ЗЗД.

Излага съображения, че е налице действителен договор за особен залог върху търговско предприятие, но не е налице неизпълнение на обезпеченото със залог главно задължение от страна на залогодателя или друго основание за предсрочна изискуемост .

Поддържа, че предприетото пристъпване към изпълнение от „Инвестбанк“ АД върху заложеното търговско предприятие по реда на ЗОЗ /вписано на 08.05.2025 година/ е оспорено по исков път като е образувано съдебно производство по т.д.№1759/2025 година по описа на СГС, което е висящо. Сочи, че ако предявеният иск бъде уважен, вписаните обстоятелства относно пристъпване към изпълнение върху заложеното търговско предприятие ще бъдат обявени за несъществуващи, а това обстоятелство има пряко значение за преценката относно действителността на заявеното прехвърляне на търговското 1 предприятие, доколкото при отпадане на вписаното пристъпване към изпълнение по реда на ЗОЗ, договорът за продажба от 15.08.2025 година се явява сключен от лица, чиято представителна власт от името на „Дебър Солар“ ЕАД е спорна. Тези обстоятелства сочи, че също се оспорват в производството по т.д.№1759/2025 година. Излага съображения и за нарушена процедура по обявяване на продажбата на заложеното имущество в съответния регистър и публикуване в специалния бюлетин на МИ.

Като самостоятелно основание за нищожност на договора за продажба на търговско предприятие от 15.08.2025 година изтъква нарушение на добрите нрави, изразяващо се в нееквивалентност на престациите – чл.26, ал.1, предл.3 от ЗЗД.

Излага в молбата, че липсва провеждане на обявената процедура по продажбата с грижата на добрия търговец , както и липсва действително извършване на продажбата чрез избрания и обявения от кредитора ред при подробно изложени съображения.

Сочи също, че липсва и надлежно дадено съгласие на заложния кредитор в предвидената в закона форма - писмена с нотариална заверка на подписите.

Твърди, че не е налице реално плащане на уговорената продажна цена, съобразно чл.2 от ЗОЗ.

Обобщава, че при провеждане на проданта по ЗОЗ, както и при сключване на договора за продажба на търговско предприятие от 15.08.2026 година многократно са нарушени императивни норми на закона, което от своя страна води до нищожност .

Твърди, че на 23.10.2026 година пред СГС е депозирана искова молба с вх.№139938 от 23.10.2026 година, с която е предявил иск по чл.26 ЗЗД срещу „Колектив Инвест Мениджмънт“ ЕООД и „Ди Трейд Къмпани“ ЕАД за обявяване като нищожен на Договор за покупко-продажба на търговско предприятие като съвкупност от права , задължения и фактически отношения от 15.08.2025 година поради противоречие със закона, в условията на евентуалност поради липса на основание и поради това че същият е антидатиран, в условията на евентуалност поради нарушение на добрите нрави, изразяващо се в нееквивалентност на престациите.

Моли регистърното производство по заявление В1, с рег.№ 20261022121343 да бъде спряно , тъй като вписването зависи от изхода на спора, образуван по посочената искова молба от 23.10.2026 година. Представя писмени доказателства.

Съдът взе предвид следното:

Съгласно чл.536, ал.1, т.1 ГПК, охранителното производство се спира когато има дело относно правоотношение, което е условие за издаване на искания акт или е предмет на установяване с този акт. Нормата цели съобразяване в охранителното регистърно производство на установеното или отречено със сила на пресъдено нещо правоотношение, което е преюдициално спрямо искания охранителен акт или самото то е предмет на установяване с този акт. Отношение на преюдициалност е налице, когато молителят, по чиято инициатива е искането за спиране, е оспорил по исков ред правоотношението, от което произтичат заявените за вписване обстоятелства, предмет на регистърно производство.

За да уважи молбата за спиране съдът следва да прецени дали е налице неприключило регистърно производство и преюдициален за вписването спор.

От служебно извършената проверка по партидата на „ДЕБЪР СОЛАР“ЕАД в търговския регистър, съдът установи, че по регистърното производство по заявление образец В1 с вх.№ 20261022121343, са заявени за вписване обстоятелства в поле 600 – прехвърляне на търговско предприятие и поле 601 отчуждител „ДЕБЪР СОЛАР“ЕАД и 602 – правоприемник ДИ ТРЕЙД КЪМПАНИ, което е висящо със статус „обработва се“.

2

Със спирането на регистърното производство се охранява интересът на търговското дружество, респ. на всички заинтересовани лица– да не се допусне вписване на обстоятелство, което не се е осъществило в обективната действителност и да не се породи действието на несъществуващото, но вписано обстоятелство в публичния регистър по отношение на трети добросъвестни лица (арг. чл. 7, ал. 1 ЗТР и чл. 10, ал. 1 ЗТР). Спирането на вписването в ТР при АВ на обстоятелството прехвърляне на търговското предприятие, би препятствало извършването на извънсъдебното разпореждане с обекта на особения залог при наличие на спор относно действителността на договора за продажба на търговското предприятие по реда на ЗОЗ, на който се основава заявеното вписване. Спорът за нищожността на договора за прехвърляне на търговското предприятие е преюдициален за регистърното производство, защото в зависимост от изхода му, правните последици от същия ще подлежат на вписване или не.

От приложените доказателства се установи, че е налице и висящо производство по искова молба вх.№ 139938/23.10.2026 година, депозирана в СГС, по която е образувано т.д.

№2264/2026 година, с която молителят „Дебър солар“ ЕАД е предявил обективно и субективно съединени искове срещу „Колектив Инвест Мениджмънт“ ЕООД и „Ди Трейд Къмпани“ ЕАД за обявяване нищожността на договор за покупко-продажба на търговското предприятие на „Дебър Солар“ ЕАД като съвкупност от права, задължения и фактически отношения от 15.08.2025 година с нот.заверка на подписите рег.№ 3676 и съдържание с рег.

№ 3677, том 2, акт 1 от 15.08.2025 година.

Спорът за наличие на предпоставките за прехвърляне на търговското предприятие на „Дебър Солар“ ЕАД е преюдициален за регистърното производство, защото в зависимост от изхода му, това обстоятелство ще подлежи на вписване или не. Съдът в производството по чл. 536, ал. 3 ГПК не проверява нито редовността, респ. допустимостта, нито вероятната основателност на предявените искове по дело, от чийто изход зависи основателността на заявлението за вписване на подлежащи на вписване в ТР при АВ обстоятелства.

С оглед изложеното съдът намира, че формално са налице всички законови предпоставки за уважаване на искането за спиране по чл.536, ал.1 ГПК.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Спира по молба с вх.№ 139939 от 23.10.2026 година на „Дебър Солар“ ЕАД, ЕИК 201397239, представлявано от изпълнителния директор Н. В., чрез адв.О.Ш., регистърното производство по заявление обр.В1, с рег.№ 20261022121343 за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на „ДЕБЪР СОЛАР“ ЕАД, с ЕИК 201397239 в Търговския регистър, до приключване с влязъл в сила акт на производството по искова молба вх.№ 139938/23.10.2026 година по описа на СГС, по която е образувано т.д.№ 2264/2026 година.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Апелативен съд София по реда на Глава 21 от ГПК в едноседмичен срок.

Препис от настоящото определение да се изпрати служебно на Агенция по вписванията ТРРЮЛНЦ за обявяването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3

4