Определение № 29950 от 18.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29950 гр. София, 18.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20261110105195 по описа за 2026 година

Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК от ищеца „Топлофикация София“ ЕАД срещу Н. Д. С..

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Ищецът е представил писмени документи, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Ищецът е направил искане за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза по въпроси, формулирани в исковата молба, като с оглед становището на ответника, съдът намира за необходимо допускането на съдебно-техническа експертиза.

Ищецът е направил искане за извършване на справка НБДН за лицата В.С.Г. и Д.С.Г, което е относимо и необходимо, поради което следва да се изиска.

Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал.

3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца, че документът, приложен на л. л. 9-10 от делото е нечетлив, поради което предоставя на страната 1-седмичен срок от съобщението за представяне на четлив препис.

ДОПУСКА останалите, представените към исковата молба писмени документи като писмени доказателства по делото.

ДА СЕ ИЗИСКА справка от НБД „Население“ за В.С.Г. и Д.С.Г.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от ищеца в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата експертиза в размер на 300 евро, вносим от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо Л.Л.

1

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.11.2026 г. от 10:50часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Производството по делото е образувано по подадена от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Н. Д. С., искова молба, с която са предявени обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумите както следва: 973,69 евро /1904,37 лв./ – стойността на доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2023 г. – 30.04.2025 г., ведно със законната лихва от 11.12.2025 г. до окончателно изплащане на сумата; 63,47 евро /124,13 лв./ – мораторна лихва за периода 15.08.2024 г. – 08.12.2025 г.; 28,04 евро /54,85 лв./ - стойността на извършена услуга дялово разпределение за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва от 11.12.2025 г. до окончателно изплащане на вземането и сумата от 5,27 евро /10,30 лв./ – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 16.07.2023 г. до 08.12.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 1051/2025 г. по описа на РС Ардино.

Ищецът твърди, че ответникът като собственик на апартамент, находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин“, ************* има качеството потребител на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ. Сочи, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че съгласно общите условия /в сила от 10.07.2016 г./ купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на ищцовото дружество. Сочи се, че топлоснабденият имот се намирал в сграда етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от ищцовото дружество. Поддържа, че е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Формулирано е искане да се постанови решение, с което да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца претендираните суми. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва наличието на облигационни отношения между страните и развива подробни съображения в тази насока. Счита, че ищцовото дружество е предоставило услуга без съгласието на потребителите, като в този смисъл се позовава на чл. 62 ЗЗП. Оспорва наличието и на валиден договор относно извършването на услуга дялово разпределение. Оспорва дължимостта на сумите за ТЕ за сградна инсталация, като в тази връзка посочва, че Методиката – приложение към Наредба от 12.03.2020 г. за топлоснабдяването, досежно формулата по която се изчислява ТЕ, е отменена с влязло в сила съдебно решение на ВАС. Оспорва показанията на изразходваната ТЕ, посочени в представените от ищеца документи. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства:

1 ) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните през исковия период за процесния имот, количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.

2 ) по иска за мораторна лихва: изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да 2 докаже погасяване на дълга.

ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелствата: че ответникът през процесния период е бил собственик на процесния имот, находящ се в гр. София, ж.к. ***********

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3