Разпореждане № 468 от 27.03.2024, Апелативен съд - Варна
- Съд
- Апелативен съд - Варна
- Дело
- Въззивно търговско дело 530/2023
- Вид
- Разпореждане № 468
- Подписан
- 27.03.2024
- Състав
- Анета Николова Братанова
Цитирани разпоредби
- чл. 280, ал. 2, пр. 2 и 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 280, ал. 2, пр. 2 и 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 284, ал. 3, т. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 284, ал. 3, т. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 285, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 286 ал. 1 т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 62, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 468 гр. Варна, 27.03.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Съдия:
Анета Н. Братанова като разгледа докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно търговско дело № 20233001000530 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:
В срока за обжалване на постановеното пo делото решение № 46/14.02.2024г., при условията на чл. 62, ал. 2 ГПК, е постъпила касационна жалба (вх. № 2111/22.03.2024г.) подадена от „МАРК ТРАНС“ ЕООД, чрез адв. С., редовно упълномощен с приложено към касационната жалба пълномощно.
Касационната жалба е подадена от надлежната страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес от обжалване, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, поради което се преценява като процесуално допустима.
След проверка редовността на касационната жалба съдът констатира, че същата съдържа както мотивирано изложение на касационните основания, така и изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по см. на чл. 280, ал. 1, вр. чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК. На самостоятелно основание касаторът се позовава на нормата на чл. 280, ал. 2, пр. 2 и 3 ГПК. Представени са доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса.
След като се запозна с приложеното към жалбата платежно нареждане, съдията докладчик констатира, че в същото липсва посочване номер на дело като основание за плащане, в какъвто смисъл са указанията на ВКС.
Констатациите обуславят извода за допустимост на касационната жалба, но същата се явява нередовна по см. на чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК, поради което на осн. чл. 285, ал. 1 ГПК
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ касационната жалба
(вх.
2111/22.03.2024г.) подадена от „МАРК ТРАНС“ ЕООД, чрез адв. С..
1
№
УКАЗВА на касатора в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи коригирано по надлежния ред платежното нареждане от 21.03.2024г., като в платежното нареждане се съдържа като основание за плащане номера на делото и по описа на кой съд е същото. Респ. в случай на невъзможност да се извърши корекцията по плащането от 21.03.2024г., да се представят нови доказателства за внесена държавна такса в размер на 30 лв. по сметка на ВКС за производството по допускане на касационно обжалване, съгл. чл. 18 ал. 2 т. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, с посочване в платежното нареждане на номера на конкретното дело като основание за плащане и съда, по описа на който е делото, датата на изпълнение на плащането, а в случай че плащането бъде извършено чрез интернет банкиране – платежното нареждане да се завери от касатора.
При неизпълнение на горните указания в срок, касационната жалба ще бъде върната на основание чл. 286 ал. 1 т. 2 ГПК.
Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 2