Определение № 794 от 07.08.2025, Районен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 794 гр. Разград, 07.08.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА като разгледа докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело № 20253330100700 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Депозирана е искова молба от И. В. Н., К.А. К.,И. П. С. и П. М. А., с която е предявен иск срещу Ф. А. Т., М. И. Т., И. И. Т. и С. И. Т., А. И. Т., М. И. Т. и А.

И. Т. за делба на : поземлен неднижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, находящ се в землището на село Синя вода, община Лозница, област Разград, по данни от кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-844/23.03.2018г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК, с адрес на поземления имот: местност КОДЖА КОРУ, с площ: 36048кв. м., с трайно предназначение на територията: земеделска и начин на трайно ползване: нива, категория на земята: трета, номер по предходен план: 040011, при граници и съседи:

***, ***, ***, ***, който имот съгласно нотариален акт за собственост е НИВА /36.047/, Електропровод /0.012/, в местността КОДЖА КОРУ, с площ: 36,047 дка, трета категория, съставляващ имот 040011 по плана за земеразделяне на с.Синя вода, ЕКАТТЕ 66593, Община - Лозница, обл. Разград, при граници и съседи: имоти с номера 000128, 040012, 040010, като върху имота има следните ограничения:12 Електропровод 110 kV, на 20м. от двете страни до крайните проводници или на 24м. от оста на електропровода не могат да се строят сгради и съоръжения и засажда високостеблена растителност. 11 Електропровод 20 KV, на 10м. от двете страни до крайните проводници или на 11 м от оста на електропровода не могат да се строят сгради и съоръжения и засажда високостеблена растителност, който понастоящем е отразен в АГКК като поземлени имоти с идентификатор *** и с идентификатор *** при права 9/16 идеални части за Ф. А. Т., по 1/16 идеална част за М. И. Т., И. И. Т., С. И. Т., А.

И. Т., М. И. Т. и А. И. Т., и по 1/48ид.ч. за И. В. Н., К. А. К., И. П. С., и П. М.

А..

На производство в Районен съд – Разград е и гр.д.№757/2022 г. По същото е постановено съдебно решение на 14.07.2022 г., влязло в сила, с което е допусната делба на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, находящ се в землището на село Синя вода, община Лозница, област Разград, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД18-844/23.03.2018г. на изп. директор на АГКК, с адрес на поземления имот: местност КОДЖА КОРУ, с площ: 36048кв. м./тридесет и шест хиляди четиридесет и осем квадратни метра/, с трайно предназначение на 1 територията: земеделска и начин на трайно ползване: нива, категория на земята: трета, номер по предходен план: 040011, съседи: ***, ***, ***, ***, който имот съгласно нотариален акт за собственост е НИВА /36.047/, Електропровод /0.012/, в местността КОДЖА КОРУ, с площ: 36,047 дка/тридесет и шест декара четиридесет и седем квадратни метра/, трета категория, съставляващ имот 040011 по плана за земеразделяне на с.Синя вода, ЕКАТТЕ 66593, Община - Лозница, обл.

Разград, при граници и съседи: имоти с номера 000128, 040012, 040010, като върху имота има следните ограничения: 12 Електропровод 110 kV, на 20м. от двете страни до крайните проводници или на 24м. от оста на електропровода не могат да се строят сгради и съоръжения и засажда високостеблена растителност. 11 Електропровод 20 KV, на 10м. от двете страни до крайните проводници или на 11 м от оста на електропровода не могат да се строят сгради и съоръжения и засажда високостеблена растителност. При следните права: за И. В. Н. - 1/16 идеална част, за Ф. А. Т. - 9/16 идеална част, за М. И.

Т. - 1/16 идеална част, за И. И. Т. - 1/16 идеална част, за С. И. Т., ЕГН********** - 1/16 идеална част, за А. И. Т., ЕГН********** - 1/16 идеална част, за М. И. Т., ЕГН********** - 1/16 идеална част, за А. И. Т., ЕГН********** - 1/16 идеална част. Производството продължава във фазата на извършване на делбата.

Ищците сочат и по делото са представени доказателства за това, че И. В. Н. дарил с нотариален акт за дарение на идеални части от недвижим имот вх.рег.

№ 2921/23.07.2024г. по 1/48ид.ч. от горепосочения недвижим имот на останалите ищци - К. А. К., И. П. С. и П. М. А..

Ответниците са поискали спиране или прекратяване на настоящото производство предвид наличието на друго висящо такова за делба на същия недвижим имот.

С протоколно определение от 30.07.2025 г. Съдът е оставил без уважение искането за спиране и това за прекратяване на настоящото производство. Тъй като това определение не слага край на делото, на осн. чл.253 от ГПК съдът може да го преразгледа и да го отмени или измени в случай, че установи грешка или пропуск.

Както е посочил настоящият състав на съда в протоколното определение от 30.07.2025 г. отводът за висящ правен спор по чл.126, ал.1 от ГПК е основателен само при наличието на пълен субективен и обективен идентитет между делата. Със забраната да се образува второ дело по същия правен спор се изключва възможността за постановяване на различни решения антиципира се отвода за присъдено нещо. Субективен идентитет е налице, когато двете дела са между същите страни, които ще бъдат обвързани от силата на присъдено нещо, а обективен - при пълно съвпадане на предмета на делата; при пълна идентичност на спорното материално право, претендирано или отричано от ищеца.

Целта на разпоредбата на чл.126, ал.1 от ГПК е да се избегне обвързването на страните с противоречива по съдържание сила на присъдено нещо, поради което същата задължава съдът, пред който е образувано по-късно заведеното дело, да го прекрати служебно, след като констатира недопустимостта на предявения иск.

Както е прието и в т. 1 на Постановление № 4 от 30.X.1964 г., Пленум на ВС , макар делбата да е особено исково производство, не съществува основание разпоредбата на чл.226 от действащия ГПК / която сочи, че ако в хода на производството спорното право бъде прехвърлено на друго лице, делото 2 следва своя ход между същите страни/ да не се прилага и в случаите, когато в течение на делбеното производство някой от съделителите прехвърли притежавания от него дял /или част от него/ в полза на трето на съсобствеността лице, тъй като глава 29 от ГПК не съдържа специални правила досежно конституирането на страните в това производство, поради което приложение следва да намерят общите правила на ГПК, уреждащи процесуалноправното положение на страните при извършено в хода на производството разпореждане с правото, предмет на делбата.

Съответно Тълкувателно решение № 3 от 19.12.2013 г. на ВКС по т. д. № 3/2013 г., ОСГК, докладчик съдията Светлана Калинова изрично сочи, че след влизане в сила на решението по допускане на делбата във фазата по извършването приобретателят участва чрез своя процесуален субституент /прехвърлителя/, ако не изрази воля да встъпи в процеса като подпомагаща страна; че приобретателят може да участва като главна страна, ако встъпи в делбеното производство по реда на чл.225 от ГПК, както и че приобретателят ще бъде обвързан от решението по извършване на делбата независимо от това дали е встъпил в производството, заместил е прехвърлителя или е участвал в производството чрез своя процесуален субституент, като съсобствеността ще се счита прекратена и по отношение на него, независимо в чий дял ще се падне имотът.

С оглед горните разпоредби, съдът намира, че между двете производства – настоящото и това по гр.д.№757/2022 г. има пълен идентитет – както по отношение на предмета, така и по отношение на страните, т.к. тези от ищците, които не са били страни по гр.д.№757/2022 г. са правоприемници на страните по същото, поради което са обвързани от хода на производството по него на осн. чл.226 от ГПК.

С влизане в сила на решението по извършване на делбата по гр.д.№757/2022 г. съсобствеността ще се счита прекратена и спрямо приобретателите, независимо в чий дял се е паднал имотът.

С оглед на гореизложеното, настоящото производство следва да бъде прекратено на осн. чл.126 от ГПК, поради което Съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д. №700/2025 г. по описа на Районен съд – Разград на осн. чл.126 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Разград в едноседмичен срок от връчване на страните.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 3