Решение № 57 от 16.06.2025, Районен съд - Луковит

РЕШЕНИЕ

№ 57 гр. Л. 16.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛУКОВИТ в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НАДЕЖДА В. ДИМИТРОВА при участието на секретаря М.Х.Д. като разгледа докладваното от НАДЕЖДА В. ДИМИТРОВА Гражданско дело № 20244320100434 по описа за 2024 година

Образувано е по искова молба на "АСВ" ЕАД, с ЕИК: **** в качеството му на цесионер по рамков договор за продажба и прехвърляне на взЕ.ния от 15.02.2022 г. и приложение № 1 към него от 29.06.2023 г. – сключен между ищеца и дружеството "БНП ППФ С. А., клон Б.", подадена чрез процесуалния му представител – юрк. И.Н., срещу М. А.

С., с ЕГН:********** от гр. Л. с която се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от общо 2622, 98 лева, от които: сумата от 1902,42 лева – представлява главница по Договор за кредит за покупка на стоки или услуги CREX – **** от 27.02.2023г. за периода от 01.04.2023 г. до 01.03.2025 г.; сумата от 451,98 лева – представляваща договорна лихва за периода от 01.04.2023Г./ падеж на първа неплатена погасителна вноска/ до 12.04.2024г. /дата на получаване на уведомлението за предсрочна изисквуемост/; сумата от 268, 58 лева – представляваща обезщетение за забава за периода от 02.04.2023г. до датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда /29.04.2024г./, както и законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед по чл. 410 ГПК – 29.04.2024 г. до окончателното плащане на сумата, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № **** г. на Районен съд Луковит. Претендират се и направените по делото разноски, както и разноските по ч. гр. д. № ***. на Районен съд Луковит.

В условията на евентуалност се иска ответникът да бъде осъден да заплати следните суми: 1902,42 лева – представлява главница по Договор за кредит за покупка на стоки или услуги CREX – **** от 27.02.2023г. за периода от 01.04.2023 г. до 01.03.2025 г.;

451,98 лева – представляваща договорна лихва за периода от 01.04.2023Г./ падеж на първа неплатена погасителна вноска/ до 12.04.2024г. /дата на получаване на уведомлението за предсрочна изисквуемост/; 334, 89 лева – представляваща обезщетение за забава за периода от 02.04.2023г. до датата на подаване на исковата молба в съда /23.07.2024г./.

Посочва се, че с молбата, относно предявените в условията на евентуалност осъдителни искове дружеството уведомява ответника за предсрочната изисквуемост.

1

В исковата молба се твърди, че процесните взЕ.ния произтичат от Договор за кредит за покупка на стоки или услуги CREX – **** от 27.02.2023г., сключен между М. А.

С. и дружеството "БНП ППФ С. А., клон Б." по реда на ЗПФУР след попълване на заявка в уеб страницата на кредитодателя и одобряването й. Посочва се, че кредитополучател и кредитодател са договорили параметрите на договора като в заем на кредитополучателя е отпусната сумата от 1902.42 лева. Посочва се, че лихвеният процент за договорната възнаградителна лихва по кредита е фиксиран за срока на договора, като кредитополучателят се е задължил да погаси кредита на 24 равни месечни погасителни вноски, включващи част от предоставената главница и част от договорната лихва. Общата стойност на плащанията по кредита е в размер на 2354,40 лева, а договорната възнаградителна лихва за срока на кредита е 451.98 лева.

На следващо място се твърди, че процесните взЕ.ния са прехвърлени на дружеството ищец чрез приложение № 1 от 29.06.2023 г. към договор за прехвърляне на взЕ.ния от 15.02.2022 г. Уточнява се, че длъжникът е уведомен за прехвърляне на взЕ.нето с уведомително писмо с обратна разписка, но в случай, че съдът прецени противното се прави искане длъжникът да се счита уведомен за цесията с получаване на препис от исковата молба.

Посочва се, че ответникът не е изпълнявал задълженията си по договора за кредит, който е с краен падеж 01.03.2025 г. Твърди се, че съгласно чл. 5 от условията по договора за кредит е уговорено между страните, че при просрочване на две и повече месечни погасителни вноски, считано от падежната дата на втората непогасена вноска, взЕ.нето на кредитора става предсрочно изискуемо в целия му размер, включително всички разноски за събиране на взЕ.нето и всички определени в договора надбавки, без да е необходимо изпращане на уведомление от страна на кредитора за настъпване на предсрочната изискуемост.

С тези аргументи се иска предявените искове да бъдат уважени.

С исковата молба са представени: договор за потребителски паричен кредит № CREX – **** от 27.02.2023 г с общи условия; Сертификати за застраховка № CREX – ****;

Стандартен европейски формуляр; Рамков договор за продажба и прехвърляне на взЕ.ния /цесия/ от 15.02.2022 г./препис извлечение/; Извлечение от Приложение № 1 от 29.06.2023г. към договор за цесия; Потвърждение за извършена цесия; Пълномощно от "БНП ППФ С. А., клон Б." КЧТ, Уведомително писмо за извършена цесия.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по делото, чрез процесуалния му представител – адв. Х. Б., е постъпил писмен отговор, с който предявените искове се оспорват като неоснователни.

Оспорва се наличието на валидно облигационно отношение между кредитното дружество и ответника по процесния договор за кредит, с твърдението, че ответникът е жертва на злоупотреба с лични данни, които той доброволно е предоставил с цел ставане на поръчител по кредит, изтеглен от неговата сестра Искра А.а. Посочва се, че за извършеното престъпление спрямо ответника е образувано ДП.

Въз основа на посоченото моли съдът да отхвърли предявените искове като неоснователни. Претендира съдебно – деловодните направени в заповедното производство по чгд № ***. по описа на РС Луковит и в настоящото дело, в това число и адвокатско възнаграждение.

По делото е приложено чгд № ***. по описа на РС Луковит. Приети са писмените доказателства предоставени с исковата молба и отговора. Изискана е справка от РП Ловеч относно развитието на ДП № 27, пр. пр. *** по описа на РП – Ловеч. Изискано и приложено е ДП № *** по описа на ОСлО при ОП Ловеч. Изискани и приложени са справки от abv.bg, Е.Г И. ООД, мобилни оператори А1, Виваком и Теленор, „О.П. Б.“ ЕООД. Приложено е заверено копие на Постановление от 12.12.2024г. по пр. пр. № *** на ОП Ловеч за спиране 2 на наказателно производство по ДП № *** на ОСлО при ОП – Ловеч на осн. чл. 245, ал 1 от НПК. Договор за потребителски кредит на електронен носител. Разпитани са свидетелите И.А.С., Г. Н. А. и В. К. К..

В съдебно заседание от процесуалния представител на ищеца е постъпила писмена молба, с която изразява становище за неоснователност на възраженията на ответника. Иска се исковите претенции да бъдат уважени.

Ответникът М. А. С. се явява в открито съдебно заседание по делото, явява се и процесуалният му представител – адв. Б..

Луковиткият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните, приЕ. за установено от фактическа страна следното:

От ищцовото дружество е депозирано заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК срещу ответника за взЕ.нията, които са предмет на настоящото производство. В тази връзка по подаденото заявление районният съд е издал заповед № ****. по ч. гр. д. № **** г. по описа на Районен съд Луковит.

Последната е връчена на длъжника М. А. С., който в предвидения от закона срок е подал възражение.

От представено по делото копие от договор за потребителски кредит № CREX – **** от 27.02.2023г. и погасителен план към него се установява, че на 27.02.2023 г. между дружеството "БНП ППФ С. А. клон Б.", с ЕИК: **** като заемодател и М. А. С. като заемополучател, е сключен договор за паричен заем при следните параметри: размер на кредита за потребителски цели – 1902,42 лева. Кредита е за закупуване на смартфон на стойност 1590.00 лева, за монтаж е начислена сумата от 5.99 лева и застрахователна премия в размер на 306.43 лева. Срок на кредита 24 месеца /2 години/ – с падеж на първа вноска 01.04.2023 г. и с падеж на последна вноска – 01.03.2025 г., годишен процент на разходите /ГПР/ 23. 29 % и лихвен процент /ЛП/ 21. 12 %. При тези параметри общото задължение по кредита е в размер на 2354,40 лева при ежемесечна погасителна вноска в размер на 98. 10 лева.

От приложени по делото договор за застрахователно посредничество се установява, че ответникът е посочен като застраховано лице.

На следващо място от представен рамков договор за продажба и прехвърляне на взЕ.ния от 15.02.2022 г. и приложение № 1 към него от 11.04.2023 г., се установява, че "БНП ППФ С. А., клон Б.", с ЕИК: **** е прехвърлило на ищцовата страна "АСВ" ЕАД взЕ.ния към М. А. С., произтичащи от договор CREX – **** от ****.

По делото е приложено и пълномощно, от което се установява, че "БНП ППФ С.

А., клон Б.", с ЕИК: **** е упълномощило ищцовото дружество да извърши всички действия по уведомяване на длъжниците за сключения договор за цесия. Видно от уведомително писмо "АСВ" ЕАД, в качеството си на пълномощник на "БНП ППФ С. А., клон Б."е отправила уведомления до ответника за извършената цесия. Уведомлението е връчено на ответника лично на 06.07.2023г.

Така установената фактическа обстановка налага следните изводи от правна страна:

Исковете са с правно основание по чл. 422, вр. с чл. 240, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД, вр. с чл. 9 ЗПК и чл. 99 ЗЗД за установяване съществуването на взЕ.ния по Договор за предоставяне на потребителски кредит № CREX – **** от 27. 02.2023г, за които е издадена заповед № 179/15.05.2024г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № **** г. по описа на Районен съд Луковит. При условията на евентуалност се иска ответникът да бъде осъден да заплати следните суми: 1902,42 лева – представлява главница 3 п о Договор за кредит за покупка на стоки или услуги CREX – **** о т 27.02.2023г. за периода от 01.04.2023 г. до 01.03.2025 г.; 451,98 лева – представляваща договорна лихва за периода от 01.04.2023Г./ падеж на първа неплатена погасителна вноска/ до 12.04.2024г. /дата на получаване на уведомлението за предсрочна изисквуемост/; 334, 89 лева – представляваща обезщетение за забава за периода от 02.04.2023г. до датата на подаване на исковата молба в съда /23.07.2024г./.

Издадената заповед за изпълнение е връчена на длъжника, който в срока по чл. 414 от ГПК е депозирал възражение срещу същата. Това е наложило даване на указания за предявяване на иск в хипотезата на чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК. В тази връзка предявеният установителен иск е допустим като целта му е издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК да влезе в сила след установяване съществуването на взЕ.нията по съдебен ред в исково производство.

Ответникът по настоящото производство има качеството потребител по смисъла н а § 13, т. 1 от Закона за защита на потребителите, доколкото е ФЛ и липсват данни ползваната от него услуга да е предназначена за извършване на търговска или професионална дейност.

Фактическият състав, от който възниква задължението на потребителя за връщане на заЕ., включва кумулативното наличие на следните елементи: действителен договор за потребителски кредит, предоставяне на договорения заем и настъпване на падежа на взЕ.нето за неговото връщане. Съдът при разпределяне на доказателствената тежест с Определение № 256/18.10.2024г. е указал на ищеца да, че следва да установи при условията на пълно и главно доказване валидно сключен договор за кредит от ****., между "БНП ППФ С. А., клон Б." и ответника М. А. С., размера на задължението по кредита, период и размер на задълженията за договорна лихва, изисквуемост на задълженията, валидно сключен договор за цесия, в чийто предмет е и задължението на ответника, надлежно уведомяване на длъжника за цесията.

Настоящия състав на съда намира, че в хода на съдебното производство ищеца не доказа наличие на валидно сключен договор за потребителски кредит № CREX – **** от 27.

02.2023г. между "БНП ППФ С. А., клон Б." и ответника М. А. С..

Още с отговора на ИМ ответника оспорва факта да е сключвал процесния договор за потребителски кредит и посочва, че е жертва на злоупотреба с личните му данни. Към делото е приобщено ДП № 27/2024г. на ОСлО при ОП – Ловеч. Видно от материалите по делото ответника М. А. С. има качеството пострадал в ДП. Разследването е за престъпление по чл. 209, ал. 1 НК и по данните съдържащи се в ДД е налице злоупотреба с личните данни на М. А. С., които той е предоставил на друго дружество с цел ставане на поръчител на сестра си И.А.С.. В последствие от негово име са изтеглени множество кредити от различни институции. Свидетелката И.А.С. в с. з. потвърди заявеното от ответника, като заяви, че преди време е помолила брат си М. А. С. да й стане поръчител по кредит. Тя намерила в интернет кредитна институция. Снимала личната карта на брат й /ответника/, който нямал кредити до онзи момент и я изпратила по „Вайбър“. В последствие след като не получила кредит заявила на брат си да си блокира личната карта, тъй като от въпросната фирма я измамили. В последствие ДП е спряно на осн. чл. 244, ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 245, ал. 1, вр. с чл. 215, ал. 1 и чл. 199, ал. 1 НПК. Наблюдаващият прокурор е приел, че спрямо М. А. С. е извършено престъпление по чл. 209, ал. 1 НК, но извършителят не е бил установен.