Решение № 241 от 22.02.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 241 гр. Варна, 22.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валентин Пушевски при участието на секретаря Мария Ст. Миланова като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Административно наказателно дело № 20233110205020 по описа за 2023 година установи, че производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на И. К. Ф., с ЕГН: **********, с адрес: ***, депозирана чрез нейния процесуален представител адв. А. Х. от АК – Варна срещу Наказателно постановление № 23 – 0819 – 003916 от 01.11.2023 г., издадено от Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр.

Варна, с което на жалбоподателката Ф., на основание разпоредбата на чл. 179, ал. 2 вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5, предл. 4 от Закона за движение по пътищата, й е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева (двеста лева) за това, че в 13:30 часа на 07.10.2023 г. в гр. Варна, по ул. „Кракра“ в посока бул. „Васил Левски“ управлява лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег.

№ В 9594 ТА, собственост на К.А.Ж., с ЕГН: **********, като на кръстовище между равнозначни пътища (нерегулирано кръстовище) с ул. „Доспат“ не пропуска и е блъсната от приближаващия от дясната й страна лек автомобил „Мерцедес С 180“ с рег. № В 0267 ВС, като настъпва ПТП с материални щети по двете моторни превозни средства – нарушение на разпоредбата на чл. 48 от Закона за движение по пътищата.

Жалбоподателката И. К. Ф. намира издаденото наказателно постановление за неправилно и незаконосъобразно, като представя подробни 1 аргументи в защита на своята позиция. Не оспорва обстоятелството, че в 13:30 часа на 07.10.2023 г. се е движела по ул. „Кракра“ в гр. Варна, но категорично оспорва заключението на актосъставителя и административно – наказващия орган, че кръстовището на ул. „Кракра“ и ул. „Доспат“ е нерегулирано. Навежда твърдения, че на ул. „Кракра“ има поставен пътен знак Б3, който й осигурява предимство в навлизането и преминаването през процесното кръстовище, поради което и счита, че не следва да носи отговорност за случилото се ПТП. Допълва във въззивната си жалба, че в обстоятелствената част на АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление не са посочени доказателствата, въз основа на които да се направи извод за извършено административно нарушение. На последно място навежда твърдения, че е допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 57, ал. 6 от ЗАНН, тъй като в наказателното постановление е записано, че е нарушена нормата на чл. 179, ал. 1, т. 5, предл.

4 от Закона за движение по пътищата, вместо предложение 3, което обстоятелство представлява съществено процесуално нарушение и е самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление. Поради гореизложените съображения, жалбоподателката Ф. моли за постановяване на съдебно решение, с което оспореното от нея наказателно постановление да бъде отменено.

В проведеното на 17.01.2024 г. открито съдебно заседание по НАХД № 5020 по описа за 2023 г. на Варненския районен съд, жалбоподателката И. К.

Ф. се явява лично и със своя упълномощен процесуален представител адв. Ж.

Г. от АК – Варна, който поддържа жалбата на посочените в нея основания и моли за отмяна на наказателното постановление, подчертавайки в своята пледоария, че в хода на съдебното следствие са събрани достатъчно доказателства, които установяват факта, че кръстовището на ул. „Кракра“ и ул. „Доспат“ не е нерегулирано, поради което и не следва жалбоподателката да бъде санцкионирана за случилото се ПТП.

В проведеното на 17.01.2024 г. открито съдебно заседание по НАХД № 5020 по описа за 2023 г. на Варненския районен съд, въззиваемата страна Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна не изпраща нито законен, нито процесуален представител, който да изрази позицията й в дадения ход на делото по същество, като в депозирани на 12.01.2024 г. писмени бележки, изготвени от гл. юрисконсулт К.Л.-А.

2 представител на въззиваемата страна, се застъпва становище за неоснователност на въззивната жалба, моли се за потвърждаване на наказателното постановление и се претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

От фактическа страна, съдът приема за установено следното:

Около 13:30 часа на 07.10.2023 г. жалбоподателката И. К. Ф. управлявала лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № В 9594 ТА, собственост на К.А.Ж., по ул. „Кракра“ в гр. Варна в посока към бул. „Васил Левски“ като на кръстовището на ул. „Кракра“ и ул. „Доспат“, управляваното от нея превозно средство било блъснато в дясната му част от лек автомобил „Мерцедес С 180“ с рег. № В 0267 ВС, който навлязъл на кръстовището на ул. „Кракра“ и ул.

„Доспат“ откъм ул. „Доспат“.

Бил повикан екип на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна, който да обслужи настъпилото ПТП с материални щети по двата автомобила, съставна част от който екип бил св. Е. Ж. Г. – мл. автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна.

Св. Г. снел обяснения от двамата участници в ПТП, като преценил, че със своето поведение жалбоподателката Ф. е нарушила разпоредбата на чл. 48 от Закона за движение по пътищата, поради което и на същата тази дата 07.10.2023 г. й съставил акт за установяване на административно нарушение, с който я санкционирал за нарушение на посочената нормативна разпоредба.

В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН постъпило писмено възражение срещу съставения АУАН, което било разгледано от административно – наказващия орган, но след като било преценено за несъстоятелно, на 01.11.2023 г. Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна, приемайки идентична фактическа обстановка, като тази изложена в обстоятелствената част на АУАН, издал наказателно постановление, с което на основание разпоредбата на чл. 179, ал. 2 вр. с чл.

179, ал. 1, т. 5, предл. 4 от Закона за движение по пътищата, наложил на жалбоподателката Ф. административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 48 от Закона за движение по пътищата.

По отношение на доказателствата и от правна страна, съдът намира за установено следното:

3

Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, съдът я намира за основателна, поради следните съображения:

Не отговаря на действителността твърдението на актосъставителя и административно – наказващия орган, че кръстовището на ул. „Кракра“ и ул.

„Доспат“ в гр. Варна е нерегулирано.

От приложеното на л. 22 от НАХД № 5020 по описа за 2023 г. на Варненския районен съд фотокопие на Генерален план за организацията на движението на територията на община Варна се установява по категоричен начин, че кръстовището на ул. „Кракра“ и ул. ‚Доспат“ е урегулирано с пътни знаци и именно поставен пътен знак Б3 осигурява предимство на двищежите се по ул. „Кракра“ да навлязат и да преминат кръстовището с ул. „Доспат“.

На практика в своите показания св. Г. призна напълно същото обстоятелство, че за навлизащите процесното кръстовище откъм ул. „Доспат“ е поставен знак Б2, поради което и според съда остава съвсем нелогичен и дълбоко неверен извода на актосъставителя и административно – наказващия орган, че в случая кръстовището е нерегулирано.

При това положение следва да носи отговорност за настъпилото ПТП водачът на лек автомобил „Мерцедес С 180“ с рег. № В 0267 ВС, който е бил навлязъл в кръстовището на ул. „Кракра“ и ул. „Доспат“ откъм ул. „Доспат“, без да пропусне движещия се по пътя с предимство лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № В 9594 ТА, управляван от жалбоподателката Ф..

Поради тази причина, Наказателно постановление № 23 – 0819 – 003916 от 01.11.2023 г., издадено от Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна се явява неправилно и незаконосъобразно, поради което и следва да бъде отменено.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2 вр. 1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23 – 0819 – 003916 от 01.11.2023 4 г., издадено от Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна, с което на И. К. Ф., с ЕГН: **********, с адрес: ***, на основание разпоредбата на чл. 179, ал. 2 вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5, предл. 4 от Закона за движение по пътищата, й е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева (двеста лева) за това, че в 13:30 часа на 07.10.2023 г. в гр.

Варна, по ул. „Кракра“ в посока бул. „Васил Левски“ управлява лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № В 9594 ТА, собственост на К.А.Ж., с ЕГН: **********, като на кръстовище между равнозначни пътища (нерегулирано кръстовище) с ул. „Доспат“ не пропуска и е блъсната от приближаващия от дясната й страна лек автомобил „Мерцедес С 180“ с рег.

№ В 0267 ВС, като настъпва ПТП с материални щети по двете моторни превозни средства – нарушение на разпоредбата на чл. 48 от Закона за движение по пътищата.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от получаване на съобщение за изготвянето му пред Административен съд – Варна.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 5