Протокол № 1324 от 21.09.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1324 гр. Варна, 21.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мая Недкова

Членове:

Константин Д. Иванов мл. с. Ивелина Чавдарова при участието на секретаря П. П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело № 20223100501797 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:32 часа се явиха:

Въззивникът С. Х. Ж., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.П. Т., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата страна „ФЛАЙ2СКАЙ“ ООД, редовно призована, представлява се от юриск.П. Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

АДВ.Т.: Моля да се даде ход на делото.

ЮРИСК.Д.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА съгласно Определение № 3170/24.08.2022 г.

АДВ.Т.: Запозната съм с определението, нямам възражение. Поддържам жалбата.

ЮРИСК.Д.: Нямам възражения. Поддържам отговора. искания, представям списък с разноски.

Нямам доказателствени

АДВ.Т.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски и 1 доказателства за извършването им. Правя възражение за прекомерност.

ЮРИСК.Д.: Нямам възражение.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските и доказателствата за извършването им.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

А Д В . Т. : Моля да постановите решение по силата на което да отмените първоинстанционното решение и постановите, с което уважите в цялост предявените от доверителят ми искови претенции. Считам, че в хода на съдебното производство не се установи действително началния момент на престой. Доколкото считам, че по делото не се установи началния момент от който следва да прием, че е налице престой. Това е така тъй като в хода на съдебното производство не се ангажираха валидни доказателства за установяване датата на връчване на процесната заповед за отнемане на свидетелството за авиационен оператор. Считам, че с осъществения на 09.09. полет, също е осъществена основна дейност доколкото извършването на полети, макар и функциониращ такъв действително представлява дейност на авиационен оператор. Също така са били ангажирани работници за осъществяването на този полет и те са осъществявали основните си задължения, поради което считам, че в случая не е налице обявен престой. Поддържам така депозираната жалба. Считам, че извършения полет е бил изцяло зависещ от волята и поведението на летищния оператор, поради което и не може да бъде прието, че не е осъществявана дейност през процесния период. Моля да решение в този смисъл. Моля да ни присъдените сторените съдебно-деловодни разноски.

ЮРИСК.Д.: Поддържам отговора на въззивната жалба. Считам въззивната жалба за неоснователна и поля да потвърдите решение № 2048/24.06.2022г. на ВРС като правилно и законосъобразно. Моля да вземете предвид всички наши изявления по отговора. Моля да ни присъдите разноски.

2

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и на основание чл.

315, ал. 2 от ГПК ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 03.10.2022 г., считано от която дата тече срокът за касационно обжалване.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:37 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3