Решение № 3505 от 13.06.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3505 гр. София, 13.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Емилия Александрова

Членове:

Катя Хасъмска

Таня Кандилова при участието на секретаря Кристина П. Георгиева в присъствието на прокурора Т. П. като разгледа докладваното от Катя Хасъмска Въззивно гражданско дело № 20231100512315 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 258-273 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на Л. Р. К., срещу решение № 10629/20.06.2023 г., постановено по гр. д. № 13853/2023 г. на СРС, ІІІ ГО, 91 състав, с което е оставена без уважение молбата му за допускане на промяна на фамилното му име. Счита решението за неправилно и незаконосъобразно.

Излага съображения. Моли решението да бъде отменено и съдът да постанови друго, с което да уважи молбата му за допускане на исканата промяна на фамилното му име.

Въззиваемата страна Столична община, в срока за отговор на въззивната жалба и в открито съдебно заседание, не изразява становище по нея.

Представителят на Софийска градска прокуратура, в открито съдебно заседание по делото, пледира за основателност на въззивната жалба.

Жалбата е допустима. Подадена е в срока по чл. 259 от ГПК от молителя в първоинстанционното производство, имащ правен интерес от обжалването, и е срещу подлежащ на въззивно обжалване по силата на чл. 258 1 от ГПК валиден и допустим съдебен акт.

С решение № 10629/20.06.2023 г., постановено по гр. д. № 13853/2023 г., СРС, ІІІ ГО, 91 състав е оставил без уважение молбата на въззивника за промяна на фамилното му име от К. на Господинов, като неоснователна.

В жалбата са наведени доводи, че молителят е български гражданин, като без значение е обстоятелството, че е роден в Украйна и акта му за раждане е издаден от чужд административен орган, че българския съд е компетентен да разглежда дело и по отношение на лице, което има статут на продължително пребиваващо в страната, тъй като е вписано в регистрите на населението с такъв статут и няма пречка да се постанови промяна на името му в тези регистри, но без промяна в акта за раждане, тъй като няма как български съд да задължи чужд административен орган да направи промяна на издаден от него акт. Тези доводи настоящата инстанция счита за основателни.

Съгласно раздел Трети- Регистър на населението от ЗГР, чл. 26 електронен личен регистрационен картон на български гражданин се създава въз основа на един от изброените изчерпателно документи, като в ал. 3 на чл.

26 е посочено разрешаване за дългосрочно или постоянно пребиваване, придружено с документи за гражданско състояние… Чл. 27 от ЗГР гласи, че данните в електронния личен регистрационен картон се актуализират от общинската администрация въз основа на изброените документи, като съгласно точка 1, това са актовете за гражданско състояние или електронните им еквиваленти, т. 3-удостоверение за промяна на гражданство и т. 4 съдебно решение. Поради изложеното, след допускане на промяна на имената по съдебен ред на молителя, който е български гражданин /удостоверение №6644/2019 на МП на РБ и лична карта/ промяната на данните му ще бъде отразена в регистрите на населението в електронния личен регистрационен картон.

Законодателството относно имената на гражданите се състои от императивни правни норми, с оглед функциите на името по индивидуализация, идентификация и отличаване на лицата едно от друго.

Промяната на името се допуска само при точно определени от закона основания- сключване на брак, развод, осиновяване и наличието на важни обстоятелства.

2

Съгласно чл. 19, ал. 1 от ЗГР промяната на собствено, бащино или фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересувания, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това.

Тези обстоятелства, при които се допуска промяна на името, обаче, не могат да противоречат на императивните правила, въз основа на които се определят имената на българските граждани.

Обстоятелството, че жалбоподателя желае да носи фамилно име, различно от това, което следва да носи, съгласно Закона за гражданската регистрация /ЗГР/ и, че е започнал да се представя с фамилно име, различно от това което носи, избрано произволно от него/за последното обстоятелствопоказанията на свидетеля В.Б.- разпитан в първата инстанция/, съдът не счита за важно обстоятелство по смисъла на ЗГР, водещо автоматично и само по себе си до прекратяване носенето на неговото фамилно име. Необходимо е да са налице обстоятелства, стоящи извън волята му, които да са обективирани в действителността, а не само субективни желания, съображения и неправомерно поведение на жалбоподателя.

В решение № 77 от 16.02.2012 г. по гр.д. № 344/2011 г., Г.К., ІV Г.О. на ВКС, е прието, че важни обстоятелства по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР се явяват онези, които създават преди всичко затруднения при общуването в обществото, включително и с държавните институции; тези важни обстоятелства не трябва обаче да са в нарушение на изискванията на чл. 9, чл.

13 и чл. 14 от ЗГР, и на други императивни разпоредби на посочения закон.

Аналогично е разрешен въпросът и в решение № 680 от 11.01.2011 г. по гр.д.

№ 1164/2009 г., Г.К., ІV Г.О. на ВКС – предвид основните принципи на гражданското право и обществения морал, важни по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР са такива лични и обществени обстоятелства, които правят носенето на името лично или обществено неудобно или неподходящо; тази преценка обаче винаги следва да бъде обвързана с императивните изисквания на чл. 13 и чл. 14 от ЗГР (и посочените в тях възможни отклонения) относно начина на образуване на бащиното и фамилното име на физическото лице.

Според чл. 14, ал. 1 от ЗГР фамилното име на всяко лице е фамилното или бащиното име на бащата с наставка -ов или -ев и окончание съобразно пола на детето, освен ако семейните, етническите или религиозните традиции 3 на родителите налагат друго.

Допускането на исканата промяна би довела до заличаване на връзката по произход на въззивника от бащата, при наличието на известен баща на въззивника- обстоятелство, което се установява по безспорен и категоричен начин от представеното удостоверение за раждане на въззивника.

Допускането на промяната би довела до неяснота и объркване по отношение произхода на въззивника- имената му няма да съответстват на родителя му баща.

Не се ангажираха и никакви доказателства във връзка с твърденията, че фамилното име на молителя, във връзка с престъпното минало на баща му и дядо му, му създава проблеми в ежедневието и в социалния му живот, нито, че е обидно.

И пред настоящата инстанция не се ангажираха доказателства, установяващи основателността на молбата за допускане на исканата промяна.

Поради съвпадане крайните изводи и на двете инстанции, първоинстанционното решение следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран, Софийският градски съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение №10629/20.06.2023 г., постановено по гр. д.

№ 13853/2023 г. на СРС, ІІІ ГО, 91 състав.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4