Решение № 636 от 28.06.2019, Районен съд - Шумен

Р Е Ш Е Н И Е

636/28.6.2019г. гр.Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, осми състав, на осемнадесети юни, през две хиляди и деветнадесета година, в публично заседание, в следния състав:

Председател: Валентина

Тонева

Секретар: Й. К.

Прокурор:

Като разгледа докладваното от районния съдия

ГД №485 по описа на ШРС за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск, с правно основание чл.34 от ЗС, за делба на недвижим имот, във фазата по допускане на делбата.

Ищците

Ю.Ю., родена на ***г. в гр. Шумен, с имена като българска гражданка Ю.Я.П., с адрес: гр. И., кв. Г. П., Ф. Ч. М., *** С. и Г. С., роден на ***г. в гр. Шумен, с имена като български гражданин Г.Я.П., с адрес: гр. Т., Х.М., Х. Д. № ***, двамата чрез адв. Г.Г. при ШАК, заявяват, че с ответницата М.Т.Я., ЕГН **********, пост. адрес: ***, са съсобственици на самостоятелен обект с ИН ***по кадастралната карта на гр.Шумен, одобрена със заповед № ***г. на изп. директор на АГКК, със съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж с ИН ***и под обекта с ИН ***, с административен адрес: гр.Шумен, ул.“Г.. Г.“ ***, намиращ се в сграда с ИН ***, построена в поземлен имот - общинска собственост с ИН ***, който имот представлява апартамент /жилище/ на четвърти етаж от източното крило на сградата, с площ 96.40 кв.м и се състои от кухня, всекидневна, хол, две спални, баня, тоалетна и две тераси с прилежащите му: таван № 5, с площ 6 кв.м, маза № 2, с площ 4 кв.м и 0.1105 ид. части от общите части на сградата и от правото и на строеж в поземления имот, представляващ УПИ VII в квартал*** по ДРП на гр.Шумен.

Съсобствеността им възникнала по наследство, както следва: С НА т.VIII, д.№ ***/***г. на PC – Шумен, двамата ищци, тогава с имена като български граждани Ю.Я. П., непълнолетна и Г.Я. П., малолетен и техният брат и баща на ответницата - Т.Я.П., непълнолетен, били признати за собственици на процесния имот, описан по-горе, като построен върху държавно място от ЖСК. В по-късни документи фигурира със същите установъчни данни, но с лично име Т..Преди това, при раждането на Г.Я. П., починала майка им Ф. А. П., като представят удостоверение за наследници № ***г. на Община Шумен. През ***г. двамата ищци Ю.Я.

П., навършила пълнолетие и Г.Я. П., тогава на 7 години, се изселили с баба си и дядо си в Р Т., където получили нови имена - Ю.Я. П. - Ю. С. /а след сключване на брак - Ю.Ю./ и Г.Я. П. - Г. С.. В Б., в процесния имот останали да живеят баща им Я. Д. П. и брат им Т.Я.П.. Преди да тръгнат за Т., прехвърлили на баща си притежаваните от тях общо 2/3 /6/9/ ид. части от имота с нот. акт за продажба № ***, т.II, д.№ ***/***г

.на ШРС. На ***г. починал баща им Я. Д. П. /тогава с имена Я.

Д. Д., съгласно удостоверение за идентичност на имена/, в резултат на което, по наследство, като негови деца, станали отново собственици с по 2/9 ид. части за всеки един. Останалите 2/9 ид. части от наследството му били придобити от брат им Т.Я.П., като заедно с вече притежаваната от него 1/3 ид. част /3/9 ид. части, той станал собственик общо на 5/9 ид. части от процесния имот. Сочат, че през целия период от време собствеността върху съответните идеални части от процесния имот, заедно с тези на брат им Т.,***.

След неговата смърт през *** г., имотът бил предеклариран, като съсобственик на имота със съответната ид. част на мястото на баща си Т., била записана ответницата М.Т.Я.. До края на 2018г. са плащани и дължимите данъци, като представят писмо от Община Шумен.

През

2019г. установили, че ответницата М.Т.Я. е закрила партидите им, като е подала нова декларация по чл.14 от ЗМДТ като собственик на целия имот, на основание давностно владение. Приложила е и НА за собственост върху имота по давностно владение и наследство № ***, т.IV, д. № ***/***г. на С. С. - ***нотариус в гр. Шумен.

Считат, че ответницата М.Т.Я. не е придобила притежаваните от тях по наследство 4/9 ид. части от процесния имот, въпреки направената констатация от нотариуса в посочения НА.

Молят за решение, с което да бъде да бъде допуснат до делба процесният имот, при квоти 2/9 ид. части за Ю.Ю.; 2/9 ид.части за Г.Ю. и 5/9 ид. части за ответницата.

Заявено е и искане на основание чл. 537 ал.2 от ГПК да бъде изменен издадения НА за собственост върху имота по давностно владение № ***, т.IV, д. № ***/***г. на С. С.

- ***нотариус в гр. Шумен.

В предоставения на основание чл. 131 от ГПК срок, ответницата депозира отговор на исковата молба. В отговора се заявява, че искът, предявен от ищците, е допустим, но е неоснователен. Твърди, че не съществува съсобственост между страните по делото, а процесният апартамент е собственост само и единствено на М.Т.Я.. Тя е наследила целия имот, тъй като баща й Т.Я., към деня на кончината си- ****** г., е притежавал правото на собственост върху целия недвижим имот. Алтернативно прави възражение и на основание чл. 79 от ЗС се позовава на оригинерно основание за придобиване правото на собственост по давност, в полза на М.Т.Я., по отношение на 4/9 ид.ч. от процесния апартамент, която е владяла и продължава да владее самостоятелно, явно, непрекъснато и необезпокоявано целия апартамент от ******г. до днес, като на основание чл. 82 от ЗС, М.Т.Я. присъединява към своето владение от ******г. и владението на нейния наследодател и баща Т.Я., починал на ******г., който е владял самостоятелно, непрекъснато и необезпокоявано целия апартамент от ***г.

(смъртта на баща му Я. Д. Д.), до ******г.( датата на неговата смърт). Останалите 5/9 ид.ч. от процесния апартамент са придобити от М.Т.Я. по наследство от баща й Т.Я. ***, починал на ******г. Заявява се, че нито един от двамата ищци не е предявявал искания и претенции към този имот. М. и Т. са манифестирали пред двамата ищци, че последните нямат собственост върху процесния имот. Към днешна дата се заявява, че М. продължава да владее като свой собствен целия апартамент 7 в гр. Шумен. Моли за решение за отхвърляне на иска изцяло.

В съдебно заседание, първият ищец Ю.Ю. се явява лично и с адв.Г., вторият ищец не се явява. Адв. Г.Г. при ШАК заявява, че поддържа молбата.

Ответницата не се явява лично, за нея се явява адв. Б.Б., който поддържа отговора на исковата молба.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа и правна страна:

Видно от приложеното Удостоверение за наследници № *** от ***г. на Ф. А. П., починала на ***г., която е майка на ищците и баба на ответницата, е оставила свои наследници –Я. Д. Д., ЕГН ********** - съпруг; Т.Я. ***, ЕГН ********** - син; Ю.Я. П., р. на ***г.- дъщеря и Г.Я. П., р. на ***г.- син.

От

Удостоверение за наследници № *** от ***г. на Я. Д. Д., починал на ***г. - баща на ищците и дядо на ответницата, е видно, че същият е оставил свои наследници - Т.Я. ***, ЕГН ********** - син; Ю.Я.П., р. ***г. - дъщеря и Г.Я.П., р. на ***г.

- син.

От приложеното Удостоверение за идентичност на лице с различни имена се установава, че името Я. Д. Д., ЕГН **********, Я. Д. П. и С. Д. П., са имена на едно и също лице.

От представените документи от ищците - Писмо от МВР с изх. № ***-***-***/***г.

– в оригинал и в превод; Апостил – в оригинал и в превод, заверен на ***г.;

Изселнически паспорт № ***/***г.; Виза № ***/***г.; Апостил – в оригинал и в превод, заверен на ***г.; Апостил- в оригинал и в превод, заверен на ***г.;

Пълномощно – протокол с рег. № ***/***г. – в оригинал и в превод; копие на Паспорт № ***; Удостоверение от Общинска дирекция „Гражданско състояние“ Ч., РТ. от ***г.; Удостоверение за раждане на Г.Я. № ***/***г.; Изселнически поспорт № ***/******г.;

Виза, се установява, че двама от наследниците на Я. Д. Д., починал на ***г., а именно: Ю.Я.П., р. на ***г. - дъщеря и Г.Я.П., р. на ***г. - син, след изселването си в Р.Т., са получили нови имена - Ю.Ю. и Г. С..

От нотариален акт том.VIII, дело. № ***/***г. за собственост върху жилище, строено на държавно место на PC - Шумен се установява, че Т.Я. П., Ю.Я. П.и Г.Я. П. са признати за собственици на основание отстъпено право на строеж върху държавно место на самостоятелен обект с ИН ***.7, по кадастралната карта на гр.Шумен, одобрена със заповед № ***г. на изп. директор на АГКК, със съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж с ИН ***и под обекта с ИН ***, с административен адрес: гр.Шумен, ул.“Г.. Г.“ ***, намиращ се в сграда с ИН ***, построена в поземлен имот - общинска собственост с ИН ***, който имот представлява апартамент /жилище/ на четвърти етаж от източното крило на сградата, с площ 96.40 кв.м и се състои от кухня, всекидневна, хол, две спални, баня, тоалетна и две тераси с прилежащите му: таван № 5 с площ 6 кв.м, маза № 2 с площ 4 кв.м и 0.1105 ид. части от общите части на сградата и от правото и на строеж в поземления имот, представляващ УПИ VII в квартал*** по ДРП на гр.Шумен .

С нот. акт за продажба № ***, т.II, д.№ ***/***г .на ШРС, ищците Ю.Я.П. и Г.Я.П. прехвърлили на баща си Я. Д. П. притежаваните от тях общо 2/3 (или

6/9) ид. части от имота. Към момента на смъртта на Я. Д. П. - баща на ищците и дядо на ответницата, бащата на ответницата - Т.Я. ***, ЕГН ********** /брат на ищците/, притежава 1/3 (или 3/9) идеална част от имота по силата на НА т.VIII, д.№ ***/***г. на PC - Шумен, а останалите 2/3 (или 6/9) ид. части се наследяват от трите деца на починалия Я. Д. П. .

Съдът приема

,че се установява по безспорен начин, че ищците никога не са владели своите, наследствени от баща си, идеални части. Не се спори от страните и се заяви от представителя на ищците, че ищецът Г. С., от изселването си в Т. през ***г., не е влизал в Б., а ищцата Ю. С. е влизала в Б. един път през 1992г., един път през 2017г., два пъти през 2018г. и два пъти през 2019г.

От приложеното Удостоверение за наследници изх. № *** от ***г. на Т.Я. ***, ЕГН **********, починал на ******г. се установява, че е оставил един наследник - М.Т.Я., ЕГН ********** - дъщеря.

Спорът между страните е за обстоятелството дали процесният имот е съсобствен между ищците и ответницата и дали тя е съсобственик притежаващ 5/9 ид. части по наследство от баща си /по твърдение на ищците/ или е придобила изцяло собствеността на имота по силата на наследяване от баща си Т.Я. ***, който /по твърдение на ответницата /е бил собственик на целия имот към момента на смъртта си ***г. Алтернативно ответницата прави възражение и на основание чл. 79 от ЗС се позовава на оригинерно основание за придобиване правото на собственост по давност в нейна полза, по отношение на 4/9 ид.ч. от процесния апартамент, която е владяла и продължава да владее самостоятелно, явно, непрекъснато и необезпокоявано от ****** г. до днес, и по наследяване на останалите 5/9 ид. части, придобити от баща й. Освен това се заявява, че на основание чл. 82 от ЗС, М.Т.Я. присъединява към своето владение от ******г. и владението на нейния наследодател и баща Т.Я. ***, починал на ****** г., който е владял самостоятелно, непрекъснато и необезпокоявано целия апартамент от *** г. (смъртта на баща му Я. Д. Д.), до ****** г.( датата на неговата смърт).

От показанията на разпитаните по делото свидетели се установи, че бащата на ответницата е живял в процесния апартамент със семейството си, преди и след смъртта на наследодателя Я. Д. П. / *** г. / и до своята смърт през ***г. Никой от двамата ищци не е владял никога своята идеална част от апартамента, дори не е идвал в апартамента. Установи се също, че двамата ищци не са присъствали нито на погребението на баща си, нито на погребението на своя брат Т.. В тази насока съдът кредитира показанията на св. А. и св. А.а.

Св. А. :“….. Аз погребвах Т.. …….Първо на мен се обадиха, когато Т. почина. Обади се жената, с която Т. живееше на семейни начала - С. се обади по телефона рано сутринта. Към този момент в апартамента живееха Т., М. и С.….. Когато Ю. идваше в Б., отсядаше у нас. Имам още един братовчед, който живее в Т..

Бяха дошли заедно с него. Аз ги бях поканил….Когато Ю. дойде да възстанови българско гражданство или да получи двойно гражданство, тя посочи адреса на моето жилище в гр. Шумен, ул. „Г.. Т.“ № 28. Това е жилището, в което живея с моето семейство. На разговор между Ю. и Т. за апартамента, не съм присъствал…….“

Разпечатката съдържа 49 от 75 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/2fc69ac2-1ca0-4ab6-a05c-7636dea62cf6