Решение № 75 от 02.10.2025, Районен съд - Елхово

РЕШЕНИЕ

№ 75 гр. Елхово, 02.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, III -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мартина Ив. Кирова при участието на секретаря АНТОАНЕТА Д. МЕТОДИЕВА като разгледа докладваното от Мартина Ив. Кирова Гражданско дело № 20252310100161 по описа за 2025 година

Производството е образувано въз основа на предявени в кумулативно обективно съединяване осъдителни искове по чл.79, ал.1 вр.с чл.240 от ЗЗД и по чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Ищецът – „***" АД, с ЕИК ***, универсален правоприемник чрез промяна на правната форма на „***“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, действащо чрез процесуалния си представител – адв.А.Г.Н от МАК, с посочен служебен адрес в гр.С, с исковата си молба против Д. Н. М., с ЕГН **********, с постоянен адрес *** и с настоящ адрес - ***, е предявил кумулативно обективно съединени осъдителни искове по чл.240 вр.с чл.79 от ЗЗД и по чл.86 от ЗЗД – за осъждане на ответника да заплати на ищцовото Дружество неплатените суми по Договор за кредит „Violeta“ от 25.01.2022 год., сключен между „***“ ООД и Д. Н. М., както следва: - главница в размер на 1 900.00 лв., считано от крайния срок на договора 25.01.2023г.; договорна лихва при фиксиран годишен лихвен процент съгласно чл.4, ал.1, т.2 от Договора - 15 % върху усвоената главница, в размер на 283.59 лв. за периода от 25.01.2022г. до 25.01.2023г.; законна лихва за забава в размер на 552.32 лв., начислена върху остатъчната непогасена главница в размер на 1 900.00 лв. за периода от 25.01.2023г. /изтичане срока на договора/ до 01.04.2025г. /датата на подаване на исковата молба чрез куриер/, ведно със законната лихва върху главницата от 1 900.00 лева, считано от датата на завеждане на исковата молба до датата на окончателното погасяване.

В иск.си молба ищецът твърди, че на 25.01.2022г. ответникът Д. Н. М. е сключил с Дружеството (в качеството му на Кредитодател) Договор за кредит „Violeta“ под формата на кредитна линия, с възможност за еднократно или многократно усвояване на главницата до размера на одобрения кредитен лимит, който в процесния случай е 1 900.00 лв. и по силата на същия договор усвоил заемната сума в пълен размер от 1 900.00 лв. С подписване на договора ответникът се задължил да заплаща текущото си задължение до 30 дни от усвояване на главницата, като при еднократно усвояване на кредитния лимит с подписване на договора за кредит този 30 дневен срок тече, считано от датата на усвояване на целия кредитен лимит, а при усвояване на части - от датата на първото частично усвояване.

Ищецът в иск.си молба излага, че преди сключване на договора, на ответника е бил 1 представен Стандартен европейски формуляр, описващ всички условия по договора, съгласно изискванията на Закона за потребителския кредит, както и че Кредитополучателят е заявил и декларирал, че е избрал доброволно преди подписване на договора, да се ползва от допълнителен пакет от услуги „VIP обслужване“ и такси за действия по ограничаване на негативни последици при просрочие“, за което му била предоставена и Тарифа.

Твърди, че клаузите на процесния договор включват следните уговорки:

- „директен дебит“ - условие договорено в чл.15, ал.1 до ал.3 от Договора, при непредставянето на съгласие за директен дебит се начислява неустойка за неизпълнено задължение. Размерът на неустойката е 2% от усвоената, но непогасена главница, като начислената неустойка се дължи ведно с текущото месечно задължение в края на този тридесетдневен период. Ако се предостави съгласието за директен дебит, макар и на покъсен етап, не в договорения срок, Кредиторът се задължава да спре начислението. Твърди, че до края на срока на договора такова съгласие за директен дебит не е предоставено;

- „Неустойка за липса на удостоверение“ - страните са постигнали съгласие, а Кредитополучателят декларирал, че е запознат и съгласен, че в срок до 5 дни от подписване на договора за паричен заем, както и 2 дни преди изтичане на всеки следващ тридесетдневен период на заплащане на текущото задължение, да се задължи да предоставя Удостоверение за настоящ адрес. При непредставяне на удостоверението за настоящ адрес се начислява неустойка в размер по 0,5% от общия размер на усвоената/усвоените и непогасена/непогасени главница/главници, като начислената неустойка става част от текущото задължение и се дължи в края на всеки тридесетдневен период. Въпреки, че се дължи за всеки тридесетдневен период при еднократно представяне на такова удостоверение се спират начисленията. Твърди, че такова удостоверение не е предоставено от Кредитополучателя;

- „Такса ангажимент за фиксирана лихва“ – условие по чл.4, ал.1, т.2.2 и т.2.3. от договора. Сочи, че Таксата ангажимент представлява такса за допълнителна доброволна услуга, която се предлага от Кредитора и с която се е съгласил Кредитополучателят преди подписване на договора. Услугата представлява ангажимента на Кредитора за целия срок на договора да осигури сумата от одобрения кредитен лимит, която да е достъпна за Кредитополучателя при негово поискване за усвояване във всеки един момент от договора и то при изрично фиксирания лихвен процент от 15 % - ГЛП или 0,042% на ден. Таксата ангажимент представлява цената, която се заплаща от страна на кредитополучателя, за да си осигури при фиксирани условия възможност за усвояване на главницата по кредита в рамките на кредитния лимит многократно в рамките на договорения срок. Възможността за многократно усвояване на сума в рамките на един договор и при фиксирани условия облекчава Кредитополучателя и му дава възможност без ново кандидатстване, без допълнително представяне на документи, нова оценка на кредитоспособност и изчакване на срок за одобрение, да разполага, когато му е необходимо със средства, които може да ползва еднократно или многократно в рамките на 1 година. Освен това в полза на потребителя е и факта, че тази такса се начислява само, ако е усвоена сума от кредитния лимит, само върху размера на усвоената сума и само за периода до нейното връщане, не за целия срок на договора, не авансово, не предварително. Таксата е включена в ГПР;

- „Удостоверение за липса на задължения“ – условие, договорено в чл.15, ал.2-3 от договора. Кредитополучателят се е задължил с подписване на договора в срок до 5 дни от подписването му, както и 2 дни преди изтичане на всеки следващ тридесет дневен период на заплащане на текущото задължение, да предостави Удостоверение за липса на задължения по чл.87 от ДОПК, от което да е видно, че няма задължения, както и Удостоверение за настоящ адрес. При непредставяне на което и да е от двете удостоверения, или ако от Удостоверението по чл.87 от ДОПК е видно наличието на задължения към държавни и общински органи, се начислява неустойка в размер по 0,5% от общия размер на 2 усвоената/усвоените и непогасена/ непогасени главница/главници за всяко от непредоставените удостоверения, като начислената неустойка е част от текущото задължение и се дължи в края на всеки тридесетдневен период. Въпреки, че се дължи за всеки тридесетдневен период, при еднократно представяне на такова удостоверение се спират начисленията. Твърди, че такова удостоверение макар и веднъж в рамките на срока на договора не е предоставено от Кредитополучателя;

- „Такса забава“ – такси по чл.20, ал. 4 от Договора – съгласно Тарифа за действия по ограничаване на негативни последици при просрочие до заплащане на съответното текущо задължение или общото задължение по кредита. Разходи за действия по събиране на задълженията са разходите за изпращането на напомнителни писма, електронни съобщения, провеждането на телефонни разговори и др., направени от Кредитодателя, за да събере извънсъдебно и по доброволен начин просрочените си вземания от Кредитополучателя по процесния Договор. Сочи, че след анализ на брой кредити, съотношение между редовни и просрочени кредити, цени на консумативи, цена на СМС и Вайбър известяване, заплати на служители, заети в КОЛ център и отдел „Събиране“, куриерски услуги и т.н., Кредиторът е остойностил цена, която следва да се заплаща при неизпълнение от страна на Кредитополучателя за извършването на тези действия, като тази цена не може да надвишава 15.50 лв. за едно просрочено тридесетдневно задължение или 0.50 лв. на ден. Сумата е еднаква, независимо от размера на кредита, затова е изнесена в Тарифа, с която Кредитополучателят се е запознал и съгласил още преди подписване на Договора за паричен заем. Сочи, че тази услуга не представлява неустойка за неизпълнение, а допълнителна услуга, поради което не следва да се обвързва със законната лихва при неизпълнение, която представлява наказание за неизпълнението на задълженията.

В иск.си молба ищецът твърди, че на 25.01.2022г. ответникът е усвоил по договора за кредит пълният размер на одобрения кредитен лимит, а именно сумата от 1 900.00 лева, като не са извършени никакви плащания. Сочи, че по кредит „Violeta“ вноските не са анюитетни, главницата се дължи в края на периода на договора, освен ако Кредитополучателят не реши да се възползва от уговорения в договора 10-дневен гратисен период – без никакво оскъпяване, съгласно условието на чл.4, ал.1, т.3 от Договора.

Твърди се, че към момента на депозиране на исковата молба задълженията на Кредитополучателя за заплащане на текущите задължения по кредита били просрочени, а срокът на договора е бил изтекъл - на 25.01.2023г.

В иск.молба се излага, че по процесния договор за паричен заем са дължими суми в общ размер на 3 575.18 лв., включващи: - главница в размер на 1 900.00 лв. - считано от крайния срок на договора 25.01.2023 г.; - договорна лихва при фиксиран годишен лихвен процент съгласно чл.4, ал.1, т.2 от Договора – 15 % върху усвоената главница в размер на 283.59 лв. за периода от 25.01.2022 г. до 25.01.2023 г.; - законна лихва за забава в размер на 552.32 лв., начислена върху остатъчната непогасена главница в размер на 1 900.00 лв. за периода от 25.01.2023 г. /изтичане срока на договора/ до 01.04.2025 г. /датата на подаване на исковата молба чрез куриер/. С тези си съображения ищецът обосновава правният си интерес от предявяване на исковите си претенции, насочени против ответника. С исковата молба се претендира заплащане на направените по настоящото исково производство разноски и адвокатски хонорар. Съобразно процесуалните правила с исковата си молба ищецът е представил писмени доказателства и е направил и доказателствено искане.

Ответникът – Д. Н. М., в предоставения му 1-месечен срок, не се е възползвал от предоставената му процесуална възможност и не е депозирал писмен отговор. Не е оспорил исковите претенции и не е релевирал възражения по допустимостта и основателността им.

В съдебно заседание за ищеца, редовно призован, не се е явил законен и процесуален представител. С депозирана молба-становище ищецът чрез пълномощника си по делото – адв.А.Н. от МАК, е направил изрично искане за постановяване на неприсъствено 3 решение, в случай че ответникът не се яви в откритото съдебно заседание по делото и са налице останалите предпоставки, предвидени в чл.238, ал.2 от ГПК, както и в случай, че ответникът се яви в насроченото открито съдебно заседание и не оспори исковите претенции, то се желае постановяване на решение при признание на исковете. В случай на неуважаване на тези алтернативни искания, с молбата на ищеца е заявено поддържане на исковата молба на същите основания и със същите искания, като е приложен списък на разноските по чл.80 от ГПК и адв.пълномощно. С молбата е релевирано възражение за прекомерност на адв.възнаграждение на насрещната страна в случай, че в съдебно заседание се яви пълномощник - адвокат на ответника като е заявено искане при евентуално отхвърляне на част или изцяло на исковите претенции на ищеца, да бъде определено възнаграждение за един иск, съгласно Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения, както и същото да бъде намалено до минимума съгласно посочената наредба.

В съдебно заседание ответникът Д. Н. М., редовно призован, не се явява, не изпраща представител, не представя становище по исковите претенции и не заявява искане делото да се разгледа в негово отсъствие.