Решение № 110 от 19.07.2022, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 110 гр. Свиленград, 19.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Ангелина Н. Добрева като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20225620200385 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по жалба от Д. ЛЮБ. СТ. с ЕГН **********, живущ в гр.Х., ж.к.Т.... срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, ЕЛ.ФИШ , Серия К №5920273, издаден от ОД на МВР - Хасково, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание – "Глоба" в размер на 400 лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност на издадения електронен фиш, като се развиват съображения в подкрепа наведените доводи за допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му ,а именно липса на предвидените от закона реквизити,както и издаването му в нарушение на закона,като се твърди,че неправилно бил приложен материалния закон,без да се визират конкретни нарушения.

Оспорва се също извършеното нарушение,като се твърди че не е извършил вмененото му нарушение.Жалбоподателя, моли съда да постанови решение, с което атакуваният електронен фиш да бъде отменен.

Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание пред Районен съд – Свиленград, жалбоподателят, редовно призован, не се явява.По делото е постъпило становище от пълномощника му- адв.Г.,който поддържа жалбата по изложените в нея доводи,като излага допълнителни съображения в подкрепа на отменя на обжалвания ЕФ.

Претендира присъждане на направените по делото разноски ,като прилага списък на същите.

Издателят на електронния фиш - ОД на МВР – Хасково, редовно призовани, не изпращат представител по делото и не представят становище по жалбата.

Страна Районна прокуратура Хасково,ТО Свиленград,редовно призована ,не 1 изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Свиленградският Районен Съд, за да се произнесе по основателността й и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното от фактическа страна:

На 20.05.2022г. в 16,41часа в гр.Свиленград, обл.Хасково на ул.“Асен Златаров“ в посока гр.Любимец, с автоматизирано техническо средство 120с52а представляващо преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номерd и комуникации тип ARH CAM S1 за установяване на нарушенията на правилата за движение е регистрирано и заснето движение на лек автомобил марка „Форд Галакси", с регистрационен номер Х 0480 КК със скорост от 91 км./ч. – над разрешената за движение в населено място в гр.Свиленград ,обл.Хасково от 50 км/ч. и е посочено превишение от 38 км/ч./след приспадане на допустимата грешка/.

От извършената Справка в централна база КАТ, по регистрационен номер, се установило, че автомобилът с посочения по – горе регистрационен номер е лек по своя вид и същият е регистриран на името на Д. ЛЮБ. СТ. с ЕГН **********, живущ в гр.Х., ж.к.Т.....

Въз основа на тези констатации е издаден процесния електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство 120с52а представляващо преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номерd и комуникации тип ARH CAM S1 за установяване на нарушенията на правилата за движение, като за нарушител бил вписан жалбоподателят .

В описателната част на електронния фиш е вписано движение с установена скорост от 88км./ч. – превишаване с 38 км/ч. /и двете стойности след приспадане на допустимата грешка от 3 км/ч/.

За дата и час на нарушението са вписани показанията на автоматизирано техническо средство 120с52а представляващо преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номерd и комуникации тип ARH CAM S1 за установяване на нарушенията на правилата за движение, а за място на нарушението – в гр.Свиленград, обл.Хасково на ул.“Асен Златаров“ в посока гр.Любимец.

Електронният фиш е връчен на жалбоподателя лично срещу подпис на дата 27.05.2022г. според отбелязването в справката за нарушител/водач, като съгласно чл. 189, ал. 5 от ЗДвП е даден 14-дневен срок да плати Глобата, или да предостави писмена Декларация с данни на лицето, извършило нарушението, респ. копие от Свидетелството му за управление на МПС.

В указания срок, жалбоподателят не е представил в ОДМВР - Хасково Декларация по чл. 188 от ЗДвП и не е направил възражения в срока по чл. 189, ал. 6 от ЗДвП (7 дни).

За работата и използването на конкретното АТСС TFR 1-M на процесната дата 20.05.2022г., когато е установено нарушението на жалбоподателя, е изготвен Протокол съгласно изискванията на чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 година, издадена от Министъра на вътрешните работи. Същият е приложен по делото и приет като доказателство по делото.

От съдържанието на Протокола се установяват данни за датата на използването на АТСС - 20.05.2022г., времето (16.30 часа д о 18.30 часа) и точното местонахождение на мястото за контрол, където е използвана системата – път II-88 ,км.1+500 посока ГКПП Капитан Петко Войвода, за ограничението на скоростта въведено с пътен знак В-26 /съгласно чл.21,ал.2 от ЗДвП /- 60 км/ч разрешена скорост, режима на измерване стационарен, номера на служебния автомобил, където е поставено, така и броят на установените нарушения и други сведения, съгласно реквизитите на образеца.

ЕФ е съставен на основание снимков материал за заснетото нарушение по ЗДвП, въз 2 основа на направените записи от системата, общо налични са 2 броя снимки за конкретния клип, на които е виден автомобила. От същите се установява, че е заснет автомобил с държавен регистрационен № Х 0480 КК в процес на приближаване към системата за видеоконтрол, при измерена скорост на движение 91 км/ч, (преди приспадане на допустимата грешка 3 км/ч) и разрешена такава от 50 км.ч.

От представения Протокол № 93-СГ-ИСИС/26.11.2021 година, издаден от Лаборатория за проверка на полицейска техника се установява, че на посочената дата е извършена периодична проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 № 120с52а, според който съответства на одобрения тип.

Приложен е и Опис на комплект преносими системи за контрол на скоростта на моторните превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 и сим карти,като процесното техническо средство е заприходено към ОД на МВР Хасково.

Налична е и снимка към ЕФ ,ведно с разпечатка,за заснетото нарушение извършено на 20.05.2022г.,от която е видно номера на автомобила,джи пи ес координатите на мястото на нарушението,локацията , ограничението въведено в пътния участък и номера на снимката, вида на автомобила и неговата марка.

Наличен е и Протокол №5/22 от 13.06.2022г. за използваното техническо средство през месец май 2022год. и броя на установените с него нарушения.

След получаването на ЕФ жалбоподателят не се възползва от правото си на възражения по него по чл. 189, ал. 6 от ЗДвП, а г о обжалва в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП пред съответния местно компетентен Съд – Районен съд – Свиленград.

По делото е налице и справка за извършеното нарушение, датата на връчване на същото на нарушителя и извършено плащане от негова страна в срока за доброволно плащане,съответно в намален размер.

В кориците на делото е приложена и Справка за нарушител.

Налична е и снимка на разположението на техническото средство заснел процесното нарушение.

Видно от приетата като доказателство по делото Заповед с рег №8121з-172 от 29.02.2016г.на Министъра на Вътрешните работи е утвърдил образци на електронни фишове/приложен екземпляр от него по преписката/.

Изложената фактическа обстановка е установена от приложените към АНП писмени доказателства.

С правна преценка за достоверност, Съдът изцяло кредитира писмените доказателства, приложени в Административнонаказателната преписка (АНП), както и допълнително представените такива, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр.чл. 84 от ЗАНН, които не се оспориха по тяхното съдържание от която и да е от страните в процеса, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи. Същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак – авторство. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие писмените доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство, времето и мястото на осъществяването му, като потвърждават фактическото му извършване от жалбоподателя, с оглед установения факт на управление на МПС със скорост над разрешената,като обаче неясно остава дали жалбоподателя се е движил със скорост над ограничението въведено с разпоредбата на чл.

21, ал. 1 от ЗДвП или такова с пътен знак В26 по смисъла на чл.21,ал.2 от ЗДвП.

По отношение на приложения снимков материал от заснет на 20.05.2022г. клип с 3 автоматизирано техническо средство 120с52а представляващо преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номерd и комуникации тип ARH CAM S1 за установяване на нарушенията на правилата за движение ,съображения ще бъдат изложени по – долу в изложението на правните изводи.

На това място следва единствено да бъде отразено законовото положение, че снимковият материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова бе приобщено по делото.

При така установените фактическа обстановка съдът намира от следното правна страна:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 8 ЗДвП, предвид представените доказателства за датата на връчването на санкционния акт от АНО/справка за нарушител /водач/ на 27.05.2022г., а жалбата е входирана на 01.06.2022г.поради което е процесуално допустима.

За пълнота на съдебният акт ,следва да се посочи,че въпреки от страна на жалбоподателя е извършено плащане на 07.06.2022г.,съдът намира жалбата за допустима в предвид разпоредбата на чл.189,ал.9 от ЗДвП,която предвижда,че п ри плащане на глобата, наложена с електронен фиш, в срока по ал. 8 се дължи 70 на сто от нейния размер. Глобата, наложена с електронен фиш, който е бил обжалван и потвърден от съда, се дължи в пълен размер.

При това положение следва да се приеме,че за извършено плащане на наложената глоба по ЕФ издаден по реда на чл.189 от ЗДвП, е неприложима разпоредбата на чл. 79б.

,ал.2 от ЗАНН ,която гласи-В случаите в които е извършено плащане от страна на жалбоподателя , наказателното постановление влиза в сила в частта относно наложената глоба /имуществена санкция ,съгласно ал.4 от датата на плащането,тъй като ЗДвП се явява специален закон спрямо общия /ЗАНН/ по аргумент на ал.14 на чл.189 от ЗДвП,която разпоредба гласи,че за неуредените в този закон случаи по съставянето на актовете, издаването и обжалването на наказателните постановления и фишове и по изпълнението на наложените наказания се прилагат разпоредбите на Закона за административните нарушения и наказания.

Иначе казано,доколкото ЗДвП предвижда и при извършено плащане на наложената глоба по реда на чл.189,възможност на жалбоподателя да обжалва ЕФ,като съответно ако се потвърди ЕФ и същият влезне в сила/ал.10 на чл.189,т.3 от ЗДвП - Влизат в сила електронните фишове, които са обжалвани, но са потвърдени или изменени от съда/,той дължи разликата до пълния размер на глобата,то общите разпоредби на ЗАНН в този случай не важат.