Решение № 5 от 06.01.2026, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№5 гр. Пазарджик, 06.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20255220201535 по описа за 2025 година за да се произнесе,взе предвид следното:

С жалбата си срещу Наказателно постановление №25-1006-001107/ 16.06.2025г. на Началник група при ОДМВР Пазарджик, сектор Пътна полиция Пазарджик, жалбоподателят А. Н. А., ЕГН ********** от ... твърди, че обжалваното постановление е неправилно и незаконосъобразно, издадено в нарушение на материалния закон, като излага конкретни доводи.Сочи доказателства и не претендира разноски.

За наказващия орган не се явява процесуален представител.Постъпило е писмено становище за неоснователност на жалбата.Направено е възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение.Претендира разноски.

Районният съд, като се запозна с оплакванията,изложени в жалбата и след като прецени събраните по делото доказателства,поотделно и в съвкупност, взе предвид следното:

На жалбоподателя А. А. е съставен от актосъставителя Е. Т., на длъжност мл.автоконтрольор при сектор Пътна полиция ОДМВР Пазарджик АУАН серия GA №4032318/24.05.2025г. и съответно е издадено обжалваното постановление за това, че на 24.05.2025г. в 16.50ч. в гр.Пазарджик, при кръстовище, образувано между ... в качеството на лице, което не е собственик , управлява лек автомобил ..., собственост на Х.С. А.а, ЕГН **********, във 1 връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, в нарушение на чл.638ал.3 КЗ.Наложена е на жалбоподателя А. глоба в размер на 400лв.

Въз основа на показанията на св.Д. С.,свидетел по АУАН и относимите писмени доказателствени средства, от фактическа страна Съдът намери за установено следното:

На 24.05.2025г. в около 16.50ч. в гр.Пазарджик при кръстовище, образувано между ... жалбоподателят А. управлявал лек автомобил ..., като бил спрян за проверка от полицейските служители Е. Т. и св.С..

Лекият автомобил ... по свидетелство за регистрация бил собственост на съпругата на жалбоподателя - Х.С. А.а, ЕГН **********, придобит на 29.07.2024г. в условията на съпружеска имуществена общност, тъй като жалбоподателят А. и Х.С. А.а имали сключен граждански брак от 01.03.2017г. Полицейските служители Е. Т. и св.Д. С. извършили служебна проверка и установили, че към 24.05.2025г. за лек автомобил ... няма сключен и действащ Договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“,след което бил съставен процесния АУАН.

Тази фактическа обстановка на практика се твърди и от жалбоподателя, като се потвърждава от показанията на св.С., в частта за извършената полицейска проверка, както и приетите документи – копие на Свидетелство за регистрация на лек автомобил ..., 1бр. декларация за внос на автомобил ,1бр. фактура за покупка на автомобил ,с номер на фактура 6345/29.07.2024, по която доставчик е „Хендлер груп импорт“ ЕООД ,а получател е А. Н. А., Удостоверение за сключен на 01.03.2017г. граждански брак между А. Н. А. А. и Х.С. А.а.

При възприетите фактически обстоятелства, от правна страна Съдът намира следното:

Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН. Жалбата е процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по чл.59ал.2 ЗАНН. По същество Съдът счита жалбата за основателна.

Представена е Заповед №8121з-1632/02.12.2021г., видно от която актосъставителят Е. Т. е компетентен да съставя АУАН на основание т.1.3.2, както и наказващият орган да издава НП на основание т.3.11.Не се установиха 2 съществени процесуални нарушения в производството по издаване на АУАН и НП, неизложени от жалбоподателя.Спазени са сроковете по чл.34ал.1 и 3 ЗАНН.

Съдът споделя изцяло като основателен изложеният в жалбата довод на за нарушение на материалния закон, предвид установеното обстоятелство, че към момента на проверката на 24.05.2025г. жалбоподателят А. е бил съсобственик на лек автомобил ... ,заедно със съпругата си Х.С. А.а, ЕГН **********,тъй като автомобилът е придобит на 29.07.2024г. в режим на СИО, доколкото жалбоподателят А. и Х.С. А.а са имали сключен граждански брак от 01.03.2017г.

От правна страна, нормата на чл. 638 от КЗ регламентира две групи наказателно отговорни лица - собствениците на МПС, които са длъжни да сключат задължителната застраховка и лицата, които управляват автомобили, собственост на трети лица, за които няма сключена застраховка към момента на проверката. В настоящия случай е установено, че жалбоподателят А. е съсобственик на процесния лек автомобил ..., поради което неправилно от наказващия орган е посочена като нарушена разпоредбата на чл. 638, ал. 3 от КЗ.

Съгласно тази норма лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с "глоба" от 400 лева за физическите лица. Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от движение.

След като се установи, че жалбоподателят А. е съсобственик , съобразно правилото на чл.21 СК , същият е следвало да бъде санкциониран на основание чл.638 ал.1т.1 КЗ,в която разпоредба предвиденото наказание е глоба в размер на 250лв. Съответно, неправилно е наказан на основание чл.638 ал.3 КЗ. В такъв смисъл е и съдебната практика – напр.Решение №189/06.02.2020г. на АдмС Бургас, к.н.а.х.д.№2996/2019г. ,както и Решение №525/29.06.2021г. на АдмС Пазарджик, к.н.а.х.д.№438/2021г.

Ето защо обжалваното наказателно постановление следва да бъде 3 отменено.С оглед изхода от делото, право на разноски има жалбоподателят А., но такива не се претендират, поради което не следва да бъдат присъждани.

Воден от горното и на основание чл.63ал.2т.1 ЗАНН Пазарджишкият районен съд

РЕШИ:

Отменя Наказателно постановление №25-1006-001107/ 16.06.2025г. на Началник група при ОДМВР Пазарджик, сектор Пътна полиция Пазарджик, с което на А. Н. А., ЕГН ********** от ... е наложена глоба в размер на 400лв.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 4