Решение № 21614 от 26.11.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 21614 гр. София, 26.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ при участието на секретаря Й.КА Г. ЦИКОВА като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20251110147320 по описа за 2025 година

Постъпила е искова молба от „ДЗО” ЕАД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: ********** чрез адвокат В. Д., срещу „ЗАДА“ АД, ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление: ***************, с която се иска да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 3 866.98 лева /три хиляди осемстотин шестдесет и шест лева и деветдесет и осем стотинки/, представляващи неизплатен от ответника остатък от платено от ищеца застрахователно обезщетение във връзка с образувана щета № №********** по застраховка “Каско+” с „ДЗО” ЕАД със застрахователна полица №*********/, във връзка с ПТП на *********** г, причинено виновно по вина на застрахован при ответника водач по застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законна лихва за забава върху главницата, от предявяване на исковата молба/26.09.2025 г./ до окончателното плащане на задължението.

Твърди се, на *********** г. ********************************** За ПТП е съставен двустранен протокол за ПТП на *********** год. В резултат на ПТП, предизвикано виновно от ********************** в размер на 6 276.92 лева, формирани от стойността на вложените при ремонта нови части, ремонтираните такива, материалите за ремонта и труда по ремонта, подробно описани в приложените към доказателствата описи на щетите на МПС и фактури. Към датата на събитието-*********** год., собственикът на увредения л автомобил Лексус RX 450 Н с рег. №******* е имал за автомобила сключен договор за автомобилна застраховка „Каско+” с „ДЗО” ЕАД със застрахователна полица №*********/18.08.2022год. и със срок 1 година, считано от 03.09.2022 год. до 02.09.2023 год. Поради това за настъпилото събитие и за нанесените вреди в “ДЗО” ЕАД е образувана щета №**********/2023 год., по която за повредите по застрахования автомобил е определено застрахователно обезщетение в размер на 6 276.92 лева, както и ликвидационни разноски в размер на 15 лева. Определеното обезщетение е заплатено на 1 сервиза, извършил ремонта по възлагане от застрахователя на 25.05.2023 год., видно от извлечение от сметка от същата дата. Виновният за произшествието водач по време на събитието е имал договор за „Гражданска отговорност”, сключен с полица № ************* със „ЗАДА” АД, която е била валидна от 20.07.2022 год. до 19.07.2023 год., т.е. и към датата на ПТП.

Ищецът е поканил ответника да заплати доброволно дължимата сума с писмо с изх.

№**************** год., получено на 28.06.2024 год.

На 26.07.2024 год. ответникът чрез прихващане и платил само 2 424.94 лева.

Сочи се, че когато причинителят на вредата има сключена застраховка „Гражданска отговорност”, застрахователят по имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка „Гражданска отговорност”-до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. Застрахователят по имуществена застраховка може да предяви вземанията си направо към застрахователя по „Гражданска отговорност”. Затова застрахователят по застраховка „Гражданска отговорност” на виновния водач следва да възстанови на застрахователя по застраховка „Каско на МПС” изплатеното обезщетение, както и обичайните разноски, направени за неговото определяне.

Представени са писмени доказателства.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, с който исковете се оспорват като неоснователни по основание и размер.

Не се спори, че във връзка със ПТП, настъпило на *********** г. на**************************************Същата е разгледана и е определено застрахователно обезщетение в размер на 2 424,94 (две хиляди четиристотин двадесет и четири цяло и деветдесет и четири) лева. Същото е изплатено в полза на ищцовото дружество с платежно нареждане от 26.07.2024 г.

Подържа се, че към датата на съответното ПТП, повредите по процесния автомобил „Лексус РХ 450 X“ с ДК №******* са възлизали именно общо на 2 424,94 (две хиляди четиристотин двадесет и четири цяло и деветдесет и четири) лева по средни пазарни цени и сумата е надлежно изплатена от ЗАД „*****“. Сочи се, че към датата на ПТП т.а. „Лексус РХ 450 X“ с ДК №******* е на около седем години от датата на производство и цените за резервни части и материали следва да бъдат съобразени с този факт. Не съществува каквото и да било нормативно основание ремонтът на подобен автомобил да бъде извършен в официален сервиз за марката, където цените значително надвишават средните пазарни, както за вложените резервни части, така и ставката за труд. Сочи се, че при извършване на ремонт на процесното МПС, ищецът е ползвал резервни части и труд на необосновано завишени цени, което е довело до заплащане на неоправдано висока сума и формиране на настоящата незаконосъобразна и завишена претенция.

Не се оспорва наличието на застрахователното правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ на л.а. „Ауди А4“ с ДК №************ Съдът, след като обсъди събрани те по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Безспорно по делото е

-наличието на валидно застрахователно правоотношение по отношение на лек автомобил Лексус RX 450 Н с рег.№******* по договор за автомобилна застраховка „Каско+” с „ДЗО” ЕАД със застрахователна полица №*********/18.08.2022 год. и със срок 1 година, считано от 03.09.2022 г. до 02.09.2023 г.

2

-наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите за „Ауди А4“ с ДК №************* с ответника към *********** г.,

- че на *********** г. в ************************************ като при настъпилото ПТП са причинени имуществени вреди на собственика на автомобил Лексус RX 450 Н с рег.№*******-повреда на десен калник, дясна предна броня и други, -че от страна на ответника в полза на ищеца е заплатена чрез прихващане сумата от 2 424.94 лева.

По делото е представена полица по автомобилна застраховка „Каско+“ №*********, според която страни са „ДЗОЗ“ ЕАД–застраховател с „*******“ ООД- застраховаш. Обект на застраховката е МПС марка Лексус, модел RX 450 H с рег. № ******* с номер на рама***************, застрахователната сума е 58464 лева, а периодът на застрахователно покритие е от 00.00 часа на 03.09.2022 г. до 23.59 часа на 02.09.2023 г.

Представен е протокол за двустранен констативен протокол , според който на 05 април 2023 г. е 12.15 ч. в гр. София на кръстовището на ***********************Посочено е, че превозно средство Б е в спряло състояния, а превозно средство А потегля за да влезе в кръстовище.

С уведомление за щета ********** по полица ********* Каско+ от *********** г. НВТсочи, че на *********** г. в 12.15 ч. в гр. София била спряла на червен сигнал на светофара на ********************************* Застрахователят е съставил калкулация за ремонт и опис на щетите.

Съставено е възлагателно писмо за извършване на ремонт на автомобила до доверен сервиз- „****************“ ЕООД, който е съставил фактура за сумата от 6276.92.

С регресна покана, ищцовото дружество е поканило ответното да заплати обезщетение по 7 регресни претенции, като процесната такава е описана под номер 6. Същата покана е връчена на ответното дружество на 28.06.2024 г.

По делото е назначена съдебна автотехническа експертиза, по която вещото лице е депозирало заключение, кредитирано от съда като компетентно изготвено. Вещото лице е определил следния механизъм: На *********** г., около 12:15 часа, лек автомобил „Ауди А 4" с рег. № *********, се движи по ******************************. Стойността необходима за възстановяване на товарен автомобил „Лексус РХ 450 X" с рег.

№*************, изчислена на база средни пазарни цени към датата на ПТП е 6120,12 лв.

Стойността необходима за възстановяване на товарен автомобил „Лексус PX 450 X" с рег. № *******************, изчислена на база пазарни цени съгласно приложената по делото Фактура №***********/23.05.2023 г. (лист №33 и лист №34 от делото), издадена от „******" ЕООД в качеството му на официален за марката „********“ сервиз, към датата на ПТП е 6276,92 лв. Стойността необходима за възстановяване на товарен автомобил „Лексус РX 450 X" с рег. № **********************************, изчислена на база средни пазарни цени на алтернативни резервни части и средно пазарни цени на труда от доверени сервизи, различни от официалния за марката „Лексус“ сервиз, към датата на ПТП е 5286,50 лв.

Правната квалификация на предявения иск е чл. 411, ал. 1 КЗ .

Съобразно разпоредбата на чл. 411 КЗ в случаите, когато причинителят на вредата има сключена застраховка „Гражданска отговорност“, застрахователят по имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ - до размера на платеното 3 обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.

Правото на застрахователя по имуществено застраховане/ Каско/ да иска от застрахователя по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на лицето, причинило повредата на застрахована вещ, след плащането на застрахования, е регресно право. В хода на производството по иск по чл. 411 КЗ следва да бъде установено наличието на валидно правоотношение между пострадалия и застрахователя, заплащането на застрахователно обезщетение от страна на застрахователя в полза на пострадалия в изпълнение на задълженията му по застрахователното правоотношение, както и наличието на друго застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ между втория застраховател и причинителя на вредата. От друга страна, следва да бъдат установени елементите от фактическия състав на деликта – противоправно поведение, увреждане, причинна връзка между тях и вина на делинквента, която се предполага до доказване на противното (съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД).

По делото е прието за безспорно наличието на валидно застрахователно правоотношение по отношение на лек автомобил Лексус RX 450 Н с рег.№******* по договор за автомобилна застраховка „Каско+” с „ДЗО” ЕАД със застрахователна полица №*********/18.08.2022 год. и със срок 1 година, считано от 03.09.2022 г. до 02.09.2023 г За да се ангажира отговорността на застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ по чл. 411 КЗ, трябва да са налице предпоставките на чл. 45 ЗЗД за носене на деликтна отговорност от лицето, което е причинило вредите.

В процесния случай не се спори, а и се установява от събраните доказателства, че на *********** г. в ************************************ като при настъпилото ПТП са причинени имуществени вреди на собственика на автомобил Лексус RX 450 Н с рег.

№*******-повреда на десен калник, дясна предна броня. Тези обстоятелства се установяват от приложените по делото писмени доказателства и изводите на вещото лице.

Останалите елементи от фактическия състав на непозволено увреждане се установяват по безспорен начин от събраните по делото доказателства и съдебна автотехническа експертиза – вредата за собственика на увредения автомобил, изразяваща се в имуществени вреди от поведението на застрахованото при ответника лице, и причинната им връзка с виновното и противоправно деяние на виновния водач за настъпване на произшествието.

По силата на разпоредбата на чл. 41 1 КЗ, доколкото застрахователят е изплатил застрахователното обезщетение на застрахования, той е встъпил в неговите права против застрахователя на причинителя на щетата до размера на платеното обезщетение.

Съгласно императивната правна норма, уредена в чл. 386, ал. 2 КЗ, застрахователното обезщетение трябва да бъде равно на размера на вредата към деня на настъпване на събитието. Следователно обезщетението обхваща средствата, необходими за възстановяване на щетите, а тези средства съответстват на средните пазарни цени на вложените нови части, материали и труд за ремонт на автомобила, без прилагане на обезценка – чл. 400, ал. 2 КЗ.