Протокол № 7605 от 03.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7605 гр. София, 29.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИНА М. Х.А при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. Х.А Гражданско дело № 20221110142566 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 16:45 часа се явиха:

След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на поименното повикване в 16:46 ч. се явиха:

Молителката М. Т. Т. – редовно призована от предходно съдебно заседание, явява се лично, не се представлява.

Малолетният молител Д. Д. М., действащ чрез неговата майка и законен представител М. Т. Т. – редовно уведомен, за него се явява М. Т. Т..

Ответникът представлява.

АСП-ДСП представител.

Г. Х. М. – редовно уведомен, не се явява, не се

„Оборище“

– редовно уведомени, не изпращат

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Молителката М. Т. Т. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Молителката М. Т. Т. – Водя допуснатия ми в предходно съдебно заседание свидетел. Моля да пристъпим към разпит на същия.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водения свидетел.

СНЕМА самоличността на свидетеля Д. Х. М., както следва: 4 8 г., неосъждан, без дела със страните, съпруг съм на молителката и брат на ответника.

Самоличността на свидетеля проверена по представена от него лична карта с № 648950005, издадена на 09.04.2020 г. от МВР София.

Съдът върна личната карта на свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ

ПРЕДУПРЕДЕН

ЗА

НАКАЗАТЕЛНАТА

ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290 НК, А ИМЕННО, ЧЕ ПРИ

ПОТВЪРЖДАВАНЕ НА НЕИСТИНА ИЛИ ЗАТАЯВАНЕ НА ИСТИНА

ЗАКОНЪТ ПРЕДВИЖДА ДО 5 ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ,

КАКТО И РАЗЯСНИ ПРАВАТА МУ ПО ЧЛ. 166 ОТ ГПК.

Свидетелят Д. Х. М. – Разбирам наказателната отговорност, както и правата си по чл. 166 от ГПК. Обещавам да кажа истината.

Свидетелят Д. Митов М. на въпросите на Съда – Има множество инциденти между мен, моето семейство и ответника. След употреба на алкохол от негова страна разби вратата на моя дом в нетрезво състояние. Това беше таванът на неговите изцепки. В къщи се отопляваме с дърва, спомням си, че миналата година си поръчах дърва за огрев през зимата, баща ми почина и той има лек автомобил, паркиран в двора, мен ми пречи, за да си прибера дървата, и я изкарах отвън на паркинга, за да мога да прибера дървата. През деня бях с моята съпруга, детето също си беше вкъщи, но си играеше вътре в къщата, докато ние разтоварвахме дървата – не беше при нас на двора. От сутринта ги разтоварвахме, даже 2 дни. Не се сещам за конкретния месец, но си спомням, че беше топло времето. Поръчах едно камионче, на другия ден поръчах друго камионче, и ответникът дойде и направи грандиозен скандал, като мисля, че беше употребил алкохол. Този скандал направи на мен и на съпругата ми. Обиди ни, като последното беше, че щял да влезе в нас да ме заколи докато спя. После той отиде да спи и дойде 2 да ми помага дори, след като изтрезня. Имаше обиди на въпросната случка, но точно не си ги спомням, какво е казал – те са много обиди. Тогава той се опита да посегне на съпругата ми, викаше, крещеше, обиждаше ни и си спомням, че взе едно дърво и посегна към съпругата ми. Той не успя да я удари и тогава се качи на негови етаж горе да спи и след няколко часа като изтрезня слезе да помага долу все едно нищо не е било, без никакъв конфликт. Конфликтът беше само сутринта, като ни обиждаше, после, когато дойде да помага, конфликт нямаше. През цялото време нашият син не е ставал свидетел на действията на ответника на процесния ден, не знам той да е чул по какъвто и да било начин разправията, която стана на двора.

СЪДЪТ като съобрази изчерпването на въпросите към допуснатия по делото свидетел, приключва разпита на същия и освободи свидетеля.

Свидетелят остана в съдебната зала.

Молителката М. Т. Т. – От връчването на ограничителната заповед нямаме проблеми, ответникът не пие, но въпреки всичко ще си поддържаме молбата. Повече от 10 години е този тормоз. Нямам други доказателствени искания, няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ като съобрази изявленията на страните, че нямат други доказателствени искания и няма да сочат други доказателства НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Молителката М. Т. Т. – Моля да постановите решение, с което да ни бъде издадена заповед за защита като на ответника бъдат наложени мерки идентични по тези в Заповедта за незабавна защита. Моля съобщенията и писма за получаване на решението след изготвянето му по делото да ми бъдат изпращани на адрес: гр. София, ж.к. „Левски Г“, бл. 6, вх. А, ет. 2, ап. 7.

СЛЕД ПРИКЛЮЧВАНЕ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ СЪДЪТ

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

3

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 17:03 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4