Решение № 998 от 09.07.2024, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 998 гр. Русе, 09.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Татяна Т. Илиева при участието на секретаря Василена В. Жекова като разгледа докладваното от Татяна Т. Илиева Гражданско дело № 20244520100842 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл.127, ал.2 от СК.

Ищецът С. С. А. твърди, че с ответницата живяли на семейни начала, като от съвместното им съжителство, на ****** г. в Испания се родило малолетното им дете М.С.С.. На 19.01.2024 г. тримата се прибрали в с.******** и заживяли в дома на баща му. На 09.02.2024 г. отишли до РУ МВР, гр.Сливо поле и подали необходимите документи за задграничен паспорт на детето, след което се прибрали. Около 16 ч. – 17 ч. ищецът отишъл да вземе голямата си дъщеря Д.С.С. от училището в с.********** и се прибрал с нея в дома си. Ответницата, заедно с детето им М., била напуснала къщата. Същата нямала мобилен телефон, затова ищецът, заедно с баща си С.Ю. А., отишли до с.******* в дома на родителите й, но не ги открили и се обърнали към РУ МВР, гр.******, за съдействие. Служителите извършили проверка и съобщили на ищеца, че и те не са открили никой на посочения адрес. По-късно вечерта сестрата на ответницата - Мартина се обадила по моб.телефон и заявила на С. А., че Н. й заявила категорично да му предаде, че повече не желае да живее с него, не желае да се грижи за детето им, че няма финансова възможност за това, че битовите условия, при които живее, не са подходящи за полагане на грижи за дете и ищецът да отиде, за да взема детето при себе си. Заедно с баща си отишли до с.******* и взели детето, като 1 ответницата не пожела да се срещне с ищеца.

Вече няколко дни детето било при баща си, осигурено му било всичко необходимо за неговата възраст. Активна помощ по грижите за детето оказвала баба му Д.И.Д. /майка на баща му/, която живеела при тях. До момента ответницата не е проявила никакъв интерес към детето им. Ищецът притежавал необходимия родителски капацитет за правилното отглеждане, грижи и възпитание на детето му М.. Битовите условия, при които било поставено да живее, отговаряли на съвременните изисквания за това.

Ответницата не притежавала такъв родителски капацитет, жилищните условия, при които живеела в с.*******, не отговаряли на елементарни битови и хигиенни стандарти.

Ето защо моли да бъде постановено решение, с което родителските права по отношение малолетното дете М.С.С. бъдат предоставени за упражняване на него, местоживеенето на детето да бъде определено при бащата, на майката да бъде определен режим на лични отношения с детето всяка първа и трета събота от месеца, от 10 ч.до 12 ч. в присъствието на бащата и ответницата да бъде осъдена да заплаща ежемесечна издръжка на детето им М.С.С. в размер на 240 лв. от завеждане на исковата молба, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, до настъпване на обстоятелства, водещи до нейното изменение или прекратяване. Претендира присъждане на разноските по делото.

Ответницата не депозира отговор на исковата молба.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното:

Страните са родители на малолетното детето М.С.С., родена на ****** г., видно от представеното удостоверение за раждане № ******* от ******** г., издадено въз основа на акт за раждане № 0003 от същата дата на Община – Сливо поле.

От разпита на свидетелката Д. Д. - баба на ищеца, установява, че от раздялата на страните внукът й се грижи за детето. Майката не се е интересувала за дъщеря си и не е давала пари за издръжката й. Сочи, че внукът й има и по-голяма дъщеря, за която също полага грижи. Свидетелката заявява, че е пенсионерка, здрава е и помага на бащата в отглеждането на двете момичета. Сочи, че условията в дома им са подходящи и двете й 2 правнучки се чувстват добре. Твърди, че внукът й работи на частно, а понякога ходи за седмица-две при баща си в Испания, за да изкара пари за издръжката на децата. Родителите на ищеца работят заедно в чужбина и също му изпращат пари, за да гледа децата.

По делото се сочи, че в момента бащата не е трудово ангажиран, работи инцидентно и с помощта на родителите си успява да задоволява финансовите нужди на децата.

При тази фактическа обстановка, съдът счита, че родителските права по отношение на децата следва да се предоставят на бащата. Претенция в тази насока има само от негова страна. По делото се установява, че страните не живеят съвместно от началото на годината. Малолетното дете М. живее при бащата и той изцяло се е ангажирал с отглеждането и възпитанието му.

Ответницата напълно се е дезинтересирала от низходящата си. Събраните в производството доказателства сочат на извод, че ищецът се явява поподходящия родител за отглеждането и възпитанието на невръстната М.. Тази позиция е застъпена и в изготвения по делото социален доклад. С оглед всичко изложено, съдът намира, че ищецът следва и в бъдеще да упражнява родителските права по отношение на детето. При него следва да бъде определено и местоживеенето му.

На майката следва да се определи режим на лични отношения с детето.

Съдът намира за подходящ този, заявен по исковата молба, а именно: всяка първа и трета събота от месеца, от 10 ч. до 12 ч., в присъствието на бащата.

При промяна в обстоятелствата, ако майката прояви в бъдеще по-голяма заинтересованост към дъщеря си, така определеният режим подлежи на промяна.

Съгласно чл.143, ал.2 от СК майката дължи издръжка на малолетното си дете М., понастоящем на годинка и два месеца. Предвид ниската възраст на детето и необходимостта от полагане на постоянни грижи за него, бащата не може да започне постоянна работа. От социалния доклад става ясно, че ответницата също не работи по трудово правоотношение, но няма доказателства по делото да е нетрудоспособна, поради което съдът приема, че тя е във възможност да реализира месечно средства в размер поне на минималната работна заплата за страната. Като отчита нуждите на детето, обусловени от възрастта му, съдът намира, че родителите следва да 3 осигуряват за издръжката на М. общо около 480 лв. месечно. От тях майката дължи 240 лв., считано от 13.02.2024 г. Сумата се дължи със законната лихва върху всяка просрочена вноска. Бащата следва да осигури останалата част от издръжката, ведно с грижите по отглеждането и възпитанието на детето.

Съгласно чл.78, ал.1 от ГПК, в тежест на ответницата са разноските, направени от ищеца за производството. Същата дължи и 345,60 лв. – държавна такса за издръжката на детето.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ПОСТАНОВЯВА малолетното дете М.С.С., с ЕГН **********, да живее при бащата С. С. А., с ГН **********.

ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на детето М.С.С., с ЕГН **********, на бащата С. С. А., с ЕГН **********.

ОПРЕДЕЛЯ на майката Н. Б. С., с ЕГН **********, режим на лични отношения с детето М.С.С., ЕГН **********: всяка първа и трета събота от месеца, от 10 ч. до 12 ч. в присъствието на бащата.

ОСЪЖДА Н. Б. С., с ЕГН **********, от с. *******, общ. ******, обл.

********, да заплаща на малолетното си дете М.С.С., ЕГН **********, чрез нейния баща и законен представител С. С. А., ЕГН **********, ежемесечна издръжка в размер на 240 (двеста и четиридесет) лева, считано от 13.02.2024 г., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане, до настъпването на обстоятелства, водещи до изменение или прекратяване на издръжката.

ОСЪЖДА Н. Б. С., ЕГН **********, от с. *******, общ. ******, обл.

********, да заплати на С. С. А., ЕГН **********, от с. ********, общ. Сливо поле, обл. Русе, ********, със съдебен адрес: гр. Русе, ул. “Църковна независимост“ № 2, вх. В, чрез адв. П. М. от АК-Русе, 655 лв. разноски по делото.

ОСЪЖДА Н. Б. С., ЕГН **********, от с. *******, общ. ******, обл.

********, да заплати по с/ка на РС-Русе 345,60 лв. – държавна такса за издръжката.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Русе в 2–седмичен 4 срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 5