Определение № 817 от 23.11.2023, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 817 гр. *****, 22.11.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – *****, III СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Г. Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Г. Йовчев Въззивно частно търговско дело № 20233001000617 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. №23825/03.10.2023 г. подадена от Г. И. И. от гр.****, обл.*****, против протоколно определение №1290/18.09.2023 г. постановено по търг. дело № 106/2023 г. по описа на Окръжен съд – *****, с което е оставено без уважение възражението на частния жалбоподател, че спорът пред първоинстанционния съд подлежи на разглеждане по общия исков ред, понеже лицето Г. И. И. притежава качеството на потребител.

Жалбоподателят е изложил твърдение, че по процесния договор за банков кредит, той участва като солидарен длъжник, физическо лице и е потребител по смисъла на ЗЗП, поради което производството не следва да се развива по глава XXXII ГПК, като особено исково производство, търговски спор.

Извършена е процедура по размяна на книжа, като в предвидения срок по чл. 276, ал.

1 ГПК е постъпил отговор на частна жалба от „Първа Инвестиционна Банка“ АД, със седалище гр.София, в който се излагат доводи за законосъобразност на постановеното определение.

Частната жалба е подадена в срок, от лице с правен интерес от обжалване, насочено срещу подлежащ на обжалване акт и е допустима. Разгледана по същество е неоснвоателна.

Производството пред Окръжен съд – ***** е образувано по предявени искове от „Първа Инвестиционна Банка“ АД, в качеството на заявител и кредитор за установяване по отношение на Г. И. И., че дължи сумите по издадена заповед за незабавно изпълнение, удостоверяваща изискуемо след настъпване на уговорен падеж вземане, произтичащо от договор за банков кредит, обявен за предсрочно изискуем, ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение. Банката се легитимира като кредитор по правоотношението по силата на договор за банков кредит № 000LD-S-001488/10.03.2021 г. и анекс № 1 от 26.04.2022 г. към договора. Видно от договора той е сключен между банката в качеството на кредитодател и „Феху Дивелъпмънт“

ЕООД, в качеството му на кредитополучател. Договорът за кредит е обезпечен от солидарно задължилия се Г. И. И.. Видно от раздел III от договора, банката е предоставила на кредитополучателя сумата по кредита с цел погасяване на възникнали забавени плащания и задължения с контрагенти, както и оборотни нужди на дружеството за осигуряване на 1 повече количества зърнени култури по договори с контрагенти, с цел предплащане на стоката към производителя.

След служебна справка в Търговски регистър към Агенция по вписванията, по партида на дружеството „Феху Дивелъпмънт“ ЕООД е видно, че към настоящия момент едноличен собственик на капитала е Т.Я.Ж., който е правоприемник на Г. И. И..

Прехвърлянето на дружествени дялове е станало към 11.04.2022 г., момент следващ сключването на договора за банков кредит. Към момента на сключване на въпросния договор, управляващ дружеството е Г. И. И., видно както от съдържанието на договора, така и от положените подписи за кредитополучател и солидарен длъжник.

Физическото лице – съдлъжник по договора за банков кредит, по който кредитополучателят е търговец, може да има качеството на потребител по смисъла на § 13 т.

1 от ДР на ЗЗП, само ако действа за цели извън рамките на неговата търговска или професионална дейност. Ако физическото лице има тесни професионални или функционални връзки с дружеството – главен длъжник, като напр. участва в управлението му /какъвто е случаят с Г. И./ или е с мажоритарно участие като съдружник/акционер, то не може да се приравни на потребител и да се ползва от защитата на потребителското право /в този смисъл решение № 38 от 23.06.2017 г. постановено по търг.дело № 2754/2015 г., I т.о., на т.к., на ВКС, решение № 84 от 07.02.2017 г. постановено по търг. дело № 1934/2015 г., I т.о., на т.к., на ВКС/. Доколкото и по правните си характеристики договора за банков кредит е целеви, то видно от вида на заема, същият е сключен за удовлетворяване търговската дейност на дружеството. Г. И. се е задължил при същите условия и за финансово обезпечение на същата цел, като от заявените до момента обстоятелства и доказателства по делото не може да се обоснове извод за сключване на договора за кредит за цели, изключващи интерес на лицето от резултата от търговската дейност на дружеството, за да би се квалифицирало като „потребител“ по смисъла на § 13 т. 1 от ДР на ЗЗП.

Като е достигнал до идентичен извод, окръжният съд е постановил законосъобразен съдебен акт, който не страда от визираните в жалбата пороци, поради което частната жалба следва да се остави без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Г. И. И. от гр.****, обл.*****, против протоколно определение №1290/18.09.2023 г. постановено по търг. дело № 106/2023 г. по описа на Окръжен съд – *****, с което е оставено без уважение възражението на частния жалбоподател, че спорът пред първоинстанционния съд подлежи на разглеждане по общия исков ред, понеже лицето Г. И. И. притежава качеството на потребител.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС, при условията на чл.280, ал.1 от ГПК, в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2