Решение № 884 от 03.01.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 884 гр. София, 30.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО I ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петя Г. Крънчева Тропчева

Членове:

Антон Н. Урумов

Виктория Недева при участието на секретаря Кристина Андр. Неделчева в присъствието на прокурора и М. К. Б. като разгледа докладваното от Виктория Недева Въззивно административно наказателно дело № 20241100604629 по описа за 2024 година Производството е по реда на глава XXI от НПК.

С решение 1854 от 18.04.2024 г., постановено по НАХД № 4071/2022 г. по описа на Софийски районен съд, НО, 102 състав, обвиняемата Д. Т. Г. е призната за виновна в това, че на 06.11.2016 г., в гр. Цюрих, Конфедерация Швейцария, съставила неистински официален документ – списък за гласуване извън страната при провеждане на Национален референдум на 06.11.2016 г. в избирателна секция № 327000297 в частта му, съдържаща подпис за „гласувал“ на лицето И.Б.А. (под № 460), с цел да бъде използван - престъпление по чл. 308, ал. 1, предл. 1 НК, като на основание чл.

308, ал. 1, предл. 1, вр. чл. 78а, ал. 1 НК, вр. чл. 378, ал. 4, т. 1 НПК Г. е освободена от наказателна отговорност и й е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000,00 лева, платими в полза на Държавата и по сметка на СРС.

Със същото решение Д. Т. Г. е осъдена да заплати в полза на Държавата и по сметка на СРС на основание чл. 189, ал. 3 НПК направените по делото разноски за експертизи в размер на 1820,90 лева, както и на основание чл. 190, ал. 2 НПК държавна такса от 5,00 лева за служебното издаване на изпълнителен лист.

В законоустановения срок е депозирана въззивна жалба вх. № 145336/02.05.2024 г. от Д. Т. Г., чрез защитника й адв. С. Д. от САК. В жалбата се поддържа, че атакуваният съдебен акт е незаконосъобразен и неправилен, постановен в нарушение на материалния закон, без да са обсъдени в цялост и пълнота събраните по делото доказателства и доводите на защитата. Отправя се искане към въззивната инстанция да отмени атакуваното първоинстанционно решение и да постанови ново, с което да признае Д. Г. за невиновна по повдигнатото обвинение, респективно да прекрати 1 наказателното производство.

След запознаване с мотивите към атакуваното решение е депозирано допълнение към въззивната жалба, в което се излагат доводи, че в конкретния случай абсолютният давностен срок за наказателно преследване съгласно чл. 81, ал. 3, вр чл.

80, ал. 1, т. 4 НК е изтекъл на 06.05.2024 г. – след постановяване на обжалваното решение и депозиране на въззивната жалба. Поради това се прави изрично възражение за изтекла абсолютна погасителна давност и се иска производството да бъде прекратено на основание чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК.

По делото е постъпила и молба вх. № 220297/04.07.2024 г. от обвиняемата Д. Т.

Г., написана собственоръчно и подписана от нея, с която заявява, че не желае производството да продължи и моли то да бъде прекратено поради настъпила абсолютна давност.

В проведеното пред въззивния съд съдебно заседание адв. Д. пледира за прекратяване на наказателното производство поради изтичане на предвидената в закона давност.

Представителят на Софийска градска прокуратура излага становище, че действително са налице предпоставките за прекратяване на наказателното производство поради изтекъл абсолютен давностен срок.

Софийски градски съд, НО, I въззивен състав, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните и след като извърши цялостна служебна проверка на обжалвания съдебен акт, намира за основателно възражението на обвиняемата и защитата й за изтичане на предвидената в закона абсолютна погасителна давност по следните съображения:

Повдигнатото срещу обвиняемата Д. Т. Г. обвинение е за престъпление по чл.

308, ал. 1, предл. 1 НК, за което законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода до три години.

В глава IX от Наказателния кодекс „Погасяване на наказателното преследване и на наложеното наказание“, чл. 79, ал. 1, т. 2 НК предвижда, че наказателното преследване се изключва, когато е изтекла предвидената в закона давност. Съобразно разпоредбата на чл. 80, ал. 1 НК наказателното преследване се изключва по давност, когато то не е възбудено в продължение на: десет години за деяния, наказуеми с лишаване от свобода повече от три години (т. 3) и пет години за деяния, наказуеми с лишаване свобода повече една година (т. 4).

Разпоредбата на чл. 81, ал. 3 НК предвижда обаче абсолютна давност, с изтичането на която, макар да е било образувано производство, отговорността се погасява. Според цитираната разпоредба, независимо от спирането или прекъсването на давността наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока, предвиден в предходния член (тоест чл. 80, ал. 1 НК).

В конкретния случай давността е била пет години съгласно чл. 80, ал. 1, т. 4 НК, 2 а абсолютната давност (съобразно нормата на чл. 81, ал. 3 НК) е седем години и половина от момента на извършване на деянието (по аргумент на чл. 80, ал. 3 НК).

Въззивният съд приема, че на 06.05.2024 г., т. е. след произнасяне на решението на районния съд, но преди пренасяне на делото във въззивната инстанция, абсолютният давностен срок за инкриминираното деяние е изтекъл. Изтеклата давност е съобразена от обвиняемото лице и неговия защитник, които пред въззивния съд са направили изявления, че желаят прекратяване на наказателното производство.

Поради това въпросите, включени в обхвата на чл. 301 НПК, не следва да бъдат обсъждани. Обжалваният първоинстанционен съдебен акт следва да бъде отменен на основание изтекла абсолютна давност за наказателно преследване, а наказателното производство спрямо обиняемото лице да бъде прекратено.

Така мотивиран и на основание съд на основание чл. 334, ал. 1, т. 4, вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК‚ Софийски градски съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение 1854 от 18.04.2024 г., постановено по НАХД № 4071/2022 г. по описа на Софийски районен съд, НО, 102 състав, като ПРЕКРАТЯВА

НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО, водено срещу Д. Т. Г., ЕГН **********, за извършено престъпление по чл. 308, ал. 1, предл. 1 НК, поради изтекла абсолютна давност.

Решението подлежи на обжалване и протест пред Върховния касационен съд в петнадесетдневен срок от съобщението до страните за изготвянето му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3