Определение № 16563 от 30.06.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16563 гр. София, 30.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Н.Н.Ч. като разгледа докладваното от Н.Н.Ч. Гражданско дело № 20221110118190 по описа за 2022 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими и необходими, с оглед на което приемането им е допустимо.

По искането на ищеца за допускане на експертизи съдът ще се произнесе в о.с.з.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „ФИРМА” ЕООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Направено е искане за задължаване на третото лице да представи, находящи се у него документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за правнорелевантни за спора факти.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач – „ФИРМА ” ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.

ЗАДЪЛЖАВА „ФИРМА” ЕООД в едноседмичен срок от получаване препис от настоящето определение да представи по делото намиращите се в него документи, касаещи топлоснабден имот – апартамент № 7, находящ се в гр. С.., с аб. № .., за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., а именно - всички документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ в имота за процесния период, в това число и изравнителни сметки, като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 11.10.2022 г. от 09,40 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице помагач – препис от исковата молба и доказателствата към нея.

1

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявени са обективно кумулативно и субективно пасивно съединени осъдителни искове по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за вземания за продажна цена на доставена топлинна енергия и мораторна лихва за забава в плащането на цената.

Претендират се и разноски.

Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно отношение, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Ищецът поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период и до процесния имот топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Поради неплащане на падежа, предвиден в приложимите за процесния период общи условия, се дължала и лихва за забава върху съответните суми за доставена ТЕ и дялово разпределение. Моли исковете да бъдат уважени и претендира разноски.

Ответникът М.М. е депозирал отговор в срока по чл. 131 ГПК, в който посочва, че е сключил споразумение с ищеца за разсрочено плащане на претендираните вземания, което представя.

По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него и ответниците, по силата на което е престирал точно в количествено и качествено отношение и за ответната страна е възникнало задължение за плащане на уговорената цена за топлинна енергия и дялово разпределение в претендираните размери, като докаже, че ответниците са били собственици или носители на вещно право върху посочения в исковата молба недвижим имот през исковия период, или са встъпили в облигационно правоотношение на друго основание.

По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

При установяване на горните обстоятелства ответниците носят тежестта да докажат, че са погасили процесните задължения, за което не сочат доказателства.

Ищецът е направил доказателствени искания за доказване на фактите, тежестта за установяване на които носи. Относно доказателствената сила и стойност на доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2