Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 893 от 29.09.2026, Районен съд - Горна Оряховица

Съд
Районен съд - Горна Оряховица
Дело
Гражданско дело 1456/2025
Вид
Решение № 893
Подписан
29.09.2026
Състав
Цветелина Свиленова Цонева

Цитирани разпоредби

  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 219 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 219,ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 36, ал. 1 и 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 38, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 5 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.80 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 38, ал.2 · Закон за адвокатурата
  • чл. 432,ал.1 · Кодекс за застраховането
  • чл. 497,ал. 1 · Кодекс за застраховането
  • чл. 500 · Кодекс за застраховането
  • чл.343б · Наказателен кодекс

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 893 гр. Горна Оряховица, 29.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, III СЪСТАВ ГРАЖДАНСКО НАПРАВЛЕНИЕ 1. ИСКОВИ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следН. състав:

Председател: Цветелина Св. Цонева при участието на секретаря Силвия Д. Н. като разгледа докладваното от Цветелина Св. Цонева Гражданско дело № 20254120101456 по описа за 2025 година

Депозирана е искова молба от А. А. Г., с адрес: гр.Г.О., адрес за кореспонденция : гр.В.Т., тел. *** и ***, e-mail: [email protected] . чрез адв. Христо К. срещу Застрахователно дружество „БУЛ ИНС" АД, с ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление: гр.С., представлявано от С.С.П. и К.Д.К..

На основание чл. 78, ал. б от ГПК, във връзка с чл. 36, ал. 1 и 2 и чл. 38, ал. 2 от ЗА се моли съдът да определи възнаграждение за един адвокат в настоящото производство при постановяване на крайН. съдебен акт, съобразно размерите, предвидени в Наредбата за минималните размери на адвокатското възнаграждение (НМРАВ).

Извършена е процедурата по чл. 131 от ГПК.

В рамките на едномесечН. срок е постъпил писмен отговор от ответника.

Ищцата А. А. Г. твърди, че е собственик на недвижим имот, находящ се в гр.Г.О.. На 24.09.2022 г., около 02:30 часа, на същия адрес е настъпило пътнотранспортно произшествие, причинено от водача Т. С. К., управлявал лек автомобил марка „БМВ“ с рег. № ВТ 0534 КМ след употреба на алкохол над 1,2‰. В резултат на ПТП са нанесени материални щети по оградата и входната врата на имота. За произшествието е съставен констативен протокол и е образувано досъдебно производство, приключило със споразумение по НОХД № 286/2024 г. пред Районен съд – Горна Оряховица, с което виновН.т водач е признат за виновен. Към момента на инцидента гражданската му отговорност е била застрахована в ЗД „Бул Инс“ АД, по полица № BG/02/121003011846. Ищцата е подала претенция до застрахователя, по която 1 е образувана щета № 2210031452, но с писмо от 07.04.2025 г. застрахователят е отказал изплащане на обезщетение. Счита отказа за неоснователен и предявява иск за заплащане на 4000 лв., представляващи стойността на причинените имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на деликта 24.09.2022г. Иска се и присъждане на направените разноски.

ЗД „Бул Инс“ АД подава настоящия отговор на исковата молба и оспорва изцяло предявеН. иск както по основание, така и по размер.

Застрахователното дружество признава съществуването на застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на МПС „БМВ 320“ с рег. № *****, но оспорва, че са настъпили твърдените имуществени вреди по имота на ищцата, както и претендираН. размер на щетите. Ответникът счита, че сумата за обезщетение е прекомерно завишена, включва ремонтно-възстановителни дейности, които не са били необходими, както и части и услуги, които не са били увредени в следствие на ПТП. Застрахователното дружество изтъква, че по делото не са представени доказателства за наличието на имуществени вреди или за тяхната стойност. КонстативН.т протокол за ПТП с пострадали лица № 187/24.09.2022 г. не съдържа подробности за увреждаН.та, включително точни размери и материали. Споразумението с водача на МПС Т.

С. К. посочва концентрация на алкохол над допустимата норма, но не удостоверява имуществени щети или тяхната стойност. От представените доказателства не може да се направи категоричен извод, че увредеН.т имот е именно този на ищцата, описан в исковата молба. На основание чл. 219 ГПК ответникът иска да бъде привлечен като трето лице помагач водачът Т. С. К., поради възможността за предявяване на регресен иск срещу него при евентуално осъждане на ЗД „Бул Инс“ АД, като се позовава на чл. 500 КЗ и на установената концентрация на алкохол в кръвта. Ответникът моли искът да бъде отхвърлен изцяло и да му бъдат присъдени съдебни и деловодни разноски, както и адвокатско възнаграждение. В случай на частично уважаване на иска, ЗД „Бул Инс“ АД иска присъждане на разноските съразмерно на отхвърлената част.

Ответникът възразява и срещу прекомерното възнаграждение за процесуален представител на ищцата и моли да бъде намалено съобразно чл. 78, ал. 5 ГПК.

Предявен е обратен иск от ЗД „Бул Инс“ АД във връзка с пътнотранспортно произшествие, настъпило на 24.09.2022 г. в гр.Г.О., при което МПС „БМВ 320“ с рег. № *****, управлявано от Т. С. К., след употреба на алкохол е загубило контрол и се е блъснало последователно в дърво, пътна врата и ограда, причинявайки материални щети на имота на А. Г.. ПредявеН.т обратен иск има за предмет възможността ЗД „Бул Инс“ АД, в случай че бъде осъдено да заплати обезщетение по основН. иск за имуществени вреди, да получи регресно право срещу водача на МПС – Т. С. К., на основание чл. 500 от КЗ.

По делото № 1456/2025 г. по описа на Районен съд – Горна Оряховица с отговора на исковата молба водачът е привлечен като трето лице помагач в полза на ЗД „Бул Инс“ АД.

Съдът, като разгледа събраните по делото писмени и гласни доказателства приема о правна и фактическа стран а следното

2

От Констативен протокол за ПТП № 187/24.09.2022 г. е установено, че водачът е управлявал автомобила с концентрация на алкохол 1,66 промила, надвишаваща законовия предел. Това прави допустимо предявяването на регресен иск от ЗД „Бул Инс“ АД за сумата, която дружеството евентуално ще изплати като обезщетение.

С оглед изложеното, ЗД „Бул Инс“ АД моли, при уважаване на основН. иск срещу него, съдът да постанови, че сумата на обезщетението, за която дружеството бъде осъдено, ще бъде дължима на ЗД „Бул Инс“ АД от водача на МПС, заедно със законната лихва и направените по делото разноски, включително адвокатско възнаграждение.

Искова претенция с правно основание чл. 432,ал.1 КЗ и чл. 497,ал. 1 КЗ. и обратен иск с правно основание чл. 500 КЗ.

С оглед събраните по делото писмени доказателства Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 127 от 24.09.2022 год. /заверен препис/;

Нотариален акт за замяна на недвижими имоти № 41, том I, нот. дело № 129/1988 год. /заверен препис/; Споразумение по НОХД № 286/2024 г. на ГОРС /заверен препис/; Писмо с изх. № ОИ-256254 от 07.04.2025 год. ЗД „Бул Инс" АД /заверен препис/;преписка по претенция № 2210031452; писмо кореспонденция от ответника до ищеца от 25.10.2022 НОХД № 286/2024 г. по описа на Районен съд – Горна Оряховица.

Съгласно изготвена СТЕ Стойността на увреденото недвижимо имущество на А. А. Г. при допуснатото ПТП е 3519лв-1799евро. Повредите на оградата и вратата на А. Г. са вследствие на пътнотранспортното произшествие на 24.09.2022г. Вещото лице се ръководило по снимковия материал приложен в папка 1 -ДП №593 от 2022г. по описа на РУ Горна Оряховица. В Досъдебното производство са приложени снимки 51 броя направени веднага след катастрофата. Има направени и приложени снимки от представителя на ЗД „БУЛ ИНС"АД от стр. 193до стр.201 както и описание на щетите

Вследствие на сблъсъка на автомобила с вратата, се счупва колоната, което прави оградата нестабилна и масивната стена се наклонява частично и в по отдалечеН. край се напуква.

Между страните не се спори наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за застраховка “Гражданска отговорност” по отношение на лек автомобил БМВ 320 с рег. № ***** със застрахователяответник към момента на увреждането.

С оглед събраните писмени доказателства и доказателствени средства размерът и основанието на иска са доказани, най-вече със заключението на допуснатата и приета съдебно техническа и оценъчна експертиза. От страниците на наказателното дело се вижда, че има извършен деликт, има нанесени щети, вследствие неправомерното поведение на деликвента. Доказа се размера на тези щети и всички останали елементи на непозволеното увреждане. Застрахователят не е оспорил, че има налице валидно 3 застрахователно правоотношение, сключено между него и виновН. водач, по отношение на процесН. автомобил. Самият деликвент в качеството си на трета подпомагаща страна в настоящото производство потвърди, че нанесените щети на ищцата по недвижимия имот са вследствие на неговото неправомерно поведение. Макар и осъден по чл.343б от НК за управление на МПС след употреба на алкохол, нанесените щети са в пряка причинноследствена връзка с неговото неправомерно поведение, което е установено по безспорен начин в реализирането на противоправно деяние (виновно причинено ПТП от водача Т. С. К. , управлявал л.а. БМВ 320 с рег. № *****).

От КонстативН.т протокол за ПТП с пострадали лица № 187/24.09.2022г. се установява пряка и непосредствена последица са настъпили описаните щети.

От Констативен протокол за ПТП № 187/24.09.2022г. е установено, че водачът е управлявал автомобила с концентрация на алкохол 1,66 промила, надвишаваща законовия предел, установява се виновно поведение.

В резултат на ПТП са нанесени материални щети по оградата и входната врата на имота, което се установява от допуснатата по делото СТЕ .

Съгласно СТЕ стойността на увреденото недвижимо имущество на А.

А. Г. при допуснатото ПТП 3519лв/ 1799евро , като исковата претенция следва да се уважи до тази сума и да са отхвърли до претендираните иск за заплащане на 4000 лв.С оглед уважаване на исковата претенция подлежи на уважаване и обратната искова претенция до размера от 1799 евро.

Разноски се следват на ищцовата страна, а именно претендират се описаните 231.81 евро в списъка по чл.80 ГПК и определените служебно от съда 200 евро , съгласно чл. 38, ал.2 ЗА , като съгласно уважената част от исковата претенция се следват разноски за ищеца в общ размер на 379.12 евро.

РЕШИ:

ОСЪЖДА Застрахователно дружество „БУЛ ИНС" АД, с ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление: гр.С., представлявано от С.С.П. и К.Д.К. ДА ЗАПЛАТИ на

А. А. Г. ЕГН **********, с адрес: гр.Г.О. а , адрес за кореспонденция : гр.В.Т., , сумата от 1799 евро, представляващи стойността на причинените имуществени вреди, нанесени материални щети, ведно със законната лихва от датата на деликта 24.09.2022г. като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над 1799 евро до претендираните 4000 лева или 2045.17 евро.

ОСЪЖДА „БУЛ ИНС" АД, с ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление: гр.С., представлявано от С.С.П. и К.Д.К. ДА ЗАПЛАТИ на А. А.

Г. ЕГН **********, с адрес: гр.Г.О. , адрес за кореспонденция : гр.В.Т., сумата от 379.12 евро, разноски по делото.

4

ОСЪЖДА Т. С. К. ЕГН **********, с.Г.С.,ДА ЗАПЛАТИ на ЗД „Бул Инс“ АД във връзка с пътнотранспортно произшествие, настъпило на 24.09.2022 г. в гр.Г.О., при което МПС „БМВ 320“ с рег. № *****, сумата от 1799 евро, представляващи стойността на причинените имуществени вреди, нанесешни материални щети, по обратН. иск по чл. 219,ал.3 ГПК вр. с чл. 435 КЗ, ПРИ УСЛОВИЕ, че ЗД „Бул Инс“ АД във връзка с пътнотранспортно произшествие, настъпило на 24.09.2022 г. в гр.Г.О. заплати на А. А. Г. ЕГН **********, с адрес: гр.Г.О., тази сума.

По делото е участвало трето лице помагач Т. С. К. ЕГН **********, с.Г.С.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Великотърновски окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 5