Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 794 от 13.10.2025, Районен съд - Шумен

Съд
Районен съд - Шумен
Дело
Гражданско дело 3207/2024
Вид
Решение № 794
Подписан
13.10.2025
В сила
13.10.2025
Състав
Калин Георгиев Колешански

Цитирани разпоредби

РЕШЕНИЕ

№ 794 гр. Шумен, 13.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XIII-И СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Калин Г. Колешански при участието на секретаря Надежда Т. Йорданова като разгледа докладваното от Калин Г. Колешански Гражданско дело № 20243630103207 по описа за 2024 година

Предявени искове, с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК.

Искова молба от “Кредито” ООД, ЕИК : 204554530, с а д р е с за призоваване – гр. София, бул. “Черни връх” № 51Г, офис 32, срещу Н. Х. Х., ЕГН : **********, с адрес – ***, с посочено правно основание чл. 422 ГПК и обща цена от 625,94 лева.

Ищецът сочи, че имал вземане срещу ответника за сумата от 625,94 лева, представляваща 500 лева главница по договор за кредит № ОL00058364 от 07.04.2022г.; 25,32 лева договорна лихва, за периода 07.04.2022г. – 07.09.2022г.; 106,62 лева лихва за забава, за периода 08.09.2022г. – 26.04.2022г. и законна лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението /29.04.2022г./ до окончателното плащане. За така твърдяното вземане кредиторът, по реда на чл. 410 ГПК поискал издаване на заповед за изпълнение. Издадената заповед по ЧГД № 1051/2024г., била връчена по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК. Поради изложеното ищецът претендира признаване за установено съществуването на описаните вземания и осъждане на ответника да му заплати разноските в производствата.

В срока за отговор на исковата молба, ответникът, редовно уведомен, не подава отговор.

1

В съдебно заседание, страните редовно призовани, ищецът, в писмена молба, заявява искане за постановяване на неприсъствено решение, а ответникът, не се явява и не изпраща представител.

Така предявената молба се явява допустима, разгледана по същество е основателна, по следните съображения :

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК, съдът, постановява неприсъствено решение когато на страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и неявяване в съдебно заседание и искът вероятно е, или не е основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представени доказателства, или направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

В конкретният случай са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, уважаващо предявените искове – ответникът е бил редовно уведомяван и призован, като последиците от неподаване на отговор и неявяване в съдебно заседание са му били указани. Представените писмени доказателства сочат валидно правоотношение между страните (валиден договор и съществените му елементи); предоставянето на заетата сума; забава на ответника и началната и дата.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото разноски, в размер на 950 лева, представляващи държавна такса и адвокатско възнаграждение, в настоящото и по ЧГД № 1051/2024г. по описа на ШРС.

Водим от горното и на посочените основания, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че в полза на “Кредито” ООД, ЕИК :

204554530, с адрес за призоваване – гр. София, бул. “Черни връх” № 51Г, офис 32, срещу Н. Х. Х., ЕГН : **********, с адрес – ***, съществува вземане, за сумата от 625,94 лева, представляваща 500 лева главница по договор за кредит № ОL00058364 от 07.04.2022г.; 25,32 лева договорна лихва, за периода 07.04.2022г. – 07.09.2022г.; 106,62 лева лихва за забава, за периода 08.09.2022г.

2

– 26.04.2022г. и законна лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението /29.04.2022г./ до окончателното плащане.

ОСЪЖДА Н. Х. Х., ЕГН : **********, с адрес – ***, да заплати на“Кредито” ООД, ЕИК : 204554530, с адрес за призоваване – гр. София, бул.

“Черни връх” № 51Г, офис 32, сумата от 950 лева, представляваща разноски в производството на настоящата инстанция и по ЧГД № 1051/2024г. по описа на ШРС.

Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________ 3