Решение № 4534 от 14.03.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4534 гр. София, 13.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. НЕДЕВА при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело № 20221110128104 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът „[***] ЕИК [***], представляван от ректора проф. д-р М.М., чрез адв. Е. П.-А. твърди, че с ответника “[***] са били в облигационни отношения по Договор за доставка на материали и консумативи за осигуряване на учебния процес и научната дейност на [***] по обособени позиции № ОП-18-2019 от 28.03.2019 г., сключен след проведена обществена поръчка по ЗОП. В срока на договора, ищецът е заявил две доставки по имейл на ответника, съответно от 26.04.2019 г. и 04.06.2020 г., които били изпълнени със закъснение от уговорения с договора срок, съответно от 35 календарни дни за първата доставка и 17 календарни дни за втората доставка. Съгласно уговореното в договора, ответника като Изпълнител по договора, дължал на ищеца /Възложител по договора/ неустойка в размер на 20 % от стойността на забавената доставка, но не повече от 50 %. Съобразно уговорката, на осн. разп. на чл.7.2. от договора, за стоката, предмет на издадена фактура № 0000209046/1.06.2019 г., забавата на която е в рамките на 35 календарни дни, ищецът претендира от ответника сумата 16 019,32 лв., представляваща 50 % от стойността на забавената доставка, а за стоката – предмет на фактура № 0000209159/26.06.2020 г. – забавата на доставката е в размер на 17 календарни дни, съответно размерът на дължимата неустойка за забавената доставка е в размер на 1661,78 лв.

Така общия размер на претендираната от ответника неустойка възлиза на сумата от 1

17 681, 10 лв.

Ищецът твърди още, че на 12.04.2021 г. в [***] е постъпило писмо от ответника, в което ги уведомява за настъпили форсмажорни обстоятелства, които не му позволяват да изпълни доставките в срок, тъй като имало недостиг на българския пазар на тези материали и консумативи, а доставките от чужбина се бавели по независещи от изпълнителя причини.

Ищецът счита това уведомление от една страна за твърде закъсняло /особено спрямо заявената доставка от 26.04.2019 г./, а от друга страна за неподкрепено с надлежни доказателства, удостоверяващи настъпването на обстоятелства, обективиращи института на „непреодолимата сила“.

Ищецът поканил извънсъдебно ответника да заплати дължимата неустойка за допуснатата забава на посочените по-горе две доставки. Поканата била получена на 03.09.2021 г., като с отговор от 24.09.2021 г. ответника отказал да плати същата, като се позовал на „непреодолима сила“ и епидемичната обстановка във връзка с Ковид-19 пандемията.

Ищецът не отрича, че за изпращане на процесните две заявки е използвал имейл на Изпълнителя, различен от обявения по Договора от 28.03.2019 г., такъв, а именно [***]., но оправдава това свое действие с дългогодишните търговски отношения между страните, в процеса на които посочения имейл е бил използван многократно за подаване на заявки от [***], които са били и надлежно изпълнени от ответника.

Ищецът ангажира множество писмени доказателства, които съдът е допуснал и приел в проведените открити съдебни заседания, като е посочил и допълнителни доказателства и доказателствени средства, в т.ч. събиране на свидетелски показания, които също за допуснати от съда.

Ответникът [***], ЕИК [***], чрез пълномощник адв. С. Ч. от [***], оспорва исковата молба с отговор в срока по чл. 131 ГПК. Намира предявените искове за допустими, но неоснователни. Оспорва твърденията на ищеца, че са подадени заявки съобразно уговореното в чл.3.2. от договора, в частност на посочения там имейл адрес, поради което не може да се твърди, че изпълнителят е в забава по отношение на процесните доставки.

Твърди, клаузата за неустойка, на която ищеца се позовава да е нищожна, поради противоречие с добрите нрави и поради липса на краен срок за нейното начисляване.

Отделно от това, намира иска за неустойка и за погасен по давност. Не представя писмени доказателства, но също е посочил като доказателствено искане събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на двама свидетели, което съдът след изравяне на нередовността му, е допуснал и събрал с участието на страните.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, установи от фактическа и правна страна следното:

По иска по чл. 92, ал. 1 ЗЗД:

Страните по делото не спорят, а съдът е обявил и за безспорно, че на 28.03.2019 г.

2 между страните е бил сключен посочения в исковата молба Договор № ОП-18-2019 от 28.03.2019 г. с предмет „Доставка на материали и консумативи за осигуряване на учебния процес и научната дейност в [***], по обособени позиции“, в частност за доставка по ОП № 21 – „Зъботехнически консумативи“, по който договор ищеца [***] се явява Възложител, а ответника „[***] съответно Изпълнител. В чл. 7.2. от договора била предвидена неустоечна клауза, обезпечаваща вредите от евентуална забава при изпълнението на доставките от страна на Изпълнителя, предвиждаща, че „при забава в доставката по получена заявка Изпълнителят дължи неустойка за забава в размер на 20 % върху стойността на неизпълнението за всеки ден забава на доставката, но не повече от 50% от стойността на неизпълнението..... като неизпълнението се брои в календарни дни“.

От приетите по делото писмени доказателства се установява още, че при извършена на [***], финансова инспекция, за резултатите от която бил изготвен Доклад № ДИД5-ПД13/13.04.2021 г., било установено, че по време на изпълнение на процесния договор за обществена поръчка от 28.03.2019 г., е допусната забава в изпълнението на част от заявените доставки, съответно от 26.04.2019 г. и 04.06.2020 г., за което забавяне в извършените доставки следва да се начисли и претендира договорната неустойка по см. на чл.7.2. от Договора, възлизаща на сума от общо 17 681,10 лв. по посочените 2 заявки, забавени съответно с 35 календарни дни (заявката от 26.04.2019 г.) и 17 календарни дни (заявката от 04.06.2020 г.).

От приетия като доказателство Договор № ОП-18-2019 от 28.03.2019 г. се установява, че страните са уговорили, възложителят да възлага, а изпълнителят да осъществява за нуждите на възложителя доставка на изделията по обособена позиция № 21 „зъботехнически консумативи“, индивидуализирани по вид, мярка, производител, цена, съгласно Техническо и Ценово предложение на Изпълнителя, неразделна част от договора и в количество, съгласно заявка на Възложителя. Срокът на договора бил фиксиран на 18 месеца от подписването му. В чл.3 страните уговорили условията по приемане на заявки и предаване на стоката, като съгл. Чл.3.1. Изпълнителят приема заявки от Възложителя на адрес: [***]; по факс: [***] и e-mail: [***]. Заявките се подават от Възложителя писмено – чрез писмо, по факс или имейл. С чл.1.2. от договора, страните уговорили, че срокът за изпълнение на периодичните доставки е до 5 календарни дни и започва да тече считано от 7,30 ч. на деня, следващ деня на получаване на заявката. Когато този ден е неприсъствен – срокът започва да тече от 7,30 ч. на първия присъствен ден. Срокът изтича в 16-ия час на седмия ден, считано от деня, следващ деня на получаване на заявката.

В раздел „Права и задължения на изпълнителя“ страните уговорили, че Изпълнителят се задължава да спазва сроковете за доставка по договора (чл.6.1.3.); да доставя заявените изделия, предмет на договора, със собствен транспорт в количества и вид съответстващи на заявките на Възложителя и на посоченото място за доставка (чл.6.1.1.); да осигурява доставянето на заявените изделия във време, съобразено с установеното работно време на Възложителя – от 07,30 ч. до 16,00 часа, с изключение на доставка при извънредни обстоятелства (чл.6.1.4.); да уведомява незабавно Възложителя при възникване на пречки, 3 които могат да забавят или направят невъзможно изпълнението на договора (чл.6.1.5). В раздел „Отговорност и санкции“, чл.7.2. страните уговорили, че „при забава в доставката по получена заявка Изпълнителят дължи неустойка за забава в размер на 20 % върху стойността на неизпълнението за всеки ден забава на доставката, но не повече от 50 % от стойността на неизпълнението“.

Видно от приетите доказателства, представени от ищеца, на 26.04.2019 г. ищецът [***], чрез свой служител в лицето на св. К.Р., на длъжност „снабдител“ към датата на изпълнение на процесния договор, изпратила по имейл до [***] заявка за консумативи по ОП 21 „Зъботехнически консумативи“ – общо за 51 бр. артикули, които видно от фактура № 0000209046/12.06.2019 г. и приемо-предавателния протокол от 12.06.2019 г., подписан от представителите на двете страни, били доставени със закъснение от повече от 30 дни (според ДФИ – 35 дни, а според съда – 39 дни).

На 04.06.2020 г., от страна на служителя И.Д., снабдител при [***], била подадена, този път на имейл до [***], втората процесна заявка, за 13 бр. консумативи по ОП-21 "Зъботехнически консумативи", които видно от ППП № 5 от 26.06.2020 г. и фактура № 0000209159/26.06.2020 г., били доставени също със закъснение спрямо уговорения в договора срок, а именно от 16 календарни дни.

От писмо изх. № 92/02.06.2019 г., изпратено от ответника до ищеца /на л.145 от делото/ се установява, че от дружеството – изпълнител по Договора за ОП са уведомили Възложителя по същия, че е налице забавяне при транспортната фирма, извършваща доставката на част от заявените от Възложителя продукти, тъй като същите са изчерпани на българския пазар, поради което е възможна евентуална забава при доставката им от Изпълнителя, но той прави всичко възможно да гарантира точното изпълнение на поетите договори задължения и ще извърши доставката на заявените продукти при първа възможност. Към това уведомително писмо е приложено друго такова /на английски език, прието по делото с представен превод на български език/, изходящо от DHL до ответното дружество „[***], с което транспортната фирма уведомява ответника за възникналите им затруднения. Това писмо е изпратено на ищеца в хода на извършваната му финансова инспекция, като възможна обективна причина за допуснатите забави при някой от доставките. Същото е изходящо от имейл на ответното дружество [***], който и в хода на настоящото производство не се отрича да се ползва от ответника и да е създаден за негови служебни нужди.

С покана за доброволно изпълнение от 20.08.2021 г. от страна на [***] поканили ответното дружество да им заплати доброволно начислената неустойка по Договор № ОП18-2019 от 28.03.2019 г. с предмет „Доставка на материали и консумативи за осигуряване на учебния процес и научната дейност в [***], по обособени позиции“, в частност за доставка по ОП № 21 – „Зъботехнически консумативи“ в общ размер от 17681,10 лв. Същата била определена по размер, съгласно уговореното в чл.7.2. от договора, като 50 % от стойността на всяка от двете забавени доставки, съответно от 32038,64 лв. по фактура № 209046/12.06.2019 г. и 3323,56 лв. по фактура № 209159/26.06.2020 г. или 16 019, 32 лв. по 4 първата заявка и 1661, 78 лв. по втората заявка.

С отговор от 24.09.2021 г. ответника оспорил дължимостта на претендираната от Възложителя неустойка, като се позовал на неточно изпълнение на договора от страна на Възложителя, а именно неспазване от негова страна на уговорения в договора начин на подаване на заявките, като „нито една от заявките не била изпратена и получена нито в писмен вид на адреса на управление дружеството – Изпълнител, изрично посочен в договора, нито по факс, чийто номер също е посочен в договора, нито на посочения и цитиран в чл.3.1. от договора имейл. Възразил, че не бил поставен в забава, поради което и забавеното изпълнение на процесните две заявки, не било виновно, поради което и не дължал уговорената неустойка. Твърди се кредиторова забава, която освобождавала длъжника от неговата такава. С изпращането на заявката не по предвидения в договора ред, Възложителят ставал неизправна страна по договора и претенцията му за неизпълнение цялостно, частично, некачествено или лошо спрямо другата страна по договора, била неоснователна. Не на последно място ответника се позовал на обявеното с решение на НС от 13.03.2020 г. извънредно положение във връзка с кризата около разпространението на Ковид 19, което довело до множество ограничителни мерки в световен мащаб и коренно променили търговската и икономическа ситуация в страната и света, въпреки която обаче ответника успял да спази договорните си задължения и да доставя в минимални срокове заявените от Възложителя по договора продукти и консумативи.

Разпечатката съдържа 29 от 68 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/2fb10a3a-8ba4-4494-b34f-d9b1ae107a37